Философия вне...

Антон Сюткин недавно опубликовал пост о крепкой связи философии с полит. мыслью. Или о связи философии с идеологией? Или политикой в смысле борьбы за власть? Антон как будто отчетливо не различает эти моменты, а на мой взгляд, их различение, играет ключевую роль. На его пост уже замечательно ответил Родион Савинов. Кстати, подписывайтесь на его канал.

Отвечу и я.

❤Основную мысль Антона резюмирует тезис: "Я полагаю, что политическая мысль является неизбежным следствием любого серьезного философствования". И вот с ней я вполне могу согласиться. Но только если идею "политического" здесь понимать широко - как необходимость и неизбежность участия в общественной жизни. А вот каким будет участие в этой жизни - другой вопрос.

❤Чуть далее Антон высказывает мысль, которая вызывает у меня вопросы. Он пишет: "Само существование философа должно стремиться к тому, чтобы приближать тот образ коллективного истинного существования, который он утверждает в своей мысли". Во-первых, сразу хочется спросить: почему философ должен приближать этот образ? Как только он активно начнет заниматься таким приближением вне и помимо собственно мышления, он станет уже не только философом, но и политиком или общественным деятелем. Это замечательно, но связано с его деятельностью как философа, так сказать, "по совпадению": он не станет философом меньше, если никакой - кроме философской - деятельностью в обществе заниматься не будет.

❤Затем Антон подчеркивает, что не обязательно быть "активистом" - но нужна политическая сознательность. Стоит спросить, в чем она состоит. Если в том, чтобы сознавать значение своих идей для общества, их влияние на жизнь людей и согласовывать с ними свою жизненную практику - согласна полностью. Но речь в посте, кажется, идет о политическом не в широком смысле (о котором я писала), а в более узком - о том, чтобы интересоваться актуальной политикой и занимать в ней сторону. На мой взгляд, умение "занять сторону" в идеологической полемике как раз предполагает отказ от целостного философского видения и понимания реальности в пользу сантиментов тех или иных социальных групп. Просто потому, что "занятие стороны" зиждется не на философских (отрефлексированных) основаниях, а - как правило - на общих мировоззренческих установках, ценностных интуициях, которые находятся не в поле философии.

❤️Из сказанного Антон заключает, что "стремление философии к универсальности не нейтрально". В целом это верно. Оно не нейтрально не только в политическом, но и во многих других отношениях - так, психические травмы могут сыграть нешуточную роль в становлении философских идей - вспомним трагический исход Ницше. Но философское мышление только и начинается там, где сам философ сознает границу между философским мышлением и всем остальным - личными чаяниями, политическим engagement, психическими состояниями,  и развертывает свою - личную - версию универсальной мысли. Если философия не будет хранительницей мысли per se, кладезем здравомыслия и разумности - ее нечем будет заменить. Это не мешает ей критически пересматривать саму себя и иногда деконструировать свою же идею разума.

Ориентация на универсальное и всеобщее не делает философию заложницей "логоцентризма", или жертвой наивного догматизма - потому, что она внутри себя имеет критический инструментарий, позволяющий этого избежать. Более того: ее теоретический характер не отрывает философию от "жизни" - ведь жизнь философа и состоит в непрерывном осмыслении реальности: это есть и его духовная практика, и политическая позиция. Антон же предлагает "заземлить" философию связью с политикой, при этом как будто сводя политику к идеологии и ее выбору.

#философское_мышление #политика #идеология