Я никогда не делаю голосование за лучший доклад. Совершенно осознанно, по целому ряду причин, хотя программа — один из самых важных пунктов, влияющих на продажи мероприятия.

1. Уровень аудитории очень разный. Самые крутые и прорывные доклады аудитория может просто не понять. Их поймет определенный круг специалистов, уже обладающих широкими знаниями, но не все. В результате голосование будет кривым.

2. Люди распределены по залам неравномерно. Где-то 50 человек, где-то 250. Чем меньше людей, тем менее достоверно голосование. Просто потому, что те, кто мог оценить доклад, были в других залах.

3. Некоторые спикеры обладают таким тембром голоса, что даже если они в течение часа будут говорить слово «утюг», их будут слушать, высунув язык. И наоборот: самую ценную, редкую и важную информацию спикер может излагать так, что все будут засыпать.

4. Есть много способов манипуляции аудиторией, которые станут понятны только спустя несколько дней. В моменте вы будете плакать, смеяться, вдохновляться и водить хороводы, а спикера считать Богом. И, соответственно, ставить ему высшие оценки. До тех пор, пока не отпустит.

5. Некоторые темы априори вызывают больше интереса. Например, «как там на Западе», «новинки, которые появились недавно», «тренды». Даже плохой спикер, не являющийся специалистом, может рассказать о них интересно. Следовательно, оценка не объективна.

Поэтому у меня доклады проходят модерацию экспертов в рамках программного комитета. И только они решают — быть или не быть. Этот выбор кажется мне самым объективным. И именно он позволяет собрать программу, которая реально продает. Особенно на дистанции, когда событие проводится ежегодно и люди это качество видят.