Стас, у вас в портфолио есть проекты с совершенно разной визуальной эстетикой. Например, для GloraX вы сделали мощный знак «X», передающий инновации и технологии. А для других проектов — совсем другую стилистику. Как вы понимаете, какой визуальный язык будет честным для конкретного девелопера? Где грань между «модным дизайном» и «айдентикой, которая отражает суть»?
Как только мы понимаем, чем заряжен внутри девелопер, чем заряжена внутри команда, чем заряжена внутри собственники, тогда мы понимаем, в какую стилистику это можно все воплотить.
У Glorax была очень заряженная энергетическая команда с точки зрения спорта, с точки зрения инноваций, технологий, там и появился такой технологичный, энергичный, спортивный знак X, который не очень свойственен, например, для других брендов-девелоперов.
Натянуть этот знак на другой бренд технически можно, но приживется ли он, это очень хороший вопрос. Скорее всего, если это будет неорганично для компании, если это не будет органично для лиц принимающих решение, то эта айдентика просто не ляжет и будет искусственно вымученной. И через довольно близкое и быстрое время придется ее менять и адаптировать. Потому что костюм не будет сидеть, он не будет скроен по гену, по типу компании, по ДНК компании.
Я, например, сейчас ехал, видел бренд Level. У них такой довольно спокойный, простой знак, квадратный. То есть квадрат это что-то про некую такую сдержанность, основательность. Нет никакой динамики, нет никакого вот этого драйва спорта, нет ничего подобного, например, в компании Level. И мы понимаем, что ген и ДНК компании, управленческая модель компании, она совершенно другая. Мы это видим и считываем.
Поставить Glorax и этот суперсимвол Х и например логотип Level, мы поймём что это две абсолютно разные по коду ДНК компании.
Вот где грань между модным дизайном и айдентикой которая отражает суть.
Есть дизайн, который отражает суть, он приживается внутри компании. А если это модная айдентика, то она очень быстро меняется так же, как меняется мода. Поэтому здесь можно понять, вы сделали модный дизайн, через полгода-год уже поняли, что он устарел, и вы захотели его поменять.
Или вы сделали, например, бренд Glorax, который мы обновили уже 5-6 лет назад, и команда говорит, что он до сих пор еще отражает суть компании, он абсолютно не устаревает.
В этом и вся разница, понимаешь?
Разница в том, попал ли ты в этот код, в этот энергетический поток или не попал. Считал ли ты его или не считал.
Илья, возвращаясь к твоим примерам про Кремль и чак-чак. Визуально это часто выглядит как наклейка стереотипа на безликую коробку. Как отличить настоящую айдентику, рожденную из ДНК проекта, от фальшивого «патриотичного» декора? По каким маркерам можно сразу сказать: «это настоящий бренд», а «это просто картинка»?
Главное что б это могла отличать команда внутри и клиент.
А как это отличает клиент, по сути по точкам контакта взаимодействий: от увиденного баннера и звонка в офис, до проведения сделки и уже жизни в самом ЖК от девелопера.
Тут всё просто и сложно одновременно.
Если вы просто нарисовали красивый брендбук, поменяли вывеску и решили что вы теперь «другие», но при этом не меняли подходы, продукт, людей и не доносили новые смыслы до команды, то клиент это считает на раз-два и у него случится диссонанс и отторжение.
Никакая красивая обёртка не спасёт от плохого вкуса конфеты.
Что-то на девелоперском | Илья Лазарев
ОКрух ——— УмноеСердце