Loader from SVO

Через 10–15 минут в кабинет вошла та же энергичная женщина с большим кульком и пакетом в руках. Порученец по особо важным делам, видимо. Получив от папы деньги, она быстро вышла из кабинета.

Из гастронома мы гордо шли домой, прижимая к груди редкие трофеи. Я, как ребёнка, несла кулёк, из которого выглядывал хвостик ананаса. Прохожие снова оборачивались. Но теперь не на папу, а на ананас. Но главный наш трофей – целая говяжья вырезка, завернутая в коричневую бумагу, – таился где-то на дне пакета. Лидка сделает свой знаменитый ростбиф!"...

(Екатерина Робертовна Рождественская "Жили-были, ели-пили. Семейные истории")

Недавно попался на глаза фрагмент книги Екатерины Рождественской, дочери знаменитого поэта. О том, как поэт "по блату" отоваривался в советское время в "Елисеевском".

Я его прочитал, и он уже три недели не выходит у меня из головы.

Мне кажется, что этот простой и искренний текст показывает всю мерзкую изнанку отвратительного советского уклада лучше чем многотомные исследования о том, скольких большевики убили в Гражданскую войну, скольких убил мерзавец Сталин, сколько зла принесло России кагэбэ, принудительная психиатрия, цензура, изгнание несогласных и всё проч. неправовое, чем был напитан советский строй по самую маковку.

Итак, читаем внимательно.

"Однажды папе перед его днем рождения позвонил Иосиф Кобзон и сказал: «Роба, у меня для тебя необычный подарок! Я договорился с директором «Елисеевского», что ты сможешь там получить продуктовый заказ! Тебя ждут завтра в два!»

Подарок действительно был шикарным.

Так случился наш поход к известному всей Москве директору Елисеевского гастронома Юрию Соколову. Все же знают "Елисеевский" на Горького, д. 14, сейчас Тверской. Официально он назывался "Гастроном номер 1". Мы жили тогда тоже на Горького, совсем недалеко от гастронома, чуть наискосок, на другой стороне улицы около Моссовета. Папа шёл, чуть сутулясь, впереди меня, стесняясь своего роста и вжимая голову в плечи. Люди оборачивались, улыбались вслед. Его очень любили. А он всегда этой любви стеснялся.

Мы зашли сначала в сам магазин. Дворцовый, с резными высоченными потолками, огромными роскошными люстрами, золочеными колоннами, головами ангелов или ещё кого-то там, чьи застывшие лица многократно отражались в чуть потрескавшихся зеркалах, – торговый зал "Гастронома номер 1" на самом деле приводил посетителей в восторг.

И в первую очередь своей роскошью. Потом уже внимание обращалось на округлые стеклянные витрины, где в то время обычно было изобилие чего-то одного: или рыбных консервов – целый прилавок какого-нибудь "Завтрака туриста", или "Частика в томатном соусе", или карамельных конфет и ирисок, пирамиды из сгущёнки и целые дома из сахара-рафинада.

Хотя в "Гастрономе номер 1" всё равно всегда было больше продуктов, чем в любом другом магазине. И если в зале провести полдня, то с огромной вероятностью можно было купить сосиски, или кило апельсинов, или коробку шоколадных конфет ассорти. Даже не купить – "достать". Раньше это так называлось.

Мы прошли через зал, похожий на вокзал в час пик – потная разгорячённая толпа с авоськами и сумками на колёсиках давилась в кассу и в отделы за продуктами. Ярко накрашенные кассирши в серьгах с красными неопознанными, но явно настоящими камнями (видимо, купили всем магазином по блату в ювелирке за углом) гордо восседали на возвышении в своих дзотах и с брезгливостью взирали на весь этот людской сброд – покупатели явно мешали им работать.

Продавцы в белоснежных, надо отдать должное, халатах и высоких поварских колпаках лениво тянулись через прилавок за чеками и нехотя отпускали продукт.

Мы нашли служебный вход. В маленькой, обшитой мореным дубом приёмной Самого стоял секретарский стол и с десяток стульев. На двери черная табличка "Соколов Ю.К". Кроме нас никого больше не было. Сели. Минут через десять в комнату вошла женщина с кульком и скрылась в кабинете у директора. Она сразу же вышла, оставив кулёк там. Мы сидели, ждали. Папе, я видела, было неловко. Вскоре дверь с шумом открылась, из кабинета вышел Сам в накрахмаленном белом халате – главврач больницы, честное слово – и один очень известный актёр с тем кульком в руках.
Папа с актёром вежливо поздоровались, но обоим было немного неуютно, будто их застали в каком-то неприличном месте. Мы зашли в кабинет. Юрий Константинович был очень любезен, прочитал записку, которой мама снабдила папу, и кому-то позвонил.

Продиктовал по телефону названия необходимых маме продуктов.
- Ещё спеццех микояновский, сосисок завесь килограмм, балык, дай полкило, финский сервелат палку, да, и два ананаса!
Как красиво это звучало! Два ананаса! Гости будут в восторге!

Статья 170 ГК устанавливает, что в случае если стороны заключили для вида договор, например, купли-продажи недвижимости по цене 100, хотя договорились о том, что цена будет 200, то сделка на 100 ничтожна как притворная.

Сделка на 200 будет действительна только если она оформлена в виде единого документа (ст. 550 ГК). Если же договоренность о цене в 200 существует только на словах, то сделка будет ничтожной вследствие порока формы.

Чуть более сложная ситуация - когда уплата 200 оформлена распиской. Я думаю, что это тоже порок формы и прикрываемая сделка на 200 все-таки ничтожна. Следовательно, покупатель не приобрел собственность на предмет договора, даже если он зарегистрирован в реестре как собственник.

Думаю, что это хоть и жесткий подход, но он нужен, чтобы дестимулировать совершение притворных сделок.

Очень оригинальное решение этой задачки у французов. В случае если стороны договорились о занижении цены при продаже недвижимости, то прикрываемая сделка является ничтожной (ст. 1202 СС), а прикрывающая – действительной.

То есть, покупатель может уплатить продавцу цену по притворной сделке и стать собственником недвижимости дешевле, чем он был готов заплатить за нее.

Считается, что это – премия покупателю, который разоблачил обман казны; а то, что он нарушил слово, данное продавцу, не считается упречным поведением.

Очень красиво!

На Бусти выложена четвертая лекция из моего небольшого курса "Частноправовые доктрины".

Это продолжение разбора доктрины ограниченных вещных прав. Начало лекции было выложено неделю назад.

Как я уже рассказывал, ограниченные вещные права - это моя, пожалуй, самая любимая лекционная тема.

Она - про то, как при помощи вещного права мы можем надежно обустраивать нашу ежедневную жизнь. Пользоваться чужой землей, получать доход от эксплуатации своей недвижимости третьими лицами, заниматься благотворительностью и даже обеспечить пожилому отцу ежедневную кружку пива в собственной пивоварне.

То есть, то, что составляет суть жизни обычного нормального человека.

Как обычно, лекция доступна в первые три недели только для отдельной покупки (если кто-то не хочет подписываться на канал или хочет послушать ее скорее).

Потом она будет доступна всем подписчикам 1 уровня (с 01.01.26 - стоимость 349 руб./мес., для тех, кто подписался до 01.01.26 я решил сохранить прежнюю стоимость месячной подписки при её продлении).

Кстати, с сегодняшнего дня подписчикам доступна первая лекция цикла - о понятии добросовестности.

Верх.суд второй раз употребляет термин «распорядительная сделка» в судебном акте - см. определение № 305-ЭС25-9197.

Он описывает этим термином ситуацию, в которой цедент заключил договор купли-продажи требования с цессионарием, последний заплатил деньги за требование, а потом выяснилось , что цедент никогда не был кредитором по этому требованию.

Верх.суд пишет:

«Кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и
отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 ГК РФ.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

…

Таким образом, цедент, который совершает распорядительную сделку, направленную на перенос обязательственного права, несет ответственность перед цессионарием в случае, если этот распорядительный эффект не срабатывает в силу отсутствия уступаемого права.

При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение».

Прекрасно! Теперь можно смело утверждать, что российскому праву концепция распорядительной сделки известна. Осталось разобраться, всегда ли каузальна она или иногда (или всегда) абстрактна.

Если бы были выделены смысловые блоки и пронумерованы абзацы, это было бы 10/10.

Завтра начинается 2026 год.

Уже много лет подряд, я замечаю для себя, что каждый новый год объективно хуже предыдущего. 2020 хуже 2019, 2021 хуже 2020, 2022 хуже 2021 и так далее.

Скорее всего, 2026 будет хуже 2025.

Что значит хуже? Новые запреты, новые ограничения, новые поражения в правах. Новые безумные громкие дела и неправовые решения. Новые налоги и новые расходы, которых не было раньше. В глобальном смысле ничего хорошего не происходит уже очень давно.

Пожалуй, последний год, когда новый год был объективно лучше прежнего, это 2010.

Удивительно, но в тенденции «каждый новый год хуже прежнего», живет не только Россия.

Премьер Италии Джорджа Мелони, которая мне симпатична тем, что она молодая, живая и настоящая, поздравляя итальянцев с Рождеством сказала:

«Прошлый год был тяжелым для всех нас, но не волнуйтесь — следующий год будет еще хуже. Поэтому я советую вам как следует отдохнуть во время этих праздников».

Кажется, как будто она обращалась и к россиянам.

Но! Удивительно, что несмотря на это всё, я каждый год 31 декабря думаю о том, как удачен был уходящий год для меня лично.

Я получил новые знания, участвовал в интересных проектах, познакомился с новыми симпатичными людьми, побывал в новых местах, радовался за успехи своих близких.

Видимо, особенность человеческой психики такова, что она умеет даже на общем плохом фоне всегда выискать что-то хорошее для человека.

Чтобы дарить ему надежду и веру в то, что когда-нибудь все будет хорошо. В том числе и в следующем году.

Пусть следующий год будет таким, чтобы нам всем было бы проще 31 декабря 2026 думать о 2027!

С Новым годом!

На Бусти выложена третья лекция из моего небольшого спецкурса "Частноправовые доктрины".

Она посвящена проблеме ограниченных вещных прав. Это первая лекция из двух на эту тему.

Ссылка на лекцию - см. здесь.

Обсуждаются вопросы механизмы создания ограниченных вещных прав (принцип вычитания и принцип отражения), типология вещных прав (право пользоваться вещью, право извлекать ценность из вещи, право преимущественного присвоения вещи). Разбирается отличие континентальной системы вещных прав и система прав на землю по общему праву. Разбираются отдельные виды ограниченных вещных прав.

Небольшой комментарий.

Я должен признаться, что эта тема - одна из моих самых любимых. Но я очень редко где её читаю. Она очень содержательная, очень жизненная и очень захватывающая.

В рамках курса я думал посвятить ей одну лекцию, но так увлекся, что прочитал две. Потому что читал ее не по действующему закону или судебной практике, а так, как будто у нас в России есть нормальное вещное право.

Нынешнее вещное право в нашем ГК это какое-то собрание недоразумений и отрыжки советского прошлого.

Настоящее, подлинное вещное право - в реформе раздела II ГК, которая пока так и не стала законом. Когда её примут, тогда и появится материал для обсуждения практикующих юристов.

Но! Очень важно быть готовым к этому моменту (а в том, что реформу примут рано или поздно, я не сомневаюсь). Поэтому теоретические азы вещного права надо усваивать уже сегодня.

Традиционно лекция первые три недели доступна для отдельной покупки.

Потом она станет доступна всем подписчикам бусти-канала (до 01.01.26 - 250 руб./мес., с 01.01.26 - 350 руб./мес.).

Это самый ужасный текст 2025 года. Надеюсь, что судье верх.суда Шилохвосту за него хотя бы стыдно

Запись вчерашнего стрима выложена на бусти. Доступ свободный.

Ссылка - здесь.

Еще раз всем большое спасибо за интересные вопросы. Мне особенно понравился вопрос о постройке, возведенной одним сособственником земельного участка без согласия другого.

Live stream finished (1 hour)

Live stream started

Через пять минут начинаем

Для канала был неплохой год

Очередной отличный материал на ШОРТРИДе - сделанный Виталием Веселовым разбор свежего постановления КС по вопросам уголовного ареста имущества и банкротного процесса. Особенно хорошо, что автор сделал краткий, но содержательный обзор предыстории вопроса. Это позволяет очень быстро погрузиться в смысл проблемы и понять ее текущее состояние.

На то мы и ШОРТрид - чтобы дорогие читатели тратили меньше времени с бóльшей пользой для себя.

Ссылка на материал - здесь.

На Бусти выложена вторая лекция из курса "Частноправовые доктрины" (всего будет шесть лекций).

Вторая лекция из цикла "Частноправовые доктрины" (всего будет шесть), она посвящена принципу свободы договора.

Обсуждаются вопросы проявлений идеи договорной свободы (с точки зрения установления договорной связи, определения ее содержания и последствий прекращения). Разбираются пределы автономии воли в обязательственном, вещном, корпоративном, наследственном праве. Анализируется понятие диспозитивной и императивной нормы обязательственного права. Обсуждаются пределы ограничения автономии воли при определении содержания обязательств.

Лекция доступна для разовой покупки, через три недели будет доступна всем подписчикам первого уровня (до 01.01.2026 - 250 руб./мес., после 01.01.2026 - 350 руб./мес.).

Давно не было стримов. Давайте сделаем 26.12 в 19:00 по Москве.

Стрим будет проведен на этом канале. Вопросы к стриму можно задавать в комментарии под этим постом.

Правила формулирования вопросов все те же.

РБК опубликовали любопытную информацию.

Оказывается, перед своим уходом из администрации президента, Дмитрий Козак предложил Путину обширный план реформ.

Он включал в себя экономические реформы, судебную реформу и реформу правоохранительных органов (что же политической реформы-то не было?!).

Идея плана такова: за последние четыре года российская экономика сильно пострадала, поэтому нужны радикальные улучшения инвестиционного климата. Это, первую очередь, защита собственности. А это, в свою очередь, реформа судебной системы как гаранта собственности.

Видимо, план был отвергнут Путиным, и поэтому Козак ушел.

То, что план был отвергнут, меня не удивило.

Посмотрел пересказ предложений по судебной реформе. Их два: повышение ответственности за давление на судей и повышение зарплат.

Кажется, это бессмысленно. Возбуждением дел о давлении на судей занимаются те же, кто на них и давит, поэтому идея мертворожденная.

А повышение зарплат действующему судейскому корпусу само по себе его качество не улучшит. Это будут ровно те же судьи, которые рассматривают дела сегодня так как они их рассматривают. Типа судьи Горшкова, который известен дорогим читателям по чудовищному делу о публичной дефекации. Но получающие зарплату в 3-4 раза больше нынешней.

Все необходимые меры по улучшению судебной системы давно, известны. Я об этом подробно писал здесь, на канале.

Всё начинается с изменения принципа набора судей и лишения председателей их власти. Повышение оплаты работы судей это способ привлечь в судебную систему качественно иных юристов. Которые туда не пойдут сегодня (1) из-за невысоких доходов и (2) из-за того, что их карьера будет зависеть от отношений с председателем.

Любопытно, что про ограничение власти председателей судов в проекте реформы Козака не было (судя по пересказу РБК) ни слова.

А вот и хорошие свежие новости из верх.суда:

«Антисоветская агитация и пропаганда являются деяниями, не содержащими общественной опасности, и осужденные за них подлежат реабилитации независимо от фактической обоснованности обвинения».

Так глядишь и до судебного осуждения советской власти и октябрьского переворота доживем.

И вот еще хорошая новость оттуда же:

«Пленум подчеркнул, что сама по себе критика — даже резкая — политических организаций, идеологических или религиозных объединений, их взглядов, решений и действий, равно как и критика конкретных политических или общественных деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий или их общественной позицией, не является разжиганием ненависти или вражды. Закон допускает выражение несогласия, обсуждение и оценку убеждений, традиций, обычаев и деятельности таких лиц и организаций».

Дорогие читатели выяснили, что мне прислали фейковое решение, которого не существовало ))

Мне кажется, что сама история очень поучительная )) Оставить, что ли, на память этот текст?

В нашем праве эта сделка должна была быть аннулирована на основании ст. 179 ГК как совершенная под влиянием обмана группой сговорившихся жуликов, один из которых убедил старушку продать недвижимость, а другие оставили ее без денег.

Еще более точно поступают немцы, имеющие в своем праве такой состав оспаривания невыгодных сделок как эксплуатация легкомысленности, слабоволия или крайней неопытности в делах. У нас, увы, эту правильную норму со смехом и прибаутками отклонили в ходе реформы правил о сделках в 2012 году.

(Любопытно, что бы стали делать жулики, если бы старушка, получившая 111 млн. долларов, не перевела бы деньги в оффшоры, а оставила бы на своем счете)

Так что я больше согласен с отклонившейся судьей Бойл. Моё правовое чувство подсказывает мне, что сохранение такой сделки в силе противно справедливости, а следовательно, праву.