ЛИБЕРФОРД ШКОЛА ПРАВА

Кому вменить аномальную жару лета 2026 года?

9 октября, по приглашению Клуба сравнительного правоведения Юридического факультета НИУ ВШЭ, Ангелина Севостьянова – основатель Либерфорда проведет семинар о климатическом вреде в деликтном праве.

Открытый семинар
🗓 9 октября, 18:00
📍 Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 3, лит. А, аудитория 436 (ВШЭ)

Деликтное право привыкло искать того, кто причинил вред. Но что делать, если вред складывался десятилетиями из миллионов выбросов, каждый из которых сам по себе кажется ничтожным?

Летом 2026 года во Франции и Великобритании были зафиксированы температурные рекорды и тысячи связанных с жарой смертей. По оценкам исследователей, значительная часть этого вреда обусловлена антропогенным изменением климата.

Классическая модель деликта здесь начинает давать сбой:

➖выбросы множества лиц накапливаются и действуют совместно;
➖между поведением и последствиями проходят десятилетия;
➖значительная часть выбросов производилась правомерно, в рамках разрешительных режимов;
➖установить, чей именно вклад привел к конкретному эпизоду жары, практически невозможно.

Значит ли это, что климатический вред нельзя никому вменить? Или деликтному праву нужны новые тесты причинности и новые основания для распределения ответственности?

Будем разбирать новые судебные дела, научные подходы и тот нормативный выбор, который право делает прямо сейчас.

Если вы не студент ВШЭ, для участия необходимо заполнить форму регистрации до 23:59 7 октября.

Будем искать надлежащего ответчика за +38 °C ✏️

⭐️ к Либерфорду присоединилась Софья Викторовна Коваль

Мы очень рады представить нового преподавателя Школы – Софью Викторовну, кандидата философских наук. Ее появления в Либерфорде мы ждали давно 🤞

Чем больше мы разбираем право и методологию его преподавания, тем яснее понимаем: важно уметь задавать вопросы. Почему право устроено именно так, что стоит за юридическими конструкциями и какие представления о справедливости, свободе и государстве определяют правовые решения? Зачем вообще нужна наша Школа?

Именно с этими вопросами в нашей Школе будет творить магию Софья Викторовна 🥹

Мы давно хотели, чтобы философия и теория права заняли особое место в Либерфорде (да, то самое - ❤️), и невероятно рады, что развивать это направление вместе с нами будет именно та, которая когда-то полюбила великого Р. Дворкина.

Софья Викторовна, спасибо за доверие!
Добро пожаловать в Либерфорд 🦋

Как Верховый Суд изменил подход к понятию «предмет хищения»?

В Школе состоялось очередное занятие образовательной программы «Квалификация хищений», которое провела Наталья Александровна Лопашенко. Темой обсуждения стал предмет хищения и связанные с ним изменения в ППВС № 29.

Классически к предмету хищения относили лишь движимые вещи, несмотря на использование уголовным законом понятие «имущество».

Однако развитие экономических отношений, в том числе в условиях цифровизации оборота, обусловило необходимость учета особенностей отдельных имущественных объектов, в частности безналичных денежных средств. Позднее и денежных суррогатов, виртуального игрового имущества и криптовалюты.

🔷 В июне 2026 года Верховный Суд шире определил предмет хищения, дополнив ППВС № 29 п. 1.1 следующего содержания:

По смыслу п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и исходя из п. 2 примечаний к статье 104.1 УК РФ и ст. 128 ГК РФ к предмету кражи, грабежа, разбоя и иного хищения чужого имущества относятся вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги, и иное имущество, включая безналичные денежные средства (в том числе цифровые рубли), бездокументарные ценные бумаги, цифровые права, цифровую валюту.

По мнению проф. Н.А. Лопашенко, это разъяснение революционно, поскольку изменения касаются всех форм хищения, а не только кражи, грабежа и разбоя.

Образовательной программой «Квалификация хищений» предусмотрено отдельное занятие по проблемам квалификации хищений именно по предмету (с учетом новейших разъяснений высшей судебной инстанции), которое проведет к.ю.н. М.А. Филатова – постоянный автор журнала «Уголовное право».

Две встречи Клуба Либерфорда

🔷19:00, частное право с Алексеем Акужиновым

Обсудим истребование доходов как способ защиты права на примерах:

➖ нарушения фидуциарных обязанностей;
➖ нарушения интеллектуальных прав;
➖ взыскания доходов в форме процентов;
➖ пользования чужим имуществом.

Разберемся, в каких случаях правообладатель может претендовать на доход нарушителя, как определить размер взыскания и с какими сложностями сталкивается практика.

🔷20:00, уголовное право с Владиславом Радовым

Тему встречи определим вместе с участниками Клуба.

🗓 25 сентября
📍 Онлайн

Чтобы присоединиться к Клубу или отдельному занятию, напишите нам: https://t.me/liberford?direct

Субботние семинары возвращаются – теперь по воскресеньям

Когда Либерфорд только начинался, по субботам мы встречались в прямом эфире и обсуждали темы на стыке частного и уголовного права.

За время существования формата мы успели поговорить о преступлении и деликте, причинной связи, преюдиции и давности; обсудить правовой статус ребенка до рождения, моральный вред за незаконное уголовное преследование, дискриминацию и институт amicus curiae. Были и более неожиданные встречи: о частном и уголовном праве Поттерианы, свободном образовании, зарубежной учебе, великих женщинах-ученых и их вкладе в развитие науки.

Записи прошлых встреч можно посмотреть на нашем YouTube-канале.

Теперь мы решили возобновить этот формат, только встречаться будем по воскресеньям.

Первый эфир с Ангелиной и Владиславом состоится уже 20 сентября в 19:00. Тему раскроем совсем скоро, но зарегистрироваться можно уже сейчас.

Участие бесплатное.

➡️ Регистрация: перейти по ссылке.

Вещное право с Сергеем Александровичем Громовым

18 сентября в 19:00 в рамках курса по вещному праву состоится занятие с Сергеем Александровичем Громовым, кандидатом юридических наук, преподавателем Либерфорда.

К занятию можно присоединиться, даже если вы не являетесь участником полной программы по вещному праву.

Тема занятия: фидуция для обеспечительной цели.

🗓 18 сентября
⏰ 19:00
🎙 Онлайн

Чтобы принять участие, напишите нам: https://t.me/liberford?direct.

Мы готовим что-то новое (лекарство для всех больных не правом) 🤫

Совсем скоро в Школе откроется новая программа в новом для нас формате. Не раскрываем название, но этот пост – подсказка.

Попробуйте угадать в комментариях,что мы придумали. Автор ответа, который окажется ближе всего к теме программы,получит подарок от Школы.

⚡️à l'arme: сегодня, 17 сентября, в США отмечается День Конституции 📚 Именно в этот день в 1787 году в Филадельфии была подписана Конституция США.

Но текст Конституции – это только начало истории. Многие правила американского конституционного права получили свое современное содержание значительно позднее, через решения Верховного Суда.

Текст для попытки поднять занавес неведения ⤵️

В самой Конституции прямо не закреплено полномочие Верховного Суда признавать законы Конгресса неконституционными. Принцип judicial review был сформулирован Судом в 1803 году в деле Marbury v. Madison.

Конституция не называет среди полномочий Конгресса создание национального банка. Но в McCulloch v. Maryland Суд признал, что федеральная власть не ограничена исключительно буквально перечисленными полномочиями: Конгресс может использовать подразумеваемые полномочия, необходимые и надлежащие для осуществления тех, которые закреплены в Конституции.

XIV поправка гарантирует равную защиту законов, но не объясняет, что именно означает равенство применительно к образованию. В Brown v. Board of Education Суд признал расовую сегрегацию в государственных школах неконституционной.

Вторая поправка говорит о праве хранить и носить оружие, однако соотношение этого права с упоминанием ополчения долго оставалось предметом споров. В District of Columbia v. Heller большинство судей обратилось к тексту и историческому контексту поправки и признало, что она защищает индивидуальное право, не обусловленное службой в ополчении.

А в Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization Суд отменил Roe v. Wade и Planned Parenthood v. Casey и вновь поставил в центр дискуссии один из главных вопросов американского конституционного права: как соотносятся история и традиция, современное понимание конституционной свободы и принцип stare decisis?

Пишите свои версии о новой программе в комментариях ⤵️ и о том, кто будет новый преподаватель Школы 👤

Возможно ли хищение путем получения денежного довольствия лицом, незаконно назначенным на должность

8 сентября в Школе состоялось первое занятие образовательной программы «Квалификация хищений», которое провела Наталья Александровна Лопашенко. Кроме основной темы "О хищениях в системе преступлений против собственности", обсудили и этот вопрос.

🔷 Фабула дела:

➖Военнослужащий в звании прапорщика подделал документ о наличии у него среднего специального образования, чтобы получить назначение на вышестоящую должность и очередное воинское звание. В результате обмана он в течение пяти лет получал оклад по воинскому званию и оклад по должности.
➖Обман был обнаружен, возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ; позиция следствия: военнослужащий похитил разницу между изначальным денежным довольствием и довольствием, назначенным ему после повышения на основании поддельного документа.
➖Суд первой инстанции признал военнослужащего виновным, поскольку денежные средства были получены им незаконно.

🔷 Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, указал следующее (позиция воспроизведена в Обзоре судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 1999 год):

➖Получение денежного довольствия является формой реализации военнослужащим закрепленного в ст. 37 Конституции РФ права каждого на вознаграждение за труд.
➖Согласно материалам дела, военнослужащий, проходя службу на офицерских должностях, исключительно добросовестно исполнял возложенные на него обязанности и неоднократно поощрялся за это командованием.
➖Вывод суда о незаконном получении военнослужащим денежного довольствия за фактически и добросовестно исполненные служебные обязанности несостоятелен.

Несмотря на то, что указанное дело было рассмотрено более четверти века назад, подобные случаи доходили до Верховного Суда РФ в 2021 и 2024 году. Высшая судебная инстанция придерживается последовательной позиции: содеянное не содержит ни признака безвозмездности, ни прямого умысла на хищение, ни корыстной цели, а значит, состав преступления отсутствует.

Уже на этой неделе в рамках образовательной программы «Квалификация хищений» занятия об умысле и противоправности хищений проводит профессор Павел Сергеевич Яни 🔥

Деликтное право: продолжаем набор на программу

Деликтное право через европейское осмысление – углубленный курс о вопросах, на которые российское право не всегда дает готовые ответы.

Среди тем программы ⤵️

➖чисто экономические убытки: можно ли требовать возмещения, если не пострадали ни человек, ни имущество, но возникли финансовые потери;
➖утрата возможности пользоваться вещью: подлежит ли компенсации сама невозможность использовать автомобиль, помещение или другое имущество;
➖климатический вред: кто вправе предъявлять требования, как доказывать причинную связь и на кого возлагать ответственность;
➖ответственность государства, в том числе за вред, причинённый правомерными действиями;
➖медицинские ошибки: стандарт медицинской помощи, причинная связь и границы ответственности;
➖дефектная продукция: кто отвечает за небезопасный товар и что должен доказать пострадавший.

Преподаватели программы – Ангелина Севостьянова, Анна Маркелова, Семен Степанов – будут обращаться к российскому и зарубежным правопорядкам, сравнивать подходы и разбирать, какие аргументы можно использовать в самых трудных случаях.

В программе 31 занятие, 62 академических часа. Встречаемся онлайн дважды в неделю. Записи всех занятий и материалы курса останутся у участников навсегда.

Начинаем 24 сентября ⏰

Изучить программу и присоединиться: https://liberford.ru/delict-law-european-perspective.

По вопросам участия можно написать нам: https://t.me/liberford?direct.

Взыскать не убытки, а полученный доход

18 сентября в Клубе Либерфорда обсудим истребование доходов как способ защиты права, на примерах:
➖нарушение фидуциарных обязанностей;
➖нарушение интеллектуальных прав;
➖взыскание доходов в форме процентов;
➖истребование доходов от пользования чужим имуществом.

Разберем, в каких случаях правообладатель может претендовать на доход нарушителя, как определить размер взыскания и с какими сложностями сталкивается практика.

Занятие проведет Алексей Акужинов.

🗓 18 сентября
⏰ 19:00 мск
🎙 Онлайн

Чтобы присоединиться, напишите нам: https://t.me/liberford?direct

Немного жизни Либерфорда за неделю

Готовили занятия, обсуждали судебную практику, читали статьи и, как обычно, открывали больше вкладок, чем способен выдержать браузер.

Как прошла ваша неделя? ⚡️

Завтра в Клубе: разграничение негативного и позитивного договорного интереса

11 сентября в Клубе Либерфорда разберем этот вопрос вместе с Александром Гуной

В центре обсуждения: Определение СКГД ВС РФ от 14.07.2026 № 18-КГ26-60-К4 и связанные с ним позиции Верховного Суда. Поговорим о том:
➖ что именно должен компенсировать нарушитель договора;
➖ где проходит граница между негативным и позитивным интересом;
➖ как выбор модели возмещения влияет на расчет убытков;
➖ насколько последовательно эту границу проводит судебная практика.

🗓 11 сентября (завтра), 19:00
👤 Александр Гуна

Чтобы присоединиться, напишите нам: https://t.me/liberford?direct