Latipov

Поздравляю, у нас скоро будет узбекский язык с тремя алфавитами

O'zbek tilida

Сенат одобрил тот самый закон об изменении узбекского алфавита. Для вступления закона в силу его должен подписать президент.

Я уже писал на эту тему. Выступаю против не потому, что мне принципиально нравится Sh и не нравится Ş (хотя Şuxrat выглядит не очень) или я считаю нынешний алфавит идеальным. Повторюсь, я вообще не лингвист, чтобы спорить с филологами о том, какая буква точнее передаёт тот или иной звук.

Мой главный вопрос – цена этой реформы для общества? Цена перехода миллионов людей с одной привычной системы письма на другую.

Больше 30 лет назад Узбекистан начал переход с кириллицы на латиницу. И мы до сих пор его не закончили. Это сегодня фактически признали и в Сенате. Кириллица продолжает использоваться в документообороте, на ней работает заметная часть информационного пространства.

То есть у нас уже существуют два узбекских письменных мира. Огромный пласт литературы (художественной и технической), переводов зарубежной литературы, архивов, документов создан на кириллице. Ещё такой огромный плат за последние годы создан на нынешней латинице. Теперь поверх этого мы создаём третий вариант.

Можно сколько угодно говорить, что меняются «всего четыре буквы». Но для чтения это большая проблема. Человек, научившийся бегло читать, не разбирает каждое слово по буквам. Мы узнаём знакомые слова целиком, по их графическому образу (тут объяснение лингвиста).

Но привычный автоматизм чтения придётся формировать заново. Появляется дополнительная когнитивная нагрузка: новое написание нужно узнавать, привыкать к нему, а затем постоянно переключаться между ним и огромным массивом старых текстов.

Министерство дошкольного и школьного образования говорит, что дополнительных расходов на учебники из-за реформы не будет. Просто их будут переводить на новый алфавит по мере планового обновления: учебники первого класса обновляются ежегодно, 2−4-х классов — раз в три года, 5−11-х — раз в пять лет. Полностью процесс хотят завершить к 2031 году.

Но Бектош Хатамов очень хорошо показал, как это может выглядеть глазами ребёнка.

В первом классе он выучил Sh и Ch.

Во втором продолжил учиться по старому учебнику.

В третьем учебник как раз обновили — там уже Ş и Ç.

В четвёртом учебник ещё не подошёл к сроку замены — снова Sh и Ch.

В пятом — новый учебник, опять Ş и Ç.

Сама модель постепенной замены допускает одновременное использование учебников с разными вариантами одного алфавита внутри одной школы. При этом чиновники говорят, что после вступления закона в силу экзамены должны проводиться уже на новом алфавите.

Школа будет учить ребёнка одному стандарту, а чтобы пользоваться накопленными за десятилетия знаниями, ему всё равно придётся научиться читать на старом алфавите.

Под расходами нужно понимать не только обновление учебников. Ещё ведь нужно переобучать учителей, проводить семинары, выпускать методички, переделывать тесты и экзаменационные материалы, менять электронные образовательные системы. Клавиатуры, программы, базы данных, словари. Обновлять вывески. Перестраивать документооборот.

Это ведь тоже деньги. А есть ещё транзакционные издержки, которые будут выше расходов на учебники. Это время учителя на переобучение, время ребёнка на привыкание, снижение скорости чтения во время адаптации.

Есть ещё и расходы частного бизнеса – переделка сайта, замена вывески, обновление программного обеспечения.

Сегодня также сказали, что после вступления закона все СМИ хотят обязать перейти на единый утверждённый алфавит. А как же интересы СМИ и читателей? Допустим, значительная часть аудитории узбекоязычного издания привыкла к кириллице. Ему теперь отказаться от неё? Часть читателей просто перестанет читать.

Если оставить переключатель «кириллица / латиница / новая латиница»? Тогда получаем те самые три варианта. То есть «реформа», которая вроде бы должна всё унифицировать, на переходном этапе, наоборот, ещё сильнее фрагментирует среду.

На 2026 год только на обновление школьных учебников в бюджете предусмотрено почти 2 трлн сумов. При этом у нас проблема не в том, что учебникам не хватает новых букв.

Каждый год появляются сообщения, что в каких-то школах дети в начале учебного года не получили необходимые книги (вот последние видео). Бывали случаи, когда приходилось пользоваться электронными версиями и распечатывать страницы самостоятельно до января.

Из-за монополизации печати учебников (раньше их поставляли несколько типографий по тендеру, а теперь издаёт одна компания) дети учатся с напечатанными книгами на принтере.

И учебники – далеко не главная проблема школы. По данным исследований последних лет, им не хватает нормальных туалетов, спортзалов, столовых, компьютеров. В последние годы строят меньше школ (статистику чуть позже разберу), из-за чего многие дети продолжают учиться в несколько смен.

Вот список проблем, которые прямо сегодня влияют на здоровье, комфорт и качество образования миллионов детей, но мы решили заняться буквами.

И я до сих пор не видел нормального ответа на вопрос: на основании какого исследования принято это решение? Нам говорят, что над изменениями работали около десяти лет и что учитывались научные исследования.

Хорошо. Где они? Где эксперимент хотя бы на нескольких школах? Где две группы детей, одна из которых читала нынешнюю латиницу, а другая новую? Где замеры скорости чтения? Понимание прочитанного? Сколько времени понадобилось детям разных возрастов на адаптацию? Как переход влияет на взрослых? Какова стоимость перехода для бизнеса? Для налогоплательщиков?

Я не видел ничего подобного представленного обществу перед принятием закона. Слышу только про поэтапный переход и неудобство печати на клавиатуре.

Более того, сам законопроект не проходил полноценного публичного общественного обсуждения. Не было большой открытой дискуссии перед голосованием, пресс-конференции, где разработчики отвечали на эти вопросы.

При этом решение касается практически каждого человека в стране и нескольких будущих поколений. Я против подхода, когда сначала решение принимается наверху, а потом населению объясняют, почему оно правильное и почему все к нему когда-нибудь привыкнут. В последнее время почти все решения принимаются именно так.

Мы уже больше 30 лет не можем закончить один переход между алфавитами. И вместо того чтобы завершить его, решили обнулить счётчик и начать всё сначала.

@latipovsblog

O'zbek tilida

Сейчас читаю книгу «Узкий коридор» Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона. Они описывают свободу не как состояние, которого общество однажды достигло и дальше может просто им пользоваться.

Свобода существует внутри очень узкого коридора – там, где сильное государство и сильное общество постоянно уравновешивают друг друга.

Слабое государство не способно обеспечить безопасность, закон и равные правила. Но государство, которое становится намного сильнее общества, постепенно начинает ограничивать его свободу.

Там есть интересная метафора – «эффект Красной королевы». Название взято из «Алисы в Зазеркалье»: там Красная королева говорит, что нужно бежать изо всех сил, чтобы хотя бы оставаться на месте.

Поэтому автору сравнивают этот процесс с бесконечной гонкой: государство усиливает свои институты – общество должно становиться более зрелым, организованным и требовательным. Общество становится сильнее – государству приходится становиться эффективнее и подотчётнее.

Мне кажется, примерно так же стоит смотреть и на независимость. 31 августа 1991 года Узбекистан провозгласил государственную независимость. Это даёт большую возможность для общества самостоятельно определять своё будущее.

После обретения независимости и получения свободы нужно бороться за них каждый день, укреплять их за счёт сильных институтов, независимого суда, свободной прессы, конкурентной экономики. Хотелось бы, чтобы было право задавать неудобные вопросы и возможность граждан влиять на решения государства.

Узбекистану необходимо сильное государство. Оно у нас становится сильнее и пока идёт далеко впереди в этой гонке, а это создаёт риск для государства в перспективе стать деспотичным. Мне кажется, дальше важно, чтобы сильнее становилось и общество, чтобы оно было более способным ограничивать государство. Это будет полезно и для самого государства, помогая ему избегать ошибок.

С Днём независимости, Узбекистан🇺🇿

@latipovsblog

VEON (владелец Beeline) хочет купить долю в Perfectum

O'zbek tilida

Вчера Фарход Мамаджанов (основной акционер InfinBank, мобильного оператора Perfectum, текстильного холдинга Uztex Group и многих других бизнесов) сообщил президенту, что достигнута договорённость с международным телекоммуникационным холдингом VEON на $200 млн.

Два года назад Фарход Мамаджанов говорил президенту, что Perfectum планирует привлечь британскую Vodafone. Тогда объём проекта оценивался в 250 млн евро, также заявлялось участие Nokia и e&.

Теперь Мамаджанов говорит, что вместо Vodafone компания начала работать с VEON.

VEON – это нидерландский телеком-холдинг, которому принадлежит Beeline Uzbekistan. То есть речь идёт о сделке между структурами, связанными с двумя действующими игроками рынка мобильной связи Узбекистана.

Как удалось выяснить, VEON может приобрести долю в Perfectum. Размер приобретаемой доли пока не раскрывается, но сама сделка уже находится на рассмотрении Комитета по развитию конкуренции как экономическая концентрация.

Недавно сам Мамаджанов получил прямую долю в Perfectum. 16 июля комитет одобрил его заявку на приобретение 50% ООО Rubicon Wireless Communication — юридического лица мобильного оператора Perfectum. Поэтому возможная покупка доли со стороны VEON означает следующий этап изменения структуры собственности Perfectum.

Такие сделки проходят процедуру предварительного согласования экономической концентрации, чтобы оценить влияние на конкурентную среду. По закону предварительное согласие на концентрацию требуется, в частности, при приобретении более 1/3 долей компании (если это ООО).

В этой истории хотелось обратить внимание на один момент. Предприниматель прямо попросил президента помочь с получением заключения Комитета по развитию конкуренции. После этого глава комитета сообщил, что заявление поступило 24 июля, рынок мобильной связи сейчас изучается и заключение планируется дать до Дня предпринимателей.

Но смысл антимонопольного контроля как раз заключается в том, что регулятор должен самостоятельно и без внешнего давления определить, влияет ли конкретная сделка на конкуренцию.

Законодательство предусматривает вполне конкретную процедуру. Если сделка не воздействует на конкуренцию, решение должно быть принято не позднее 30 календарных дней после регистрации заявления и документов. То есть результат рассмотрения документа должны объявить до 23 августа.

Если же она может привести к ограничению конкуренции, комитет вправе провести дополнительное изучение и продлить рассмотрение ещё максимум на два месяца. То есть регулятору может потребоваться больше времени для сложной сделки.

Эта ситуация выглядит как минимум неоднозначно. Это будет создавать для регулятора излишнее давление. А ему нужно принять решение, не ухудшится ли конкуренция на рынке, который связан с миллионами жителей.

После публичной просьбы предпринимателя в адрес президента возникает и вопрос восприятия будущего решения комитета.

Регулятор, скорее всего, по итогам анализа мог и так прийти к выводу, что сделка не ограничивает конкуренцию (учитывая маленькую долю Perfectum на рынке в районе 1%), и выдать положительное заключение. Однако теперь в случае одобрения сделки может возникнуть вопрос, было ли решение принято исключительно по результатам самостоятельной оценки или на него повлиял политический фактор.

Это не означает, что такое влияние обязательно имело место. Но осадочек останется.

@latipovsblog

Ещё немного о конституционном законе

O'zbek tilida

Есть ещё несколько моментов в законе об Администрации президента, которые кажутся менее заметными на фоне пожизненного иммунитета, но тоже хотелось бы озвучить. Сорри, что много постов, но не каждый день принимают такие документы.

1) Первое – законы прямого действия, а точнее отход от этого подхода. Вместо того чтобы закреплять конкретную процедуру непосредственно в законе, её предлагается определять актом президента.

Например, до сих пор закон «О Кабинете Министров» устанавливал, что министров и их заместителей назначает и освобождает президент, руководителей других республиканских органов исполнительной власти (комитетов, агентств, инспекций) – президент, а их заместителей – Кабинет министров по согласованию с президентом. Теперь для заместителей вводится формулировка: они назначаются и освобождаются «в порядке, определяемом президентом».

Похожая замена производится и в других законах (про налоговиков, заместителей главы МВД и замхокимов): вместо прямого указания, кем осуществляется назначение, появляется отсылка к порядку, который отдельно установит президент.

Пока непонятно, кому именно будут переданы эти кадровые полномочия. Но с учётом того, что новый закон наделяет руководителя Администрации широкими полномочиями, можно предположить, что по крайней мере часть таких решений может перейти к главе АП. Пока это именно предположение – соответствующий порядок ещё нужно увидеть.

Просто хочу напомнить, что много лет декларируется политика по расширению практики законов прямого действия. В Стратегии «Узбекистан – 2030» ставилась цель довести их долю как минимум до 60% (в 2025 году – около 13%). Смысл такого подхода как раз в том, чтобы основные правила устанавливались самим законом, а не многочисленными последующими подзаконными актами.

2) Второй момент – собственное нормотворчество администрации. Распоряжения руководителя АП теперь включаются в систему нормативно-правовых актов и становятся обязательными для всех государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц по всей стране.

При этом порядок разработки, согласования, внесения на подпись и опубликования таких распоряжений будет определяться регламентом самой Администрации, который утверждает президент.

Для сравнения: закон «О нормативно-правовых актах» предусматривает целую процедуру подготовки НПА – правовую и антикоррупционную экспертизу, согласование с заинтересованными ведомствами через специальную электронную систему. Проекты законов, указов и постановлений президента и постановлений Кабмина проходят в том числе правовую экспертизу Минюста.

Как именно эти процедуры будут применяться к распоряжениям главы АП, из самого конституционного закона неясно – он отсылает к регламенту Администрации. Поэтому говорить, что согласований или экспертиз не будет, пока нельзя. Но без самого регламента невозможно понять, как именно будет устроена эта процедура (потому что он не публикуется в открытом доступе, как и регламент Кабмина с 2024 года).

3) Есть ещё одна непонятная формулировка. Среди полномочий АП указано, что она «организует окончательную доработку внесённых в Администрацию в установленном порядке актов законодательства», тогда как применительно к распоряжениям президента и Кабмина рядом прямо употребляется слово «проекты».

Здесь возникает вопрос. Если имеются в виду проекты актов законодательства, это стоило бы прямо так и написать. Потому что «акты законодательства» – это уже нормативно-правовые акты, а Конституция устанавливает отдельную процедуру для законов: закон принимается Законодательной палатой, одобряется Сенатом, подписывается президентом и официально публикуется.

То есть Администрация очевидно не может после парламента просто «доработать» текст принятого закона. Это могло бы противоречить Конституции. Возможно, речь только о проектах, поступающих в АП до принятия, но в текущей формулировке говорится о самих актах, а не проектах.

4) Ещё один принципиальный вопрос – Конституционный суд.

По Конституции и закону «О Конституционном суде» конституционные законы должны проходить специальную проверку: Конституционный суд определяет их соответствие Конституции до подписания президентом.

Закон об Администрации президента является именно Конституционным законом: парламент принял его 6–7 августа, а президент подписал 14 августа.

То есть до подписания Конституционный суд должен был рассмотреть вопрос о его соответствии Конституции. В открытых источниках мне пока не удалось найти опубликованное постановление Конституционного суда именно по этому закону. Это не означает, что проверки не было – но было бы важно увидеть решение суда и его аргументацию, особенно по нормам о пожизненном иммунитете.

Постановления и заключения Конституционного суда должны быть официально опубликованы в течение трёх дней со дня принятия. Они вступают в силу с момента официального опубликования.

Если Конституционный суд рассмотрел этот вопрос 14 августа (если не раньше), непосредственно перед подписанием, то постановление или заключение суда должно быть официально опубликовано не позднее чем через три дня — то есть до 17 августа включительно.

 @latipovsblog

O'zbek tilida

Вчера я писал о сомнениях, которые вызывает новый конституционный закон об Администрации президента. Чем больше в него вчитываюсь, тем сильнее у меня вопрос: что теперь остаётся от самостоятельной роли Кабинета министров как органа исполнительной власти?
 
По статье 114 Конституции именно Кабмин осуществляет исполнительную власть. Он отвечает за экономическую и социальную политику, работу министерств и ведомств, разработку и реализацию программ по развитию науки, культуры, образования, здравоохранения и других отраслей экономики и социальной сферы.
 
Правительство принимает постановления и распоряжения и должно нести ответственность за результат.
 
Но новый закон устанавливает над правительством сильный контроль со стороны Администрации президента – причём не только после принятия решений, но и до их принятия.
 
Например, АП получает право организовывать окончательную доработку проектов распоряжений Кабинета министров. Более того, Администрация сможет самостоятельно разрабатывать проекты постановлений и распоряжений Кабмина.
 
То есть орган, который формально не является правительством и не относится к Кабинету министров, сможет сам готовить проекты актов правительства, а затем участвовать в контроле за тем, как они реализуются.
 
Смотрим дальше. Администрация будет координировать межведомственное взаимодействие Кабмина и подчинённых ему органов при исполнении решений президента, мониторить исполнение государственных программ и национальных проектов, участвовать в анализе эффективности самого Кабинета министров и его структур.
 
Руководитель АП или другое уполномоченное должностное лицо сможет присутствовать на заседаниях Кабинета министров, его Президиума, комиссий, советов, коллегий министерств и других органов и высказывать там свою позицию.
 
Глава АП получает право издавать собственные нормативные распоряжения, которые обязательны для госорганов и должностных лиц по всей стране, а также выше по иерархии постановлений правительства.
 
Где та самая граница между обеспечением полномочий президента и фактическим осуществлением исполнительного управления/функции исполнительной власти? Я не юрист, но очень хотелось бы услышать мнение эксперта, насколько этот закон соответствует Конституции? Возможно, в будущем внесут правки.
 
Бывший министр юстиции Русланбек Давлетов в интервью проекту «Экономика Хошимова» говорил, что смысл разделения властей заключается не только в формальном распределении полномочий, а в создании системы, которая не позволяет одному центру получить чрезмерную концентрацию власти.

«Если решения принимаются коллегиально, вероятность ошибки ниже. Единоличная власть всегда ведёт к субъективизму и чаще – к тому, что интересы участников процесса (разных групп населения) остаются без должного внимания. Система, которая позволяет учитывать эти разные интересы, напрямую связана с принципом разделения властей.
 
Исполнительная власть естественным образом стремится получить больше полномочий и расширить пространство для действий, чтобы проводить реформы. Но если она сама будет определять для себя правила и сама принимать законы, то, конечно, будет склонна делать это в собственных интересах.
 
Коллегиальный подход, заставление учитывать общенациональные интересы, недопущение передачи слишком больших полномочий одному человеку. В результате это приводит к многоголосию. А многоголосие (плюрализм) всегда приводит к развитию», – отмечал Давлетов.

 
Раньше юридически президент был теснее связан с исполнительной властью: он являлся председателем Кабинета министров (в 1990-2003 годы). Но затем Кабинет министров вывели отдельно как самостоятельный орган исполнительной власти, а президент обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей власти.
 
Если я правильно понял, институт президента должен работать с тремя ветвями власти и обеспечивать принцип сдержек и противовесов.
 
И сразу оговорюсь: я привожу слова Давлетова не в связи с его недавним уходом с должности и тем более не по чьему-то заказу. Я не могу оценивать его работу в Администрации президента (не знаю, как он там работал). Но как министр юстиции он, на мой взгляд, был одним из наиболее прогрессивных руководителей, поэтому его рассуждения о разделении властей в данном случае кажутся мне уместными.
 
Мне казалось, что Администрация президента по своей природе должна быть аппаратом (офисом) главы государства – помогать президенту осуществлять его полномочия. Но моё ощущение, что сейчас этот институт через свой аппарат фактически превращается в ещё один центр с сильными элементами исполнительной власти (потенциально доминирующий).
 
Да, вы можете сказать, что часть полномочий и так были у АП и все решения принимались там, а закон закрепляет уже сложившуюся практику. Но это не значит, что раньше эта практика была правильной. И вопрос о балансе полномочий не исчезает.
 
Если же Администрация готовит правительственные решения, контролирует их исполнение, оценивает правительство и министров, участвует в их заседаниях, влияет на кадровые решения и при этом может давать обязательные поручения, возникает риск размывания границы между институтом президента и исполнительной властью.
 
Есть и вопрос ответственности. Кабинет министров имеет конституционный статус, определённые обязанности и формы подотчётности (перед парламентом и президентом). Министр отвечает за отрасль, премьер-министр – за работу правительства. А какие сопоставимые механизмы ответственности и подотчётности предусмотрены для Администрации президента?
 
Если существенная часть решений формируется, координируется и контролируется другим органом, кто тогда несёт ответственность за конечный результат? Условно, если реформа, спущенная сверху, не увенчалась успехом, кто будет отвечать за результат? Очевидно, что Кабмин будет как груша для битья.
 
Или представим более бытовую ситуацию. Сотрудник госоргана получает поручение от Кабмина и может быстро его выполнить. Но затем по тому же вопросу приходит другое поручение – уже от Администрации президента, и всю работу приходится переделывать.
 
Мне рассказывали похожий случай. Сотрудники одного ведомства готовили справку-обоснование для включения государственного актива в перечень объектов, подлежащих приватизации. Затем поступило поручение с противоположной позицией – подготовить обоснование, почему этот же актив, наоборот, не следует включать в список.
 
В такой системе у чиновника естественным образом может возникнуть стимул не спешить с исполнением поручения правительства, а сначала дождаться, не поступит ли другая установка от Администрации президента. В итоге параллельные центры управления могут не ускорять работу госаппарата, а, наоборот, создавать неопределённость и снижать ответственность за принятие решений, а также на инициативность.
 
После этого задаёшься вопросом, какая роль и политический вес тогда вообще остаётся у Кабинета министров в его нынешнем виде?
 
На мой взгляд, чем больше полномочий получает институт, тем сильнее должны быть механизмы его прозрачности, ответственности и подотчётности. И эти механизмы должны быть сопоставимы с масштабом полученной власти.

 @latipovsblog

Про закон об Администрации президента

O'zbek tilida

Сегодня глава государства подписал конституционный закон об Администрации президента. От рассмотрения в первом чтении в парламенте до принятия прошло 10 дней. Возможно, это рекордно быстрый срок принятия документа такого уровня.

Многие нормы выглядят значимыми для всей системы государственного управления и поэтому, на мой взгляд, требуют дополнительного публичного объяснения.

В частности, возникают вопросы к огромному объёму иммунитета сотрудников Администрации. Я не знаю, есть ли в мире такие гарантии у сотрудников и руководителей других АП.

Неприкосновенность должностных лиц Администрации распространяется на частную жизнь, жильё, служебные помещения, транспорт, средства связи, переписку, электронные данные, вещи и документы, а также членов их семей.

В отношении них не допускаются возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности, оперативно-розыскные и следственные действия, меры процессуального принуждения и административный арест.

Управленческие работники освобождаются от уголовной, административной и гражданской ответственности за решения и действия, связанные с исполнением полномочий. По другим действиям аналогичные меры возможны только с письменного согласия президента. Уголовное дело может возбудить только генпрокурор, а рассматривать – Верховный суд.

Должностные лица сохраняют иммунитет пожизненно после увольнения, управленческие работники – пять лет. Доказательства, полученные с нарушением этих гарантий, признаются недопустимыми.

Должностным лицам Администрации и членам их семей предусмотрены пожизненные дипломатические паспорта, управленческим работникам – на время работы.

К должностным лицам относятся руководитель Администрации, его советники, помощник президента, заместители руководителя, заведующий его секретариатом, советники и представители президента, а также руководители подразделений Администрации и их заместители.

После увольнения должностным лицам и управленческим работникам, как правило, гарантируется должность не ниже прежней, а при наличии возможности – как минимум на одну ступень выше.

Возможно, буду просто сотрясать воздух, но всё равно спрошу. Почему должностные лица сохраняют неприкосновенность пожизненно после увольнения, а управленческие работники – ещё 5 лет? Насколько оправдано распространение гарантий на жильё, транспорт, переписку, электронные данные и отдельные аспекты частной жизни членов семьи?

Отдельного разъяснения заслуживают нормы, по которым в отношении управленческих работников в ряде случаев процессуальные действия возможны только с письменного согласия президента, уголовное дело может возбудить только генеральный прокурор, а рассматривать его – Верховный суд.

Есть вопросы и к социальным гарантиям. Например, почему после ухода из Администрации сотруднику гарантируется должность не ниже прежней, а в отдельных случаях – как минимум на одну ступень выше?

Закон одновременно существенно усиливает полномочия самой Администрации. Она сможет давать обязательные поручения руководителям госорганов, оценивать эффективность чиновников и инициировать меры вплоть до увольнения. Руководитель Администрации получает право издавать нормативные распоряжения, обязательные для госорганов и должностных лиц по всей стране. И эти распоряжения по статусу будут выше постановлений правительства.

Хотелось бы понять, как на практике будет разграничиваться ответственность Администрации президента и Кабинета министров. Кто будет отвечать за конечный результат, если Администрация координирует, контролирует и даёт обязательные поручения, а ответственность за соответствующую сферу остаётся за правительством и министерствами?

Отдельный для меня вопрос – как был принят закон такого масштаба. Конституционный закон превращает АП, возможно, в главный государственный институт, затрагивает систему государственного управления, нормотворчество, кадровую политику и гарантии неприкосновенности высокопоставленных чиновников. Такие документы, на мой взгляд, требуют максимально широкого публичного обсуждения, объяснения каждой чувствительной нормы, позиции экспертов и полноценной парламентской дискуссии.

Лично для меня любой закон – тем более конституционный – принятый без открытого общественного обсуждения и без публичной дискуссии в парламенте, изначально вызывает сомнения. Какими бы благими ни были намерения авторов и какими бы масштабными реформами ни объяснялись изменения, закрытый или формальный порядок принятия всегда вызывает вопросы.

Как говорил дядя Бен Питеру Паркеру, «чем больше сила, тем больше ответственность». Администрация президента получает громадные полномочия и серьёзные гарантии для своих сотрудников. Но хотелось бы увидеть столь же сильные механизмы ответственности, прозрачности и подотчётности. К сожалению, этого баланса я не вижу, что вызывает опасения.

 @latipovsblog

Дорогие читатели,

совсем скоро, 11 августа, у «Газеты» день рождения. Нам исполнится 18 лет 🥳

За это время мы выпустили тысячи новостей, репортажей, интервью и разборов, руководствуясь принципом «Новости для людей». Мы гордимся тем, что некоторые из наших публикаций помогли привлечь внимание к важным проблемам и способствовали изменениям в жизни города и страны.

Каждый в редакции понимает: без вашей поддержки всё это было бы невозможно. Поэтому сегодня мы хотим передать слово вам.

Расскажите, что для вас значит «Газета». Может быть, вы помните материал, который помог разобраться в теме или просто не оставил равнодушным. Возможно, у вас есть любимый автор, чьи тексты ждёте и читаете в первую очередь.

💌Напишите нам в бот @GazetauzFeedbackBot, поделитесь своей историей, связанной с «Газетой». Для нашей редакции это будет самый ценный подарок к совершеннолетию. Часть ваших поздравлений мы опубликуем.

Цена нового алфавита

O'zbek tilida
 
Последний месяц не утихают споры насчёт очередного изменения узбекского алфавита.
 
Но я до сих пор не понял, какую именно проблему власти собираются решить и почему ради этого обществу предлагают столь дорогую «реформу».
 
Сразу оговорюсь: я не лингвист и не эксперт по узбекскому алфавиту. Более того, в жизни я преимущественно пользуюсь русским языком и узбекской кириллицей, когда пишу, но без проблем читаю блоги на латинице тоже. Поэтому не могу в полной мере оценить все неудобства действующей латиницы или преимущества предлагаемых изменений.
 
Возможно, поэтому моё мнение о том, какие именно буквы следует сохранить или заменить, не имеет большого веса и значения. Но как налогоплательщика меня особенно беспокоит финансовая сторона этой затеи.
 
Изменение алфавита повлечёт изменение учебников, документов, государственных бланков, вывесок, сайтов, герба Узбекистана (и всех материалов, где он изображён), банкноты и множество других материалов, которые рано или поздно придётся обновлять. Даже если делать это постепенно, расходы никуда не исчезнут, а переходный период, о котором говорят, может растянуться на годы и создать ещё большую путаницу.
 
Например, в одном документе будет старое написание, в другом – новое, одни учебники будут напечатаны по старым правилам, другие – по новым. Чтобы добиться настоящей унификации, менять всё придётся быстро, а это огромные расходы.
 
Школьные учебники обычно обновляют раз в три-пять лет. Но при поэтапном переходе возникнет странная ситуация: ребёнок, который в начальных классах учился читать и писать на нынешней латинице, уже через несколько лет должен будет осваивать её новый вариант.
 
Причём переиздавать придётся не только учебники по узбекскому языку и литературе, а весь комплект: по математике, физике, химии, истории и другим предметам. В переходный период у школьников могут одновременно оказаться книги, напечатанные на разных версиях алфавита.
 
Поэтому хотелось бы увидеть не только филологическое и техническое обоснование «реформы» (пока не нашёл крупных исследований о том, почему необходимы эти поправки), но и полный расчёт её стоимости: сколько она обойдётся не только государству, но и бизнесу и обычным людям, из каких источников будут покрываться расходы и какую измеримую пользу общество получит взамен. Тут надо ещё учитывать не только прямые расходы из бюджета, но и транзакционные издержки (замедление чтения, трата времени на адаптацию, переобучение людей).
 
У нас +100500 проблем, который нужно решать в первую очередь. Нехватка школ (ещё туалетов, которые сейчас в виде выгребных ям на улице), детсадов, парков, элементарное бесперебойное энергоснабжение, вопросы экологии.
 
Прежде чем принимать решение, последствия которого затронут несколько поколений, нужно озвучить его реальную цену.
 
Недоверие
 
У меня изначально появился скепсис к этой «реформе» после того, как в Законодательной палате поправки в алфавит прошли практически без обсуждения. Спикер нижней палаты парламента пытался препятствовать единственному депутату, который задал достаточно правильные вопросы. Кстати, на его вопросы внятного ответа не дали.
 
И противоположные мнения, которые не нравятся власти, как выяснилось, подвергаются цензуре. А это для меня вторая причина не доверять всей этой реформе.
 
Сегодня вышла колонка Комила Джалилова, который предлагает компромисс: если изменения неизбежны, они должны быть точечными. По его мнению, техническая проблема действительно существует у O‘ и G‘, поскольку цифровые системы могут воспринимать их как сочетание двух символов. Поэтому их можно заменить на визуально близкие Ŏ и Ğ с одинаковым диакритическим знаком. Отабек Бакиров предложил ничего официально не менять и паралелльно использовать O‘ и G‘ с Ŏ и Ğ.
 
Джалилов тоже пока не видит убедительных причин менять Sh и Ch на Ş и Ç. Эти сочетания не мешают ни цифровизации языка, ни работе искусственного интеллекта, ни чтению, ни обычному набору текста. Принцип «один звук — одна буква» не является универсальным: во многих развитых языках один звук передаётся двумя и более буквами.
 
Как отмечает Ботир Кобилов, изменение алфавита – не косметическая правка. Это решение, влияющее на поколения, образование, государственные расходы и повседневные привычки миллионов людей.

Главный риск состоит в том, что вместо объединения страны вокруг одного письма мы получим уже три параллельные системы: кириллицу, нынешнюю латиницу и новую латиницу. Старшие продолжат писать на кириллице, привыкшие к действующему алфавиту – на нём, а школьников начнут обучать третьему варианту.
 
Опыт последних 30 лет показывает: принятие закона само по себе не заставляет людей менять привычную письменность. Даже государственные органы до сих пор активно используют кириллицу. Поэтому ожидать, что всё общество быстро и добровольно перейдёт на новые буквы, по меньшей мере наивно.
 
Есть и вопрос удобства. Сегодня на узбекской латинице можно писать практически на любом телефоне или компьютере с обычной английской QWERTY-клавиатурой. Sh и Ch набираются без дополнительных раскладок, программ и лишних движений.
 
Новые символы потребуют специальной клавиатуры либо нескольких дополнительных действий при наборе каждой буквы.

Часть людей просто продолжит писать по-старому, часть вернётся к кириллице, а кто-то станет чаще пользоваться английским или русским языком, потому что так удобнее.
 
Есть и более глубокая проблема – человеческое восприятие текста. Лингвист Ирода Азимова объясняет: после освоения чтения мозг не разбирает каждое слово по отдельным буквам, а узнаёт его целиком по знакомому визуальному образу. За годы чтения у человека формируется своего рода «визуальный лексикон».
 
Поэтому изменение даже четырёх часто используемых букв заставит миллионы людей заново привыкать к внешнему облику тысяч слов.
 

Chirchiq shahar shoshilinch tibbiy yordam markazi.

Çirçiq şahar şoşilinç tibbiy yordam markazi.

 
Смысл тот же, но визуально это уже другой текст. Мозг, возможно, со временем адаптируется, но кто захочет проходить такой путь адаптации. 
 
Кроме того, изменение алфавита редко бывает исключительно филологическим решением. Как отмечает Бехзод Хошимов, исторически за такими реформами часто стояла политическая цель – создать новую идентичность, разорвать связь с прошлым или отделить общество от прежнего письменного наследия.
 
Поэтому к любой подобной инициативе нужно задавать простой вопрос: какова её политическая и общественная цель? Если она существует, её следует назвать открыто и сопоставить с ценой реформы. Если такой цели нет, то зачем обществу оплачивать разрыв между поколениями, не получая взамен очевидной выгоды?
 
 @latipovsblog

Нижняя палата парламента становится всё более закрытой

O'zbek tilida

С начала года Законодательная палата Олий Мажлиса решила перевести трансляции пленарных заседаний с YouTube на свой официальный сайт. Если зайти на сайт напрямую, раздел с трансляциями найти очень сложно.

В начале года я общался с пресс-службой Законодательной палаты. Там заявили, что серверы усилили при помощи IT-ведомства, а в течение 3-4 месяцев на сайте обещали добавить возможности «не хуже, чем на YouTube» - перемотку и другие функции. Прошло полгода - ничего из этого нет.

На вопрос, чьё это было решение, внятного ответа так и не прозвучало. В пресс-службе говорили, что у вопроса «есть свои особенности», а палата сама вправе выбирать площадку: «Захотим - будем выходить на веб-сайте, захотим - на YouTube». По их словам, в документах нет обязательства вести трансляцию именно на YouTube, речь идёт о трансляции в СМИ.

Также прозвучал аргумент, что YouTube якобы может «вдруг удалить трансляцию».

Это очень слабый аргумент. Никто не мешает парламенту вести трансляцию и на официальном сайте, и на YouTube одновременно. Более того, если цель - открытость, то чем больше площадок и удобных способов доступа, тем лучше.

При этом Законодательная палата продолжает публиковать выдержки из заседаний на YouTube.

Кажется, главная причина может быть в другом - в желании контролировать трансляцию. Раньше спорные моменты иногда всплывали именно в прямом эфире: обсуждение чувствительных законов, неудобные вопросы, заявления депутатов - редко, но бывало.

Сейчас видео выходит только на сайте палаты. Там у неё больше возможностей управлять доступом к видео и при необходимости редактировать запись перед публикацией.

Кроме того, с добавлением новых видео старые записи исчезают. Сейчас доступны трансляции только с начала июня. Найти, что обсуждалось в начале года, уже нельзя (оказывается, они в этом разделе).

Ещё одна проблема - журналистам до сих пор не дают аккредитацию и доступ в парламент. Нонсенс.

В Узбекистане тексты законопроектов после их принятия Законодательной палатой до сих пор не публикуются, а сразу направляются в Сенат. Сенат также не раскрывает текст документа и после одобрения передаёт его в Администрацию президента. В итоге закон становится доступен общественности только после подписания президентом.

Из-за этого сложно отследить, какие изменения могли быть внесены в документ после его принятия парламентом. При этом ни Сенат, ни Администрация президента не вправе самостоятельно изменять текст закона: они могут либо одобрить его, либо отклонить и вернуть на доработку.

По моему опыту, такие изменения всё же происходили: я лично видел, как в Администрации президента вносили правки в закон, уже одобренный Сенатом, хотя полномочий на это у неё нет.

Я уже писал про парламенты Казахстана и Кыргызстана. Если посмотреть их сайты, у них законопроекты публикуются на всех этапах: при внесении в парламент, после первого, второго и третьего чтений. Есть стенограммы заседаний, трансляции совещаний комитетов, справки и обоснования к предлагаемым законам, доклады, слайды, ответы членов правительства на депутатские запросы, информация об инициаторах законопроектов.

То есть технически всё это возможно. Вопрос только в политической воле и реальном желании быть открытыми.

@latipovsblog

Эту историю до сих пор сложно переварить. Стараюсь не пропускать такие вещи через себя, но ситуация не отпускает.

O'zbek tilida

Речь о резонансном кейсе в школе №275 Мирзо-Улугбекского района Ташкента. Сначала в соцсетях распространилось видео, на котором учитель избивает ученика 9-го класса. После в отношении педагога было возбуждено уголовное дело по статье 105 Уголовного кодекса — умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения.

Затем появилась другая запись, где уже был виден контекст поведения учащихся: они, по официальной версии, мешали уроку, не выполняли требования учителя и проявляли неуважение к педагогу.

В публичном поле акцент резко сместился: вместо обсуждения допустимости насилия в школе начали говорить о защите педагогов.

Особенно показательной стало собрание, где учителям заявили, что ними стоят «армия, „люди в погонах“, генералы» и что они находятся под защитой президента. Пообещали, что случаи оскорблений и применения силы в отношении педагогов не останутся безнаказанными. Уголовное дело против учителя было полностью прекращено. Родителей школьника оштрафовали за его поведение

Всё это было подано как демонстрация поддержки учителей, но выглядело и как резкая смена рамки всей истории.

Как выяснил журналист Миролим Исажонов (его отличное расследование, к сожалению, уже удалено, копию можете прочитать здесь), общественности была представлена не полная информация. Оказалось, что от рук учителя пострадал ещё один мальчик – Хасан Гафуров, и очень серьёзно — он до сих пор находится в больнице, с трудом передвигается и говорит. Его родителей также оштрафовали.

Ещё раз: избили двух детей, один из них больше двух недель в больнице, и дело закрыли. Это официальный сигнал, что детей можно избивать, если они «плохо себя ведут»?

Родные утверждают, что школе и врачам изначально сообщили версию о приступе эпилепсии, а не об избиении (хотя у детей никогда не было эпилепсии), а часть видео и свидетельств могла быть скрыта или удалена.

Мать мальчика выразила недовольство собранием в школе.

«Кто нас защитит? Разве президент и законы, люди в погонах не должны встать на нашу сторону, сторону жертв, и защитить нас? Закон оправдал учителя, который жестоко избил моего здорового сына, который как ангел, устроив самосуд. Почему на это собрание не позвали нас, родителей и учеников, бывших свидетелями конфликта? Они выслушали только выдуманные и вводящие в заблуждение мнения учителей и оправдали применившего насилие. В результате конфликт получил однобокую оценку. Все было показухой», — сказала она.

В этой истории примечательна реакция государства. Судя по ней, имеется внешнее вмешательство, то есть «давление сверху», иначе не последовала бы волна цензуры, «чистка» каналов, где пишут про этот кейс. До сих пор нет прозрачных объяснений: кто, на каком основании и после какой проверки принял решение закрыть дело.

Как мы видим, решение конфликта тут зависит не от закона. Это страшнее всего.

Но, может, те лица, которые отвечают за принятие решений, всё же сделаю выводы, прислушаются к специалистам и как-то попытаются изменить ситуацию в школах.

Тут не стал бы всё сводить в противостояние «учитель против ученика». Проблема в системе, где нет работающих механизмов для решения конфликтных ситуаций.

На днях «Газета» взяла интервью у экспертов по инциденту в школе №275. Эксперт в области образования Комил Джалилов заявил, что ситуация проявила системные проблемы на всех уровнях системы образования. Он разделил эти проблемы на три категории: школьное образование, подготовка учителей и общество (которое оправдывает насилие в отношении детей).

Эксперт назвал недопустимой ситуацию, когда многие школы превратились в место, где детей просто удерживают определённое время дня. Он также указал на отсутствие системы реагирования на неприемлемое поведение детей, а также поддержки и обучения учителей поведению в таких ситуациях.

На «Газете» сегодня также вышла статья о системных проблемах в сфере и предложениях, как их решить. Рекомендую.

@latipovsblog

Про тарифы (2/2)

O'zbek tilida

Теперь про тезис «в других странах дороже». В качестве примера возьмём Казахстан, где тарифы якобы выше, чем у нас. Тут нужно учесть важные нюансы.

В Узбекистане действует единая тарифная сетка по всей стране. Житель Ташкента, Нукуса, Карши или Ферганы платит по одному тарифу, хотя доходы в регионах заметно отличаются. Это удобно для администрирования, но не всегда справедливо с точки зрения нагрузки на бюджет.

В Казахстане нет такой простой единой тарифной сетки. Тарифы зависят от региона, поставщика, сетевой компании. Лимиты тоже разные.

Там лимит считается не на домохозяйство в целом, а на каждого постоянно проживающего человека. Для потребителей без электроплит первый уровень действует до 90 кВт·ч на одного проживающего, второй – от 90 до 160 кВт·ч, дальше применяется третий уровень. Для домов с электроплитами лимиты выше: первый уровень – до 115 кВт·ч на человека, второй – от 115 до 190 кВт·ч.

В Узбекистане социальная норма по электричеству – 200 кВт·ч в месяц на домохозяйство. Неважно, живёт в квартире один человек или семья из пяти человек. Например, в Алматы лимит растёт вместе с количеством проживающих. Для семьи из четырёх человек без электроплиты первый уровень может покрывать до 360 кВт·ч в месяц. В Узбекистане такая же семья после 200 кВт·ч уже переходит на более высокий тариф.

Да, в Узбекистане базовая цена ниже, но у соседей модель лучше учитывает размер семьи.

Если перевести алматинские тарифы в сумы, то первый уровень в Алматы – 29,34 тенге – это примерно 740 сумов за 1 кВт·ч. Это выше, чем новый базовый тариф в Узбекистане на 13,8% (650 сумов). Но если пересчитать на семью из трёх человек, сумма получается почти сопоставимой: около 193 тысяч сумов в Узбекистане против примерно 199,8 тысячи сумов в Алматы.

Но в других регионах Казахстана тарифы ниже. Например, в Павлодаре базовый тариф составляет 22,23 тенге (561 сум) – уже меньше, чем в Узбекистане. Есть казахстанские регионы, где тарифы ещё ниже.

Но дальше нужно учитывать ещё и доходы. В Казахстане средняя зарплата по итогам первого квартала 2026 года составила 461,5 тысячи тенге, или около 11,6 млн сумов, медианная – 331,5 тысячи тенге. У нас медианную зарплату пока не публикуют, хотя её уже планируют рассчитывать. А именно медиана лучше показывает доход «обычного» работника, чем средняя зарплата.

В Узбекистане средняя зарплата составила 6,83 млн сумов, что на 70% ниже, чем у соседей.

В Узбекистане 200 кВт·ч по новому базовому тарифу – это 130 тысяч сумов, или около 1,9% от средней зарплаты. В Алматы 200 кВт·ч по первому уровню – это около 5868 тенге, или примерно 1% от средней зарплаты в городе.

То есть даже если в абсолютных цифрах электричество в Узбекистане где-то дешевле, относительно доходов нагрузка выше.

Есть ещё один важный момент. В Узбекистане до сих пор не введена 50-процентная скидка для негазифицированных районов (пока ведут расчёты). Зимой жители ряда регионов, где нет централизованного газоснабжения, вынуждены использовать электроэнергию для отопления. Это быстро приводит к превышению социальной нормы и оплате по более высокому тарифу. В результате в таких регионах люди фактически могут платить за энергоресурсы заметно больше, чем жители столицы.

В Казахстане также раскрывается структура тарифа. Потребители могут видеть, из чего складывается сумма: сколько приходится на генерацию, передачу, распределение и потери.

Возможно, тарифы действительно нужно повышать. Но для этого нужны понятное обоснование и прозрачность расчётов. Также можно было смягчить повышение за счёт увеличения минимальных потребительских расходов (черты бедности) для населения.

@latipovsblog

Про тарифы (1/2)

O'zbek tilida

В Узбекистане с 1 июня снова повышаются тарифы на электроэнергию и природный газ.

Рост для потребителей в среднем составит 9,9%, но по отдельным категориям – до 11,1% и 12,5%. Для бизнеса – 10%.

Значительная часть тарифов увеличится сильнее годовой инфляции, которая по итогам апреля составила 7%. При этом прошлогодним постановлением правительства было предусмотрено ежегодное повышение цен на энергоресурсы с учётом инфляции, но не более чем на 10%. Это снова поднимает вопрос о качестве планирования и предсказуемости решений.

Тарифы влияют на инфляцию как напрямую – через увеличение стоимости коммунальных услуг, так и косвенно – через рост издержек бизнеса, поскольку электричество и газ используются почти во всех сферах.

Вырученные средства планируется направить на модернизацию сетей, которые сильно изношены. Министр энергетики ранее неоднократно говорил, что у страны нет проблем с производством электроэнергии (излишки даже экспортируются), но есть серьёзные проблемы с её доставкой и инфраструктурой. То есть линии просто не выдерживают растущую нагрузку.

Согласен, что, если тарифы долго удерживать ниже себестоимости, отрасль накапливает долги, инвестиции откладываются, качество энергоснабжения ухудшается. В итоге население всё равно платит – либо через тариф, либо через бюджетные субсидии (так было годами и продолжается сейчас), либо через отключения и низкое качество услуг.

Тут больше вопрос в «обоснованности» этой себестоимости. Уже который год звучат призывы к Министерству энергетики раскрыть полную цепочку формирования тарифов. Затем нужно провести независимый аудит. В стоимость тарифа входят не только генерация, доставка и обслуживание, но и импорт газа, расходы на отдельные энергопроекты, потери, возможные неэффективные затраты и завышенные издержки со стороны госпредприятий.

Если государство хочет привлечь дополнительные деньги для улучшения инфраструктуры, то было бы хорошо сначала «защитить» повышение цен в парламенте и перед населением. Это целесообразно, потому что цены до сих пор регулирует государство, а так в идеале они должны формироваться рыночным способом.

Нужно также объяснить, почему за эти годы недостаточно вкладывались в инфраструктуру, какая часть сетей требует ремонта (публиковать конкретный список, где и за сколько будут проводить модернизацию), почему эти деньги нельзя получить за счёт оптимизации расходов госпредприятий или перераспределения средств из других спорных направлений бюджета.

Например, почему на поддержку клубного футбола из госбюджета (речь именно о клубном футболе, а не о детском спорте или национальной сборной) выделяется 560 млрд сумов? Футбол важнее качественного энергоснабжения населения и предприятий?

Разные направления могут быть важными и нужными, но приоритеты должны обсуждаться в парламенте, который и должен принимать решения о распределении бюджетных средств. Именно там должны обсуждать, чем страна готова временно пожертвовать, чтобы решить более важные проблемы – например, нехватку школ, зарплаты учителей и врачей или модернизацию базовой инфраструктуры.

Есть и десятки других примеров, когда средства расходуются неэффективно. Особенно на фоне крупных дополнительных доходов, которые страна получила из-за подорожания золота в прошлом году, а также продолжающейся практики индивидуальных льгот для отдельных компаний.

@latipovsblog

Налог на чистый воздух

O'zbek tilida

Импорт очистителей воздуха в Узбекистане резко вырос. По данным Таможенного комитета, если в 2022 году в страну ввезли около 2000 воздухоочистителей, то за десять месяцев 2025 года — уже 18 460 штук, то есть рост более чем в 9 раз.

Это говорит о многом. Люди начинают самостоятельно искать способы защититься. Загрязнение воздуха всё чаще воспринимается как постоянная угроза, а не временное явление.

Судя по цифрам, очистители постепенно превращаются в предмет первой необходимости. У большинства моих близких друзей и знакомых они уже есть, где-то их несколько в разных комнатах.

Бизнес тоже адаптируется. В рекламных акциях на 11.11 на первых позициях можно увидеть воздухоочистители, в том числе от местных брендов.

Всё это опять же влияет на экономику. По данным Всемирного банка, только в Ташкенте ежегодно фиксируется около 3000 преждевременных смертей, связанных с загрязнением воздуха. Ущерб здоровью оценивается почти в $490 млн в год (около 0,7% ВВП). Ещё это — больше больничных, меньше продуктивности, хуже концентрация у работников.

Поэтому шутки про «налог на воздух» перестали быть шутками. Вы действительно платите — через здоровье (лекарства, лечение), снижение продуктивности (доходов). Примечательно, что при покупке очистителей (и многих других бытовых товаров) вы тоже платите налоги в виде ввозных пошлин — 20%, но не менее 3 долларов за штуку.

Корни многих экологических проблем — в энергетике. Это косвенно подтверждают и власти. Министерство экологии называло главными факторами загрязнения воздуха выбросы автотранспорта на низкокачественном топливе, использование угля и мазута на тепло- и электростанциях, а также строительные работы без генпланов и вырубку деревьев.

Министр экологии говорил, что вокруг Ташкента вместо «зелёного» кольца фактически образовалось «серое кольцо» из теплиц, работающих на угле и загрязняющих воздух.

В начале 2023 года, чтобы сэкономить газ, правительство решило перевести часть теплиц, цементных и кирпичных заводов, детсадов, школ и больниц на угольное топливо. В результате теплицы, которых отключили от "голубого топлива", чтобы сохранить урожай, сжигали уголь и мазут, а иногда — шины и другие токсичные материалы для обогрева. Есть альтернативы, но они пока дорогие, учитывая закредитованность тепличных хозяйств.

Для экономии метановые заправки недополучали топливо, из-за чего водители переходили на грязный бензин Аи-80, который из-за дефицита тоже становился труднодоступным, либо стояли в часовых очередях (тут можно ещё сказать про упущенную выгоду от экономической деятельности).

Ситуация может немного улучшиться. Летом президент разрешил теплицам, перешедшим на уголь, также вернуться к использованию газа при наличии экспортных обязательств. «Узбекнефтегаз» объявил, что производство Аи-80 уже прекратили. Но есть риск, что 91-го бензина тоже может не хватить при большом спросе (но должен быть резерв). Минэнерго также обещало не использовать мазут в этот сезон.

Да, власти предпринимают меры, но не все из них последовательны и взаимосвязаны. Высаживаются новые деревья, но старые продолжают вырубать (иногда без серьёзной необходимости). Строятся солнечные и ветровые электростанции, но при этом вводится утилизационный сбор на электромобили (не для переработки, а просто ради защиты местного автопрома), делая их дороже. Добыча газа сокращается последние 5-6 лет, но экспорт продолжается и строятся новые газоперерабатывающие комплексы на миллиарды долларов.

Было бы полезно рассчитать, действительно ли экспорт газа экономически выгоднее его использования на внутреннем рынке — для теплиц, заправок, промышленных предприятий и людей.

@latipovsblog

#энергетика #экология

Что (предварительно) ждёт энергетику Узбекистана до 2035 года

O'zbek tilida

Министерство энергетики представило прогноз, как будет меняться структура электроэнергетики страны в ближайшие 10 лет. Стратегия до 2035 года разработана при участии Boston Consulting Group (BCG), однако пока не опубликована полностью.

Главная тенденция последних лет — стремительный рост возобновляемых источников энергии (ВИЭ).

В 2025 году общая установленная мощность энергосистемы должна достичь 28,5 ГВт, а число станций — 112.

🔥 19 тепловых электростанций и ТЭЦ — 18 ГВт (≈63,2%)
☀️ 12 солнечных электростанций — 4,6 ГВт (≈16,1%)
💨 5 ветровых электростанций — 1,7 ГВт (≈6%)
🔋 3 системы накопления энергии (BESS) — 1,6 ГВт (≈5,6%)
💧 81 гидроэлектростанция — 2,4 ГВт (≈8,4%)

Таким образом, на ВИЭ придётся более 30% установленных мощностей, а доля тепловых станций, работающих на газе, снизится до 63% (против 87% в 2020 году).

Тут надо отметить, что установленная мощность ≠ фактическое производство: ВИЭ зависят от погодных условий и не могут работать круглосуточно, тогда как тепловые станции обеспечивают базовую нагрузку.

В 2025 году ожидается, что объём выработки электроэнергии достигнет 85,5 млрд кВт·ч, из которых около 22% придётся на ВИЭ.

Мощность систем хранения энергии (BESS) вырастет до 1,6 ГВт. Проще говоря, они работают как «пауэрбанк» для энергосистемы: аккумулируют электричество и подают его в сеть вечером или при плохой погоде.

При этом в 2027 году доля тепловой энергии в генерации может снова вырасти до 71%, а потом начнёт постепенно снижаться.

К 2030 году ВИЭ могут занять больше половины энергосистемы. Мощности вырастут до 51,6 ГВт. Выработка электроэнергии достигнет 116,7 млрд кВт·ч, генерация «зелёной» энергии — до 54%. Доля тепловых станций снизится до 40%.

При этом уже с 2028 года ветровая генерация (17 млрд кВт·ч) станет крупнейшей после тепловой (73,4 кВт·ч), а к 2035 году может поднять на первое место (55 млрд кВт·ч).

Через 10 лет «зелёная» энергетика будет производить 64% всей электроэнергии (примерно на уровне текущей Германии). Доля тепловых станций снизится до 36%.

Кто будет потреблять энергию

Сегодня 42% электроэнергии потребляет промышленность, 26% — население, 12% — социальная сфера.

Через 10 лет доля промышленности немного снизится (35%), а вот транспорта вырастет с 2,9% до 4,6% (электробусы, электромобили, электрификация железных дорог).

Также ожидается дополнительный спрос со стороны ИТ-сектора, например, центров обработки данных, которые могут добавить до 9 млрд кВт⋅ч.

Подробнее стратегию объяснял управляющий директор и партнёр BCG Игорь Алексеев.

А где АЭС?

У меня тоже возник этот вопрос, когда увидел слайд. В Минэнерго пояснили, что идёт работа с проектным институтом и консультантами BCG по обновлению концепции интеграции атомной электростанции (АЭС) в энергосистему.

По рекомендациям Всемирного банка и других аналитических центров, прогноз по выработке и потреблению электроэнергии будет пересматриваться каждые 2–3 года с учётом экономического роста, региональных изменений и технологических новшеств — от дата-центров до систем накопления энергии.

Окончательная программа однозначно будет включать АЭС, подчеркнули в министерстве.

Если так, то АЭС, которая будет состоять из двух реакторов большой мощности по 1000 МВт и два малых по 55 МВт (суммарно 2,1 ГВт), будет производить 15 млрд кВт⋅ч электроэнергии (около 12-15% доли).

@latipovsblog

#энергетика

Деревья — это не просто зелень, это экономика

O'zbek tilida

Недавно делал репортаж о вырубке деревьев в Ташкенте. На улице Бабура работники Управления благоустройства хокимията срубили больше 150 можжевельников — под корень. По словам очевидцев, вырубка прошла «ночью, исподтишка», без обсуждений. Экологам мешали работать, на них оказывали давление.

Жители говорят, что деревья были посажены в 2009 году, за ними ухаживали, действовала система капельного полива. Это были взрослые, не моложе 15 лет, деревья — они защищали улицу от шума, пыли и жары. Теперь вместо них обещают посадить 100 новых декоративных саженцев. Но, похоже, даже пересадку в другое место никто не рассматривал.

Одна из версий — улицу «расчищали» к предстоящему саммиту (какому именно — неизвестно). Но если это так, то очень обидно. Получается, что многолетнюю зелень убрали ради кортежа, который проедет по улице за 15 секунд.

Деревья — это не просто зелень, это экономика. Стоимость зелёного покрова и её влияние на экономику можно измерить. Это — расходы государства на лечение болезней, вызванных загрязнением воздуха, потери из-за преждевременной смерти или снижения трудоспособности, рост энергопотребления в жару, влияние на стоимость имущества и коммерция.

В тот день я поговорил с IT-специалистом из Казахстана, работающим в одном из банков Ташкента. Он сказал, что в Узбекистан сейчас едут специалисты, стартаперы, инвесторы. Многим иностранцам нравится наша культура, еда, доброжелательные люди. Многие хотели бы остаться, но мешают экологические проблемы, нехватка инфраструктуры — парков, зон отдыха, безопасности пешеходов — и перебои с электричеством.

«От иностранцев часто слышу такое: „Пока здесь, а там посмотрим“. Хотя сейчас Узбекистан открывается миру, сюда текут инвестиции и специалисты. Чтобы эта программа дала эффект, нужно же не просто собирать людей, но и удержать их. Чтобы не было кочевников. Они приедут, что-то сделают и уедут».

Такие реактивные действия, когда нет коммуникации и предсказуемых решений, подрывают доверие к власти. Потом любые благие намерения будут восприниматься в штыки.

Можно построить десятки ТРЦ, бизнес-центров и гастроулиц. Но с таким грязным воздухом и климатом будет меньше желающих выйти из дома. Или жить в этом городе.

Некоторые мои знакомые уже рассматривают зимовку за границей. Кто-то подумывает о миграции — не из-за экономики, а из-за экологии: аллергии, головные боли, беспокойство за детей. Это, наверное, и есть экологическая миграция.

Если в ближайшие годы ситуация с зеленью, воздухом и водными ресурсами будет ухудшаться — таких людей станет больше.

Но эти последствия можно смягчить при правильном подходе. Есть успешные кейсы — города, которые стали дружелюбными, зелёными, живыми. Просто не нужно забывать, что города должны быть для людей.

@latipovsblog

#экономика #экология

🇺🇿📦Что происходит с «Почтой Узбекистана»

O'zbek tilida

Узбекские и российские СМИ сообщают, что национальный почтовый оператор UzPost приватизирован. Покупателем госдоли может быть российская онлайн-платформа Wildberries. Она пока отказывается от комментариев.

Сейчас почтой в основном владеет государство через Министерство экономики и финансов (31,51%), «Алокабанк» (29,34%), «Узбектелеком» (4,89%), пять госбанков (19,05%), Госактив (4,4%). Небольшие доли есть у нескольких частных компаний и 16 тысяч физических лиц.

Финансово UzPost чувствует себя стабильно. После кризиса 2018 года компания в плюсе и по итогам 2024 года показала выручку 603,5 млрд сумов (почти $50 млн) и прибыль около $700 тыс.

Низкую прибыль можно объяснить, что почтовый оператор вкладывается в развитие, в том числе в рост зарплаты свыше 7600 сотрудников. Также в ближайшие годы планируется закупить скутеры, велосипеды, электромобили, построить распределительный центр, расширить почтовые отделения, нанять ещё 1000 работников и другое.

Все эти расходы хотят профинансировать за счёт собственных средств и льготных кредитов и грантов международных организаций.

То есть UzPost не получает денег из госбюджета, а находится на самообеспечении. Каких-то особых льгот тоже нет. Пока не видно причин, почему компанию нужно «спасать».

Тем не менее, компания попала в программу приватизации. В 2025 году хотели выставить на публичные торги 29,4% акций, находившихся на балансе «Алокабанка».

Потом 25% акций UzPost были переданы в уставный капитал Национального инвестиционного фонда (туда входят доли ещё 18 крупных госпредприятий). Но в сентябре пакет передали Госактиву.

Интересно, что перед сделкой UzPost увеличил уставной капитал и перевёл на свой баланс 50 зданий отделений почты в Ташкенте, оценённых в 77,3 млрд сумов.

И теперь выясняется, что сделка могла уже состояться. Сама компания не подтверждает и не опровергает продажу, намекнув, что на подходе крупный инвестор (хотя в стратегии на 2026-2027 не было планов по продаже доли).

Что это меняет?

UzPost сегодня выступает важным крылом для многих игроков электронной торговли в Узбекистане. Почта обслуживает не только государственные и финансовые сервисы, доставляет посылки, письма, но и используется национальными и зарубежными маркетплейсами (Uzum Market, Ozon, Aliexpress, в планах — Yandex Market).

Если контроль над UzPost получит маркетплейс из той же отрасли, у неё будет сильное рыночное преимущество в части инфраструктуры (пример Humo и Paynet).

Это может привести к ухудшению конкурентной среды, повлиять на стоимость и приоритеты доставки, изменить правила для других участников. Также возможно снижение доступности отделений и услуг в отдалённых регионах, если они окажутся нерентабельными для частного владельца.

Uzum, который сейчас зависит от Uzpost (52% ПВЗ Uzum на базе почтовых отделений), пытается включиться в гонку за актив.

Но логичнее, если «Почта» останется нейтральной платформой

Да, компании нужны инвестиции для цифровизации и модернизации, но форма приватизации имеет значение.

Может, целесообразнее привлечь инвестора не из e-commerce, сохранив при этом госконтроль (на время). Если продавать полностью, то нужен прозрачный и открытый тендер.

Тут понравилось сравнение почты с железной дорогой, которая должна оставаться открытой и с равными возможностями для всех перевозчиков.

@latipovsblog

#uzpost #приватизация

Авторынок Узбекистана: кто теряет, а кто набирает в 2025 году

(O'zbek tilida)

Данные «Узавтосаноат» о продаже автомобилей за январь-сентябрь показывают, как изменился рынок за последний год.

В статистику входят только продажи официальных производителей — без учёта «серого импорта», который остаётся заметной, но не определяющей частью рынка.

Продажи упали

За январь-сентябрь 2024 года национальные автозаводы продали 303 373 автомобилей, а за тот же период 2025 года – 296 331. Снижение на 2,3%, или на 7042 единиц.

Однако во втором полугодии рынок начал оживать. Если в первые пять месяцев продавалось в среднем по 27 тысяч авто, то в июне-сентябре – 40 тысяч. Это может быть связано с ростом автокредитования, который наблюдался в июле-августе.

Доля UzAuto Motors снижается

Показатель упал с 89,4% до 82,7% за счёт снижения реализации на 26 тысяч, что уже отражается на её финансовых результатах.

Продажи просели почти по всем моделям: лидер рынка Cobalt (-4,2%), Tracker (-12%), Onix (-37,8%). Для привлечения покупателей объявлены скидки. Исключение – Damas (+9,5%). Хоть он морально устарел, но в условиях развивающейся экономики всегда есть спрос на коммерческое авто.

Также немного подрос интерес к Malibu, в том числе после того, как госслужащих начали пересаживать на «отечественные авто». Но по остальным премиум моделям (Tahoe, Captiva, Traverse) идёт снижение.

Конкуренты понемногу усиливают позиции

Доля ADM Jizzakh выросла с 6,5% до 11,1%, а продажи – с 19 766 до 32 987. Завод поставляет KIA, Chery и Haval.

BYD занимает 5,7% рынка против 3,8% годом ранее, продажи увеличились с 11 580 до 16 846.

Если в топ-5 находятся модели Chevrolet, то дальше уже идёт KIA Sonet (рост – с 3 360 до 13 633. Но другие модели KIA проседают: K5 потерял 46,1%, Sportage – 45,4%, Seltos – 58,9%.

Chery Tiggo 8 Pro тоже вырос в 4,3 раза (с 416 до 1 803). Haval Jolion и Haval M6 также демонстрируют сильный рост.

У BYD в топе – Song Plus Champion (4933), Yuan Up (4271) и Chazor (3520).

В прошлом году на рынке было представлено восемь автомобильных брендов. В 2025 году их число осталось тем же, однако состав изменился: вместо Caddy и Exeed появились Hyundai и Wuling.

Доминирование UzAuto Motors сохраняется, но уже есть первые звоночки

Как видно, доля Chevrolet сокращается, а позиции китайских и южнокорейских брендов усиливаются.

Гендиректор UzAuto Motors Янош Ковач признал, что нужно менять стратегию и сообщил о разработке восьми новых моделей, включая обновлённую версию Cobalt.

С сентября отменили испытания на Пскентском автополигоне, что должно увеличить предложение со стороны импортёров. В 2026 году на рынок также войдёт Volkswagen, что сделает рынок ещё разнообразнее. И это хорошо.

@latipovsblog

#автопром #uzautomotors #byd #admjizzakh

Автономера

(o'zbek tilida)

Раньше деньги узбекистанцев, оплаченных за обычный автомобильный номер, который получают в порядке очереди, направлялись в государственный бюджет в полном объёме. Тогда номер стоил 1,5 БРВ (495 тысяч сумов), а с ноября 2023 года – 3,5 БРВ (1,155 млн сумов).

17 июля 2024 года в правительственный документ внесли поправки и убрали этот абзац.

Кроме того, раньше при выдаче «красивых» номеров по повышенной ставке через аукцион поступления распределялись так:

80% дохода – в госбюджет

20% дохода – в специальный фонд МВД.

Для понимания: в 2024 году объем продаж "красивых" номеров на бирже вырос вдвое — до около 800 млрд сумов. Всего было продано 195 тысяч комбинаций, из которых 97% приобрели граждане. Это без учёта обычных номеров.

13 сентября того же года внесли ещё одну поправку, изменив распределение денег от продажи «красивого» номера. Теперь 3,5 БРВ (1,155 млн сумов) направляется на специальный казначейский счет для покрытия расходов, связанных с изготовлением номерных знаков, а уже остаток передаётся в госбюджет (80%) и спецфонд МВД (20%).

То есть госбюджет лишился большой части поступлений.

Что этому предшествовало?

20 марта 2024 года МВД публиковало для обсуждения проект постановления правительства о временном порядке регистрации мопедов и скутеров (позже его удалили).

В проекте было указано, что постановлением Кабмина от 1 июля 2023 года (№224-35) производство автономеров было передано в частный сектор.

Этим документом, который был скрыт от общественности, был установлен новйы порядок распределения средств, поступающих от оплаты за «красивые» аукционные и «золотые» номера.

Так, вышеупомянутая сумма в 3,5 БРВ (сейчас — 1,44 млн сумов) с каждого номера должна была поступать компании Gid License Plate, из оставшейся суммы 80% – в госбюджет, 20% — в спецфонд МВД.

Но в официальном правительственном документе, где расписан весь порядок, компания не упоминается. Вместо этого указан «специальный казначейский счёт». Пытался узнать у СБДД о роли компании и как распределяются средства, но ответа пока нет.

Что известно о компании?

Gid License Plate была зарегистрирована 27 мая 2023 года – чуть больше двух месяцев до принятия того самого закрытого дока правительства. Вид деятельности – область компьютерного программирования.

Согласно данным, только за неполный 2023 год выручка компании составил 271,2 млрд сумов, а чистая прибыль – 205,19 млрд сумов ($17 млн по текущему курсу).

В 2024 году, когда были внесены поправки о перераспределении средств за автономера, показатели выросли кратно. Выручка – 2,79 трлн сумов, чистая прибыль – 2,2 трлн сумов ($184 млн, вау!), себестоимость продукции – всего лишь 100,38 млрд сумов.

Валовая рентабельность – аномальные 96,4%. Цена на конечный продукт многократно превышает его себестоимость – большая часть дохода остаётся прибылью. Норма по отрасли, по данным сервиса, — 40%.

Рентабельность продаж – 79,38% (против среднего показателя в отрасли в 10,85%). То есть из 100 сумов выручки — почти 80 сумов составляют чистая прибыль от продаж. Компания почти не несёт расходов, остаётся огромная маржа. Для обычного бизнеса показатель около 10%.

Рентабельность затрат – 363,25% (против среднего показателя в 38,96%). Каждый 1 сум затрат приносит компании 3,63 сумов прибыли. Экстремальный уровень доходности. Обычно 30–50% считается очень хорошим показателем.

Ещё один момент: спустя 11 дней с момента публикации проекта СБДД, платежи за регистрацию и перерегистрацию автомобилей увеличились в 68 раз — с 34 тысяч до 2,32 млн сумов, а электромобилей — в 15 раз. Чуть позже прежнюю ставку за перерегистрацию вернули.

Компания уже в начале 2024 года ворвалась в топ крупнейших налогоплательщиков страны, а по итогам года заняла третье место среди частных компаний – 845,9 млрд сумов. Это больше, чем у Enter Engineering, Coca Cola, «Капиталбанка» и «Билайна».

После того, как начали на это обращать внимание, рейтинг пропал и его перестали публиковать.

Вот такие пироги.

@latipovsblog

#автономера #GidLicensePlate #бизнес

Пошлина — это налог. А налоги должны вводиться парламентом

(O'zbek tilida)

Согласно Конституции, установление налогов и других обязательных платежей относится к совместному ведению Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса.

То есть именно парламент — а не исполнительная власть — должен решать, сколько, с кого и за что взимается. Поэтому поддерживаю это предложение «Юксалиш».

У нас на практике установление пошлин занимается Кабинет министров. В некоторых случаях даже принимает закрытые решения, хотя они косвенно касаются миллионов граждан.

Именно правительство через свои постановления ужесточило лимиты беспошлинного ввоза и размеры пошлин — без обсуждения с обществом и без участия парламента.

Дело не только в этих лимитах, таких искусственных ограничений в экономике полно. Та же сертификация электромобилей (отменили спустя три года, хотя позже признавали, что мера была для защиты местного автопрома, а не безопасность граждан) и многих других товаров, дополнительные требования и документы при импорте.

Такие решения делают людей беднее, ограничивает конкуренцию, развитие экономики и создаёт кривую систему, в которой выигрывает не рынок, а узкий круг приближённых к власти игроков.

Мы и так географически находимся не в самом лучшем месте. У нас нет выхода к морю, из-за чего доставка товаров обходится очень дорого. А правительство своими решениями делает импорт этих товаров ещё дороже. Жаль, без этих искусственных барьеров экономика могла бы расти двухзначными цифрами.

Напомню, что с 1 мая нормы беспошлинного ввоза товаров физлицами были резко ужесточены: в два раза (с $2000 до $1000) при доставке самолётом, а для международных курьерских отправлений с $1000 в квартал до $200 в месяц. Всё, что свыше лимита, облагается 30%-ной пошлиной.

В другой реальности правительство пытается поднимать IT-рынок, поддерживать стартапы, развивать ИИ, креативную экономику. Но при этом вы должны доплачивать за покупку смартфонов, ноутбуков или другого инструмента труда.

Ещё вы должны заплатить за регистрацию IMEI-кода своего телефона, иначе вы останетесь без связи в 21 веке. Абсурд.

@latipovsblog