Берлога ленивого менеджера - Михаил Белов

Немного про встречи по проектам (не только айти) на примере обсуждения работы наушников 😂

Нормально продакты делегировали.

Интересно, в активность включено увольнение проджектов после внедрения?

Я не то, чтоб против поддержки внедрения процессных, продуктовых подходов и тд.
Но когда это основная задача...

Я напрягаюсь.

Два года прошло.
Другие люди, другие команды - ничего не меняется.
Да, описания ситуаций бы поменялось - но суть та же.

И я сижу, думаю об этом - всем хочется решать глобальные проблемы, а потом выясняется, что даже поговорить нормально не можем.

И чем больше вы загружены, чем меньше времени на "посмотреть" и "поговорить", тем хуже выхлоп, тем дороже оно нам даётся в плане нервов, переработок, состояния команды.

Вспоминаю времена, когда мы садились раз в месяц хотя бы и по два-три часа проговаривали базовые вещи по проекту с админами проектов - чтобы потом они понимали, что и зачем делается, а не выполняли работу механически.

Зато потом не было историй, что что-то просрали, потому что бежали не в ту сторону.

В целом картинка у большинства скорее совпала с моей.

Что я могу сказать по себе?
В большинстве случаев, когда я верю кому-то (без разницы кому), я попадаю на то, что ожидания расходятся.

Иногда это очень грустно:
Я верю врачу, результат сильно отличается (и я сейчас не про лекарства).

Пример обещания: да, вам сразу станет легче.
Реальность: Две недели хуже, чем было до.

В случае, если я трачу много сил (времени) на формирование ожиданий - они в большинстве случаев совпадают.

С одной стороны, кажется, что это не вина эксперта - он же донес информацию.
Вместе с тем, простой факт-чекинг ломает эту концепцию, ведь буквально 2-3 ссылки в гугле зачастую говорят обратное словам эксперта.
Да, интернет не всегда и везде прав.
Но это рождает обратную историю - интернет без глубокого погружения в вопрос может создать некорректное видение решения.

А погружаться глубоко - прям долго.

Как с этим быть - я пока не придумал.
Погружаться в каждый вопрос - не хочется.
Расстраиваться - тоже.

Как вы с этим боретесь?

Самое дружное подразделение, как правило, - это главный тормоз в развитии компании. Токсичность - двигатель прогресса.

К теме отвлечений и хобби - все ещё работает.

Материалы встречи 21.08.2024
Тема - Современные практики управления (by Сколково) и наш опыт
Спикер - Михаил Белов
Ссылка на запись - https://rutube.ru/video/private/482a75792fee6d5a4d39cd9fc81075ea/?p=fEt6xDu0hJ_Z2nywOIgITg

Периодически, встаёт вопрос
РП профильный специалист, или управленец.
Сегодня наткнулся на классную заметку, которая пересекается с моим видением.

Нельзя без погружения совсем, но не эксперт ;)

Прочитал в одном чате, от @Tim1106 касательно классификации джун/мидл/сеньор

Привязываться к техническим скилам это скорее ошибка, чем хорошая практика.
Джун - не может выполнить задачу самостоятельно без объяснения.
Мидл - может но нужно контролировать
Сеньор - еще и объяснить может как выполнить.
Принципал - может обучать/архитектор
Все остальное по большей части косметика!

Понравилось.

Материалы встречи 17.07.2024
Тема - Полезные практики для РП и не только
Спикер - Михаил Белов
Ссылка на запись - https://youtu.be/8EvZcoqr8Bw

Провели на работу встречу сообщества.
Открываем сообщество вовне :)

Пятничным вечером, поделюсь минусами.
Это ИМХО - с чем я столкнулся:

1) Нелюбовь к тем, у кого есть сертификация.
Тут есть много оправданий. И те, которые в комментариях всплывают от одного из участников ("бумажками обложились, ничего не умеют"). И печальный опыт взаимодействия с кем-то, у кого была сертификация.
Да и зависть тоже есть.
Самое забавное, когда такое бывает у тех, кто указал сертификацию как требование.

2) Отношение как к "теоретику".
"Ты не умеешь на практике", "В жизни не так работает".
В общем - определённый уровень недоверия к навыкам.

3) Завышенные ожидания.
"К нам выходит мега-эксперт, он сейчас всё разрулит".
Вариации могут быть разными, но ожидания, что ты разрулишь им глубокую яму, куда шли полгода-год-два-три за неделю - определённо присутствуют.

4) Несоответствие ожиданий
Когда ты видишь, что ищут специалистов с сертификацией - то часто замыливаешь какие-то вопросы. Ну, они ж в теме...
И это бывает фатально.
Или наоборот - тебя что-то не спрашивают, что критично для работы.

В комментариях была история про стоимость самой сертификации, но мне кажется, это немного не про саму сертификацию, а соответствие приоритетам.

А с какими минусами сертификации столкнулись вы?)

Не знаю про ChatGPT, в плане увеличения штата.
Но про 1С и прочие автоматизации - почти всегда правда)

И это не потому, что не грамотно.
Просто приходит осознание, что там больше, чем казалось.
Почему так?
Когда это не видно - проще забивать.
Когда это опрозрачнено и влияет на все процессы - сложно сказать "у нас все ок", просто проводки стоят.

Кусок отсюда.

28 марта писал о том, как влияет сертификация на зарплату.
И честно сказал, что это было неожиданно.
Но вопрос - зачем сертифицироваться остался не отвеченным.

Сегодня будет сильно ИМХО (имею мнение, хотите обсудим).

Итак:
1) Структурирование данных
С одной стороны - кажется, будто структурировать данные можно без сертификации. И это так. Вместе с тем, почти каждый раз, когда общаюсь с экспертом - взгляды несколько разнятся.
Не буду врать, что все PMP думают идентично. Тут и специфика опыта, и восприятие самого процесса (для некоторых это тупо заучить и сдать). Но в целом - базовые вещи совпадают чаще. 
Плюс помогает (помогала) процессная модель - это отличный справочник артефактов и данных в артефактах, чтобы иметь памятку.
2) Выстраивание зависимостей
Может показаться странным, но столкнулся с тем, что достаточно тех, кто не выстраивает не только зависимости между проектными документами, но и логические связи. И вот тут история с ITTO (inputs, tools and techniques, outputs) помогает эти связи хотя бы базово сформулировать. А в совокупности с процессами - работает уже комплексно.
Если добавить следующий пункт, то ценность РП растёт кратно.
3) Встраивание в бизнес
Правильный подход к управлению проектами выглядит как создание паутины, где РП должен коснуться и бизнеса, и материального обеспечения, и команды, и ещё много чего. Тут замечательная подготовка к сертификации помогает эту логику выстроить. Возможно, это моя деформация - но я всегда считал и считаю, что у РП нет позиции «Это не моя зона ответственности». И это не потому, что РП отвечает за всё (что на самом деле не здорово). Это потому, что для РП не должно быть серых зон по проекту.
4) Репутация (спорно)
Наличие сертификации - это плюсик для многих. Но не то, чтобы весомый. В большинстве случаев - оно воспринимается со стороны как условные +5% доверия. 
Или даже 2%, кому как удобнее. Но оно есть.
Почему так? Добавляет первично плюсик, который легко запороть. Но есть люди, которые воспримут в минус.
5) Плюс для трудоустройства
Помогает пройти первичный отсев + открывает часть вакансий. 
Не сказать, что влияет фатально - если уже «зашёл» на встречу, то см.пункт про репутацию. Но если скрининг - в ряде компаний приоритетно (и шанс, что посмотрят - выше).

Плюсы - это хорошо, но есть и минусы…

Немного личного
Девочка
2950 50 см
9/9