“У демократии два врага – демагогия и олигархия”

Эту фразу я услышал в одном из подкастов. Авторство как обычно приписали Аристотелю, хотя прямо он такого, конечно, не говорил. Философ считал, что демагогия превращает демократию в худшую её форму, потому что демагоги подменяют законы решениями толпы. В своей “Риторике” Аристотель писал, что людям сложно воспринимать строгие научные факты, поэтому ораторы давят на страсти (пафос) и авторитет (этос) вместо чистого разума (логос).

В общем, за две с небольшим тысячи лет изменилось не так уж много, разве что вместо афинской агоры у нас теперь Zoom.

Вспомнил показательную историю.

В одно время мы не очень успешно пытались внедрять agile на одном из проектов. Регулярные встречи бизнес-аналитиков с командой разработчиков больше напоминали гладиаторские бои, чем планирование спринта. Это как если бы в стройке проектировщики передавали документацию строителям вживую. И на проектной основе у нас тогда работал Василий – выпускник мехмата МГУ, функциональный архитектор и, как он представился на первой встрече, "русский инженер". Казалось, он принципиально не произносил ни одного лишнего слова. В какой-то момент, когда Василию надоело слушать взаимные перепалки, на одной из встреч он сказал: “Давайте без демагогии” и зачитал семь признаков демагогии, заранее выписанных на листочек. Тогда мы ещё не знали, что эта бумага на пару месяцев станет самым влиятельным артефактом проекта.

Каждый раз, когда кто-то из команды начинал прения, Василий брал бумажку и зачитывал очередной индикатор. Сначала все веселились. Потом начали неприкрыто психовать: какого рожна уже и слова нельзя сказать? Через неделю народ уже начинал нервно коситься на Василия ещё до того, как кто-то открывал рот. Так он стал главным демагогоборцем в нашей команде.

Вот сами признаки:

1⃣ Сложная развилка заменяется лозунгом. Знакомое всем: “Нам просто нужно быть гибче” или “Просто нужно начать что-то делать”, вместо того чтобы разбираться в реальной ситуации.

2⃣ Вместо обсуждения аргумента обсуждается человек. Например: “Ты сопротивляешься изменениям”, “Гена всегда так делал”.

3⃣ Создаётся ложный выбор: “Либо меняем всё, либо ничего не трогаем”.

4⃣ Эмоция предъявляется как доказательство: “Вся команда устала – значит, процесс неправильный”.

5⃣ Успех обещается без цены – быстрее, качественнее и теми же ресурсами.

6⃣ Удобные решения принимаются, а неудобные исключаются как нетипичные.

7⃣ Критерии меняются по ходу разговора – то, что называется переобуванием в воздухе: когда один аргумент опровергнут, появляется другой, при этом исходный тезис остается неприкосновенным.

Я храню этот список по двум причинам. Лично мне он помогает видеть стоп-сигналы. На ходу распознать демагогию довольно сложно, поэтому, если на энергетическом уровне начинаю замечать, что встреча забирает много энергии, возвращаюсь к этим признакам.

Во-вторых, когда я был в гостях в офисе Splat, заметил, что у них в переговорных висят распечатанные короткие правила ведения дискуссии и внутрикорпоративный глоссарий. Думаю в нашем новом офисе повесить правила демагогии в качестве опоры культуры коммуникаций. Меньше всего хочется, чтобы это привело к охоте на ведьм, когда любой аргумент начинают препарировать, выискивая в нём следы вязких разговоров. Но я за другое. Чтобы каждый участник команды понимал, что у него есть не только право, но и ответственность за свои высказывания. Это значит:

▪️ стараться точно формулировать утверждение;
▪️ предъявлять реальные основания;
▪️ обозначать цену предлагаемого решения;
▪️ допускать возражения и другие мнения;
▪️ быть готовым менять позицию, если встречные аргументы окажутся сильнее.

А иначе любая встреча рискует превратиться в ППР – пришли, поговорили, разошлись.

Кстати, вопрос. Всегда ли виноват руководитель, если команда не может договориться и не соблюдает даже базовые правила дискуссии?

#прикладное #асмысл

@labor_harmony