Закон против «сталкинга» (продолжение. Начало тут)

Кроме того, суд может установить запрет на приближение ещё до момента рассмотрения дела. Таким образом ещё до того, как будет доказано «преследование», человек сразу же поражается в базовых правах только на основании слов «жертвы». Подобная практика давно существует на Западе. Исследовательница данных вопросов Беттина Арндт говорит, что в Австралии среди заключенных в тюрьмы по обвинению в «сталкинге» 57% находятся в тюрьме ещё до вынесения судебного решения.

«Жертва» может требовать компенсации «морального и материального вреда». Так «жертва» может законным путем на любую сумму ограбить человека, которого она называет «сталкером» — верхняя граница этой «компенсации» никак не ограничена.

«На время действия запрета на приближение преследователь ставится на профилактический учет органами внутренних дел и за ним осуществляется профилактический надзор» — человека, который никого не убил, не избил, не ограбил, ставят на полицейский учет и под надзор полиции, как опасного преступника.

Оговаривается, что под действие закона не подпадают супруги, но ничего не сказано про бывших супругов, а следовательно закон будет препятствовать воссоединению распавшихся семей. Также закон не учитывает распространенную практику сожительства, где люди фактически состоят в семейных отношениях, такие союзы тоже можно будет разрушать согласно закону от «Новых людей».

Если обвиненный в «сталкинге» нарушает запрет на приближение, то его предлагается наказывать. Пока административно, но в пояснительной записке указывается на опыт зарубежных стран, где «преследование уже признано уголовным преступлением, предусматривающим тюремные сроки, что доказывает необходимость и эффективность такого подхода». Иными словами, представители «Новых людей» не видят проблемы в том, чтобы сажать в тюрьму за действия, которые максимум причиняют кому-то психологический дискомфорт, минимум — полностью выдуманы «жертвой сталкинга». Нет оснований считать, что после принятия этого закона, «Новые люди» не пойдут дальше и не потребуют признать «сталкинг» уголовным, а не административным правонарушением.

Более того, опыт зарубежных стран, на который ссылаются «Новые люди», демонстрирует, что законом часто злоупотребляют и подвергают бессмысленному преследованию приличных людей. Например, история бизнесмена Хайдена Миллера из Великобритании. Жена Миллера тратила неоправданно большие суммы на предметы роскоши и также злоупотребляла алкоголем, за что её осуждал муж. Тогда она сбежала, прихватив с собой их общих детей. Миллер нанял частного детектива, чтобы найти их. За это жена обвинила мужа в «сталкинге» и сексуальном насилии. В Австралии Симона Хотцнагель, звезда «Плейбоя», обвинила бывшего генерального директора Бенджамина Ривза в «сталкинге», заявив, что он медленно прошёл мимо неё в отеле Бонди, «не сводя с неё глаз в течение 40 секунд». Хотя запись на камерах видеонаблюдения показала иную картину, репутация Ривза была испорчена, он лишился работы и потерял друзей. Каковы были бы шансы у мистеров Миллера и Ривза в России, где менее 1% оправдательных приговоров?

Закон против человеческих отношений, это жестокий бессмысленный закон, который будет разрушать отношения, разлучать семьи, грабить и поражать в правах широкий круг людей, а в перспективе — лишать их свободы.

Подпишите петицию против этого закона