Что такое собственность?

Поговорив о свободе, мы совершенно точно не должны останавливаться на достигнутом, поэтому сегодня я предлагаю разобрать ещё одно очень важное и во многом фундаментальное понятие — понятие собственности (во всех её смыслах и проявлениях).
И вновь призываю вас не поддаваться на иллюзорную "очевидность" вопроса, который (и это мы увидим далее) совсем не так однозначен, как многим из нас хотелось бы его видеть.

Как и в прошлый раз, начнём с наиболее банальных формулировок, постепенно их уточняя и приходя наконец к цельному пониманию темы.
«Собственность — это имущество, принадлежащее кому-то» , — примерно такое (не блещущее конкретикой) определение можно услышать от обывателя, если задать ему наш вопрос. И если с пониманием того, что такое «имущество», особых проблем не возникает (впрочем, и оно очевидным образом будет перекликаться с вопросами ниже), то вот, что такое «принадлежность» и кем является этот самый «кто-то», кому может «принадлежать имущество» — требует отдельного изучения.

В угоду повествования немного нарушим хронологию и рассмотрим сперва вопрос о том, кто является субъектом владения (т.е. к кому применимо понятие собственности).
Либеральная (и/или наименее искушённая) часть публики не замедлит с ожидаемым ответом «Каждый человек!». Для них у меня заготовлена отдельная статья на эту тему, а мы, в свою очередь, не удовлетворившись (по очевидным причинам) подобным ответом, продолжим наше небольшое исследование.

Продолжая об этом думать, мы с неизбежностью придём к пониманию, если угодно, конвенционального (или культурного) характера собственности. То есть к тому, что собственность не является абсолютной, естественной характеристикой вещей самих по себе, а представляет из себя результат (явных или неявных) договорённостей людей, вступивших в правовые отношения.

И действительно: ни у одного микроскопа не хватит мощности, чтобы позволить нам разглядеть в молекулах отдельно взятого предмета информацию о его владельце. Никакие приборы не дадут нам узнать, какое количество своего «труда» смешал отдельный человек с конкретной землёй. Потому что такой информации (в самих вещах) попросту нет.
Всё, о чём мы можем говорить — это о признании остальными нашего права распоряжаться чем-либо.

Это, кстати говоря, логично вытекает из смысла собственности как концепции распределения ограниченного числа ресурсов между ограниченным числом субъектов. Сама постановка задачи с необходимостью предполагает, что мы заранее знаем, между кем будет вестись это самое распределение. При этом неважно, какую модель мы используем (будь то частная собственность в нашем, либертарном понимании, или же различные коммунарные теории собственности).

Таким образом, можно смело и однозначно сказать, что, так как понятие собственности неразрывно связано с сообществом конкретных людей, субъектами собственности являются его участники.

Теперь пришло время понять, что же означает та самая «принадлежность», о которой шла речь в исходном определении. Отчасти ответ на этот вопрос напрямую вытекает из всего сказанного выше, но мы его, всё же, озвучим.
Принадлежность — это признание со стороны остальных участников общества чьих-то эксклюзивных прав распоряжаться конкретными вещами.

Иными словами: «моя кружка является моей, не потому что конкретно сейчас я её физически контролирую, а потому что есть то политически оформленное сообщество, которое признаёт концепцию собственности, а также моё персональное право распоряжаться этой кружкой», — решение взять эту часть в кавычки будет понятно чуть позже.

Простой физический контроль не является владением. Если варвар отнимет чей-то кошелёк, он не станет его владельцем. Варвар станет лишь тем, кто временно этот кошелёк контролирует (до того момента, пока у варвара таким же образом его не отнимут). Именно поэтому варвар может обладать, но не может владеть, его "собственность" — лишь результат череды внеправовых актов насилия.

Но, как можно догадаться, не обязательно быть варваром, чтобы существовать по его подобию. В этой связи очевидно, что...

ПРОДОЛЖЕНИЕ