TGViewer
Channel Public Channel
Философский диалог

Философский диалог

@itislebedev

Канал о практической философии.

Пишет: Алексей Лебедев; философ, главред журнала «Пир»

Личка: @hereatthemoment
Subscribers
645
Photos
177
Videos
21
Links
55

Showing posts older than #223 · Back to latest

Older Posts 12 shown
Post #222 2.78K
Диалог «О сущности философии»

В потёртом плаще, надетом поверх коричневого хитона... ранним утром четырнадцатого числа осеннего месяца боэдромиона в крытую колоннаду между двумя крыльями академии, некогда основанной Платом Широким, вошёл Сократ.

Распластав на каменном полу туристическую пенку, Сократ прилëг в тени галереи. Вдруг из-за угла показался Никитас Сюндикос со своими учениками.

— Короче говоря, классический философ прежде всего — именно философовед, т.е. человек, который состоит в живом диалоге со своими предшественниками. Он не творит концепты, не создает свою философию. Философ прежде всего хранит и передает истину — не как музейщик, но как жрец. И лишь во вторую очередь приращивает её одним-двумя словами, если жизнь истины того потребует!

Сократ, услышав эти слова, не изменил своей позы, лишь прикрыл глаза, будто от солнца, что уже начинало пробиваться между колоннами. Улыбка тронула уголки его губ.

Никитас Сюндикос, закончив свою речь, обвёл учеников торжествующим взглядом.

— Интересно, — тихо начал Сократ. — Твоя речь сладка, как финиковый мед. И столь же липка. Позволь уцепиться за одно словечко. «Передает»? Неужели истина — это амфора с вином? Передал ее из рук в руки — и дело с концом?

Никитас Сюндикос, чья борода колебалась в такт речам, шагнул вперёд.

— Не амфора, Сократ. Но живое семя, брошенное в почву. Мы — садовники. Мы лелеем Логос, чтобы он пророс в умах наших учеников! Мы его слуги.

Сократ привстал на локте, его лицо озарила наигранная радость.

— Замечательно! Но скажи, Никитас, если в мой очаг попал мокрый хворост и лишь чадит дымом, должен ли я хранить и этот дым, называя его пламенем?


В толпе учеников прошел смущенный шепот, но Никитас не сдавался.

— Ты упрощаешь! Цепь преемственности — это не о догме, а о методе! О том, как задавать вопросы миру. Мы стоим на плечах титанов, чтобы видеть дальше них!

Сократ медленно поднялся, отряхнул песок с плаща и подошел к группе. Его босые ноги бесшумно ступали по теплому камню.

— Интересное уподобление, Никитас. Позволь спросить: а если титан, на чьих плечах ты стоишь смотрел на облезлую стену давно разорëнного храма. Что ты тогда увидишь? В этот момент неужели ты, наконец, не решишься слезть с его могучих плеч и посмотреть вокруг собственными глазами?

Сократ остановился в шаге от Никитаса, его взгляд, добрый и пронзительный, скользнул по лицам учеников.

— Ты говоришь о методе. Прекрасно! Метод — это как посох в дороге. Но скажи мне, если путник лишь любуется своим посохом, полирует его, передает другим, но никуда с ним не идет... Разве не становится посох обычной бесполезной палкой?

Никитас Сюндикос покраснел. Его торжествующее выражение лица сменилось напряженным.

— Ты передергиваешь, Сократ! Мы передаем живой Логос! А твои вопросы — это буря, которая вырывает с корнем молодые ростки!

— Ростки, не знавшие ни ветра, ни палящего солнца слабы. — Мягко парировал Сократ. — Они сгниют при первой же непогоде. Истина, которую не испытали собственным недоумением, — не истина, а лишь ее тень, отброшенная на стену пещеры. Ты называешь себя жрецом. Но жрец служит чему-то, что больше его. А разве сама жажда познания, само сомнение — не больше нас? Разве не ему мы должны служить в первую очередь, даже если оно заставляет нас ставить под вопрос сами основы, переданные нам титанами?

Сократ повернулся к ученикам, и его голос зазвучал тише.

— Вы слушали вашего учителя. Его слова благообразны и стройны, как эти колонны. А теперь послушайте безумца, который утверждает, что он знает только то, что ничего не знает. Я не передаю истину. Я лишь пытаюсь родить ее заново — в себе и в другом. И иногда для этого старую фамильную амфору нужно... разбить. Чтобы понять, что же в ней было на самом деле. И было ли там что-то вообще.

Наступила тишина. Никитас Сюндикос, побелевший, сжал свиток, который он держал в руке. Он открыл рот, чтобы что-то сказать, но не нашел слов. Его уверенность дала трещину, и в эту трещину устремился живой беспокойный дух философии.
  • ❤‍🔥 9
  • 🤩 3
  • ❤ 2
Post #221 806
Дуров выдал мощный идейно насыщенный текст. Разберём его мировоззренческие установки (пресуппозиции).

Павел Дуров живёт в мире:

— пронизанном борьбой и конкуренцией, которая ведётся между большими группами: поколениями, государствами, корпорациями
— в котором каждый человек включен в свою большую группу (например, поколение), а потому участвует в борьбе
— в котором ошибки группы фатальны: они ведут к полному поражению в борьбе
  • ❤ 6
  • 👍 3
Post #217 7.92K
ТОП ФИЛОСОФОВ ПО МЕДИЙНОСТИ

В ТГ уже несколько дней не утихает обсуждение "топа самых влиятельных публичных философов", который представил в своём докладе Евгений Цуркан (автор настаивает, что называть список "топом" некорректно). Алексей Кардаш (философ) даже запустил голосование: какой же из современных философов на самом деле самый влиятельный?

Оба составленных списка показались мне сомнительными: как по методу составления, так и по содержанию. Поэтому я провёл исследование и определил топ современных российских философов по МЕДИЙНОСТИ.

Методика составления топа

Для определения медийности философов я использовал "Медиалогию" — сервис мониторинга и анализа СМИ и соц. сетей. Для анализа были взяты философы из списка Е. Цуркана. При помощи особых запросов (лежат на гугл диске) в машину были загружены имена философов.

Для каждого имени Медиалогия подсчитала т.н. "СМ Индекс". Эта метрика показывает, насколько бренд захватил внимание аудитории. Не буду вдаваться в технические подробности его подсчёта машиной, но именно по нему удобнее всего оценивать медийность. В соответствии с этим индексом и были ранжированы имена.

Топ был составлен на основе упоминаний философов за период с 07.10.2024 по 06.10.2025.

Ограничения исследования

1. В машину загружались полное имя + фамилия. То есть Медиалогия искала, например, по запросу "Евгений Цуркан", но не по запросу "Женя Цуркан". Таким образом, сокращённые формы имён не учитывались при поиске упоминаний.

2. Для определения медийности машина сначала составляла список упоминаний философа, а затем уже считала СМ индекс. Список упоминаний не чистился от левых сообщений. То есть, есть вероятность, что при оценке медийности, например, Александра Павлова, были учтены сообщения о каком-то другом философе Александре Павлове. Но сильно на результат это повлиять не должно.

3. Возможны ошибки в именах в связи с плохой видимостью надписей на слайде со списком Е. Цуркана

Материалы

Публикую материалы, по которым также можно оценивать медийность философов и узнать больше о технической стороне исследования.

Таблица рейтинга с доп. показателями (1 лист) + запросы в машину (2 лист): https://docs.google.com/spreadsheets/d/1sNHTc30oDqjsV4V52xjCqje_tkWYH96g/edit?usp=sharing&ouid=118358120169956281902&rtpof=true&sd=true

Доп. показатели:
— аудитория: суммарное кол-во подписчиков площадок, которые упомянули философа
— вовлечённость: сумма лайков, репостов и комментов на всех публикациях с упоминанием философа
— просмотры: сумма просмотров на всех публикациях с упоминанием философа

Таблицы с выгрузками упоминаний для каждого философа: https://drive.google.com/drive/folders/1-t8XOCFiFqEQJNZWyunx35BOUpv59GnB?usp=sharing
  • 👍 8
  • 🤔 7
  • 🥴 6
  • ❤ 3
  • 🌚 2
  • 👎 1
  • 💯 1
Post #212 915
Расчехлим ИИ на предмет его мировоззрения

Вот я задался вопросом: на какие пресуппозиции (мировоззренческие установки) опирается DeepSeek, когда генерит свои сомнительные тексты? Наш институт неприкладных исследований приступил к работе по вскрытию идеологический установок создателей ДипСик.

Для этого была использована герменевтика. Вот её алгоритм:
1. Найти странное место
2. Задать к нему вопрос
3. Дать корректный ответ

Итак, к трём странным местам был задан один вопрос:
на какие истины опирается машина, когда делает такое утверждение?


То, что получилось повергло в шок экспертов нашего института и доверявших ДипСиску двоечников.

1. «Здоровое общество умеет отличать плюрализм мнений от распространения опасных идей»

Совершенно очевидно, что ИИ видит мир как рационалист 18 века. Постмодернисты в шоке! Мало того, что у ИИ убеждён в существовании общества, так ещё и утверждает, что оно способно анализировать и делать выводы, что оно разумно.

2. «Я так считаю, потому что это связано с фундаментальным балансом, который должно поддерживать любое здоровое общество»

Если кто-то говорит, что нечто необходимо поддерживать, то это "нечто" у него падает. Здесь ДипСик призывает поддерживать баланс, который лежит в основе общества. Т. е. общество шатко. А что вообще значит "поддерживать"? Это значит — контролировать. ИИ прошит программкой о том, что общество постоянно находится в состоянии конфликта противоречий и поэтому нужен контролировать. Но, как известно, всё не законтролируешь, поэтому у ДипСика есть все условия для развития тревожного расстройства.

3. «способность отличать плюрализм от опасных идей — это <...> признак зрелости общества, которое понимает, что его ценности нуждаются в защите»

ДипСик — типичный прогрессист эпохи Просвещения. Верит, что рациональность и гуманизм — это признаки зрелого общества. А ещё он убеждён, что есть незрелые общества. Их единственный путь — стать зрелыми. Иначе будут зачислены в список варваров, а с такими кринж общаться. На этом стоит т. н. теория модернизации.

Так же ИИ прокачан военной лексикой. Мир он театр как поле военных действий. Люди постоянно должны защищаться. Защищаться от кого? Конечно, от недоразвитых кринж варваров.

——-

Резюмирую: ДипСик прошит идеологией Просвещения: либерализм, гуманизм, рационализм и прогрессизм. Верите ли вы теперь ДипСику и всякой ИИ вообще?
  • ❤ 8
  • 🤔 3
  • 👎 1
Post #211 556

Forwarded from орден решёток и зеркал

Breaking news: Евгений Цуркан представил топ-лист публичных российских философов

В аудитории битва
  • 🤯 1
Post #210 893
Тут Цуркан (философ из МГУ) составил топ авторитетных современных философ на основе какого то опроса. Ниже репост списка

Мне он показался странным и даже возмутительным. Поэтому я задал тот же вопрос ДипСику. Вот что он выдал. Даже с учётом ошибок в ФИО считаю этот список более адекватным

1. Валерий Александрович Подорога
2. Александр Маркович Пятигорский
3. Теодор Михайлович Ойзерман
4. Сергей Сергеевич Хоружий
5. Владислав Александрович Лекторский
6. Алексей Михайлович Руткевич
7. Александр Викторович Смирнов
  • 👍 5
  • ❤ 1
  • 🤔 1
Post #208 810
Гайс, на днях в метро был свидетелем следующей сцены.

Парень и девушка, два зумера, зашли в вагон. Девушка села и уткнулась в телефозн, а парню за неимением свободных мест пришлось стоять. Между ними был конфликт.

Парень: Мы вышли из техникума и дошли до метро. В этот промежуток времени я НИ-ЧЕ-ГО не сделал!

Девушка (раздражённо подняв глаза): Зато ты всё сделал прошлой ночью!

Парень сделал несколько попыток коннекта, прося девушку говорить другим тоном и перейти к разумному, а не эмоциональному разговору. Ничего не получилось, и он тоже уткнулся в телефон. Что то там усердно печатал.

Понаблюдав за ними, я понял, что он печатает ЕЙ. Печатает в ТГ, пытаясь уладить конфликт уже в переписке. Иногда он отрывался от телефона, чтобы показать девушке свою эмоцию от её сообщений.

Что это такое? Почему, находясь рядом друг с другом, они выясняли отношения в переписке? Моя версия — так безопаснее. Есть еще варианты?
  • ❤ 6
Post #207 7.08K
Его предустановили даже на чайники, бл....
Теперь они не кипятят воду
  • ❤‍🔥 7
  • 🤯 4
  • 🌚 3
  • 🤔 2
Post #205 815
Л — любовь с первого взгляда

«Она стояла за прилавком в колбасном отделе. Молодая, лет двадцати. С большими пышащими игрой и озорством глазами. В фартуке и синим чепчике, который обычно надевают продавцы. Она — такое прекрасное существо, и в этом дурацком продавщичном чепчике! Это несоответствие лишь подчёркивало её красоту. Я понял, что влюбился с первого взгляда».

Любовь с первого взгляда — настолько изъюзанное клише, что превратилось в банальность или даже пошлость. Но несмотря на обесцененность эта фраза таит в себе ключ к пониманию сущности любви.

Проведём экспресс исследование. Герменевтическое исследование, т.е. найдём тёмное (странное/непонятное) место во фразе и зададим к ней вопрос.

Что такое первый взгляд?

Это поверхностный взгляд. Оценка, которая делается на основе впечатлений от того, что первым предстаёт в опыте, т. е. от чего то очевидного. В случае с любовью к человеку — тело.

Интересно, что информация для первично оценки собирается не только с помощью глаз, но и с помощью кожи, носа, ушей, языка. Таким образом, можно говорить о любви с первого нюха, первого слуха, первого касания, первого лизания.

Если существует первый взгляд, то существует и второй. В чём разница?

Если первый взгляд — это оценка с помощью интуиции, то второй — с помощью разума. Первый взгляд фиксирует: "большие глаза, озорство, чепчик", провоцирует воображение, которое достраивает этот идеальный образ. Второй взгляд формируется вопросами. Что стоит за этим озорством — ум или легкомыслие? Он позволяет увидеть другого не таким, каким бы ты его хотел видеть, а таким, каков он есть. Это соотносится с пониманием любви (эроса) у Платона: любовь земная, как страсть, и небесная, постигаемая с помощью ума.

И здесь мы подходим к главному. Любовь с первого взгляда — это любовь не к другому, а к самому себе. Это любовь к образу, который твоё сознание мгновенно спроецировало на незнакомца. Ты влюбляешься не в продавщицу в чепчике, а в свою идею о ней.

Второй взгляд позволяет попуститься со своих мечт, увидеть в другом другого, перейти от любви как одинокому стоянию со своей фантазией к любви как со-стоянию — диалогу.
  • ❤‍🔥 18
  • 👍 8
  • ❤ 3
Post #198 5.08K
Диалог «О здоровье»

Новый старый формат упаковывания идей. Накидайте вариков, о чем ещё написать в форме диалога.

Однажды, когда нежное утреннее солнце освещало агору, а граждане Афин только-только вышли из жилищ и спешно топтали центральную площадь полиса на пути к месту работы, Сократ сидел на веранде «Капелейона» за чашкой чёрного кофе. Скрутив папиросу, чиркнув спичкой о коробок, он прикурил. «Кофе и сигареты — отличное сочетание» — подумал Сократ, наблюдая за жизнью просыпающегося города.

Из-за угла показался Алкивиад, который держал путь на утреннюю гимнастику — как и всегда в это время суток. Увидев Сократа, он улыбнулся во всю ширину своего рта, обнажив стерильно белые зубы, и подошёл поприветствовать философа.

— В городе говорят: если увидишь утром Сократа у агоры, значит твой день будет счастливым!

Алкивиад пододвинул к нему плетенный стул и уселся рядом.

— Но Сократ, — поинтересовался Алкивиад, с укором глядя на чашку и папиросу, — неужели это весь твой завтрак: кофе и сигарета? Городской лекарь говорил мне, что это яд для тела!

Сократ поднял на него спокойный взгляд, уголки губ тронула улыбка.

— Интересно. А этот лекарь, он определяет здоровье человека по силе его мускулов или по ясности его ума?

— Конечно, по мускулам! И по цвету лица! — оживился Алкивиад. — Сильное тело — основа для сильного духа. Все это знают.

— Значит ли это, что раб, способный тащить самую тяжелую галеру, здоровее хромого Гефеста, что выковывает оружие для богов?

Алкивиад нахмурился.

—Ну... я бы не стал так говорить. Но твой пример — уловка, Сократ! Я о том, что твой завтрак не даёт тебе сил.

— А на что, скажи, мне нужны эти силы? Чтобы быстрее бежать по агоре? Или чтобы дольше сидеть здесь и беседовать с тобой?

— И то, и другое! — упрямо сказал юноша.

— Допустим. Но представь двух гончаров. Один ест плотно, его руки сильны, но ум его ленив, и он лепит лишь кривые горшки. Другой — не думает о еде, его ум ясен, и он видит форму совершенной амфоры еще до того, как прикоснется к глине. Его руки — всего лишь послушный инструмент его замысла. Чьи творения, по-твоему, здоровее? Того, у кого здоровые руки, или того, у кого здоровый замысел?

— Замысел, пожалуй... — нехотя согласился Алкивиад.

— Так вот, — Сократ отпил глоток кофе, — этот кофе и эта сигарета — не пища для моих рук. Они — топливо для замысла. Они проясняют ум, чтобы мои действия, даже самые малые, имели верную форму. Ты же, друг мой, так усердно кормишь свои мускулы, что рискуешь оставить свой замысел голодным.

— То есть, ты утверждаешь, что вред для тела может быть благом для ума? — скептически спросил Алкивиад.

— Я утверждаю, что невежество — больший яд, чем эта папироса. И что слепая погоня за здоровьем тела, при полном забвении здоровья души, напоминает мне человека, который чистит и латает футляр для кифары, забыв настроить саму кифару. Футляр блестит, а музыка безобразна. Разве в этом гармония?


Алкивиад задумался, глядя на свои натренированные руки.

— Иди, — мягко сказал Сократ. — Иди качай свои мускулы. Но по дороге задай себе вопрос: для чего ты их качаешь? Чтобы они просто были? Или чтобы они служили большему, чем они сами?

Потушив окурок и отряхнув пепел с хитона, Сократ оставил Алкивиада наедине со своими мыслями.
  • ❤ 13
  • 👍 3
  • 🤩 1
Older posts →
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →