Креативность Джона Краули, взявшегося на волне популярности экранизировать роман, кажется, остановилась где-то на стадии: «неплохо бы снять по этой книге кино». Со «Щеглом» нужно бы обращаться, именно как с классическим романом – то есть придумывать прочтение, перепиливать сценарий, отбрасывать лишнее – и знать, что хочешь сказать. (Есть, конечно, второй вариант: снять длиннющий сериал, сцену за сценой, точно, как в романе, но прочтение, как по мне, предпочтительнее.) Авторы фильма ограничились довольно неплохим кастингом и мыслью о том, что впечатленные читатели практически неизбежно превратятся в зрителей. Бокс-офис, кстати, намекает, что не прокатило.

И дело здесь вовсе не в традиционном #книгалучше, а в том, что фильм Краули напрочь лишен самостоятельности. Разобраться в отношениях толпы героев и нагромождении флешбеков внутри флешбеков, не читая книгу, практически невозможно (я специально проверяла). А для тех, кто «Щегла» читал, фильм с большой вероятностью останется чем-то вроде движущихся иллюстраций к основным сюжетам, и то не всегда удачных. Например, бесконечно длинная завязка практически полностью состоит из очень крупных планов и тошнотворно расфокусированного фона – вероятно, это должно символизировать контузию Тео, его неспособность сосредоточиться на происходящем. Главное, чтобы это не привело к контузии зрителя. Из всего фильма по-настоящему запоминается только прекрасный друг детства Тео, Борис – персонаж настолько харизматичный, что его, наверное, нельзя испортить ничем.

Если продолжать аналогию со старинной мебелью, Краули, разобрал очень хорошую вещь на составные части, а потом попытался приделать к столешнице дверцу – держится не очень хорошо, выглядит тоже странновато, но сойдет. Зато он успел первым, пока читатели с короткой памятью не нашли себе новую любимую книгу.

#БеспорядочнаяРецензия #БеспорядочнаяЭкранизация