پویایی روابط آمریکا و ایران در پسِ بن‌بست کنونی
پاتریک کلاوسن معتقد است فشار اقتصادی بر ایران در حال افزایش است و واشنگتن نباید برای دستیابی سریع به توافق شتاب کند؛ اما نبود یک تصمیم‌گیر نهایی در تهران می‌تواند اجرای هر توافق احتمالی را دشوار سازد.
نویسنده: پاتریک کلاوسن
سمت: پژوهشگر ارشد و مشاور پژوهشی مؤسسه واشنگتن
منبع: مؤسسه واشنگتن برای سیاست خاور نزدیک | ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶
https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/us-iran-dynamics-beneath-stalemate
ترجمه و تلخیص: @irananalyses
اختلاف داخلی و خلأ تصمیم‌گیری در ایران
پس از گفت‌وگوهای غیرمستقیم عباس عراقچی با استیو ویتکاف و جرد کوشنر با میانجیگری قطر، خبرگزاری تسنیم و برخی تندروها او را به مذاکره بدون مجوز و نشان‌دادن ضعف متهم کردند. از نگاه نویسنده، اختلاف جناحی در ایران تازه نیست؛ مسئله جدید، نبود شخصیتی است که بتواند تصمیم نهایی بگیرد و از توافق حمایت قطعی کند. مجتبی خامنه‌ای درباره پیشنهاد صلح هفت‌روزه سکوت کرده، هرچند مسعود پزشکیان می‌گوید طرح با تأیید او ارائه شده است. این سکوت ممکن است برای حفظ امکان انکار یا پنهان‌کردن محدودیت اقتدار رهبر جدید باشد.
با وجود لفاظی‌های تند، تهران در برابر تهدید نظامی محتاط بوده است. ایران از هشتم ژوئن به اسرائیل حمله نکرده و پس از تصرف سنگرهای حزب‌الله در ارتفاعات علی‌الطاهر نیز، برخلاف هشدارهای قبلی، واکنشی نشان نداده است. کلاوسن این رفتار را نشانه فاصله میان تهدیدهای علنی و آمادگی واقعی ایران برای تشدید جنگ می‌داند.
افزایش فشار اقتصادی
محاصره دریایی آمریکا صادرات جدید نفت ایران را تا حد زیادی متوقف کرده، اما درآمدهای قبلی هنوز کاملاً قطع نشده‌اند. ایران در دوره یک‌ماهه لغو محاصره از ژوئن حدود ۶۰ میلیون بشکه نفت به ارزش تقریبی شش میلیارد دلار صادر کرد و مقداری نفت نیز روی کشتی‌های خارج از هرمز یا در چین ذخیره داشت. این ذخایر احتمالاً به ۱۵ میلیون بشکه کاهش یافته و به‌زودی تمام می‌شود، اما پرداخت‌های مربوط به فروش‌های گذشته ممکن است تا پایان دسامبر ادامه یابد.
محدودیت پروازهای ایران نیز موفقیتی غیرمنتظره برای واشنگتن بوده است. آذربایجان، گرجستان، عمان، ترکمنستان و امارات پروازهای ایرانی را ممنوع کرده‌اند؛ هرچند مسیرهایی به روسیه، چین، ترکیه و با مجوز آمریکا به عراق باقی مانده است. محمد مخبر و محسن رضایی کشورهای منطقه را به اختلال در فعالیت فرودگاه‌هایشان تهدید کرده‌اند، اما ایران تاکنون اقدامی عملی انجام نداده و شورای عالی امنیت ملی نیز بررسی حملات به فرودگاه‌های همسایه را رد کرده است.
محدودیت مسیرهای جایگزین و بحران انرژی
مسیرهای زمینی ظرفیت جبران تجارت دریایی را ندارند. در مرز پاکستان تنها ۴۰ کامیون از صف ۷۰۰ کامیونی در روز عبور می‌کنند و در مرز ترکیه حدود ۳۷۰۰ کامیون معمولاً بیش از ۲۰ روز منتظر می‌مانند؛ درحالی‌که یک کشتی می‌تواند معادل سه هزار کامیون بار حمل کند.
دولت ایران از نظر فنی می‌تواند با کاهش سهمیه‌ها کمبود بنزین را کنترل کند، اما از تکرار اعتراضات سال ۲۰۱۹ می‌ترسد. اقدامات محدود آن شامل افزایش قیمت مصرف مازاد بر سهمیه و وعده گسترش عرضه گاز طبیعی فشرده بوده است. زمستان نیز ممکن است بحران گاز و برق را شدیدتر کند؛ همان‌طور که زمستان گذشته بسیاری از واحدهای تجاری با قطع گاز و خاموشی‌های طولانی روبه‌رو شدند.
توصیه‌ها به واشنگتن
کلاوسن می‌گوید آمریکا باید صبور باشد و فشار را گسترش دهد. گزینه‌ها شامل محدودکردن استفاده ایران از دلار—از جمله از طریق عراق—و واداشتن بنادر به خودداری از خدمات‌رسانی به کشتی‌های مرتبط با ایران است. هر اقدام باید با دیپلماسی فعال و برنامه‌ای برای مقابله با واکنش احتمالی تهران، مانند حمله به فرودگاه‌های منطقه، همراه باشد.
واشنگتن همچنین نباید پاسخ منفی ایران را نهایی تلقی کند. محسن رضایی گفته بود تا اجرای شروط ایران، نه هرمز باز خواهد شد و نه مذاکره‌ای انجام می‌شود؛ اما چند روز بعد، تهران از طریق میانجی‌ها با آمریکا گفت‌وگو کرد و عراقچی آمادگی ایران برای دیپلماسی را اعلام کرد.
پذیرش مذاکرات مستقیم، از نگاه نویسنده، آزمون جدیت تهران است. گفت‌وگوهای غیرمستقیم معمولاً طولانی و کم‌نتیجه بوده‌اند، درحالی‌که توافق هسته‌ای ۲۰۱۵ پس از آغاز مذاکرات دوجانبه ایران و آمریکا شکل گرفت. واشنگتن باید ضمن همکاری با میانجی‌ها، روشن کند که پیشرفت واقعی بدون گفت‌وگوی مستقیم بعید است.
خطر تخریب توافق
حتی پاسخ مثبت ایران نیز قطعی نیست، زیرا برخی بازیگران ممکن است برای تقویت موقعیت داخلی خود توافق را تخریب کنند. آمریکا باید از پیش برای نقض احتمالی تعهدات برنامه داشته باشد. کلاوسن توصیه می‌کند پاسخ واشنگتن هزینه‌ای بیش از خسارت واردشده بر ایران تحمیل کند؛ این پاسخ الزاماً نظامی نیست، اما او خواهان آماده‌سازی گزینه‌های نظامی، از جمله حملات آشکار در شهرهای بزرگ ایران، نیز هست.
از نظر نویسنده، اسرائیل با اعتبار تهدیدهایش توانسته ایران را مهار کند، اما دولت ترامپ میان تهدیدهای شدید و پیشنهادهای مصالحه‌آمیز در نوسان بوده است. چالش واشنگتن، افزایش اعتبار تهدیدهای خود بدون ازدست‌دادن مزیت پیش‌بینی‌ناپذیری ترامپ است. ایران نیز با تهدیدهای اجرا‌نشده و عمل‌نکردن به تعهداتی مانند بازکردن هرمز پس از تفاهم‌نامه ژوئن، با مشکل مشابهی روبه‌رو است.
نتیجه‌گیری
محتمل‌ترین سناریو چند ماه فشار و مذاکره رفت‌وبرگشتی است، هرچند توافقی محدود، حمله سایبری ایران یا گسترش جنگ در جبهه‌ای دیگر نیز ممکن است. استدلال اصلی مقاله این است که با کاهش ذخایر نفت، محدودشدن پروازها، ناکارآمدی مسیرهای زمینی و زمستان پیش‌رو، زمان بیش از واشنگتن علیه تهران عمل می‌کند؛ بنابراین آمریکا باید از شتاب‌زدگی پرهیز کند و از فشار اقتصادی فزاینده برای گرفتن امتیازات بیشتر بهره ببرد.