TGViewer
Channel Public Channel
Журнал по интеллектуальным правам

Журнал по интеллектуальным правам

@ipc_mag

Основная задача канала - распространение информации о защите интеллектуальных прав
Subscribers
4.92K
Photos
63
Videos
0
Links
1.2K

Showing posts older than #1197 · Back to latest

Older Posts 17 shown
Post #1196 7.07K
ЖСИП_9_2025_2_.pdf634.3 KB
Публикуем обзор ключевых позиций президиума Суда по интеллектуальным правам за январь - март 2025 года.

Обзор подготовлен Аристовой Я.А., Капыриной Н.И., Кольздорф М.А.
  • ❤ 20
  • 🔥 12
  • 🤔 3
  • 👌 2
  • 🤨 1
Post #1195 4.02K
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 № 309-ЭС25-764 отменены судебные акты по делу № А76-28418/2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Правообладатель обратился в суд с требованием о запрете определенных действий и о взыскании компенсации за незаконное использование его товарных знаков при предложении к продаже товаров на сайте ответчика.

Ответчик обосновал правомерность своих действий исчерпанием прав истца: предлагаемая на сайте продукция является оригинальной, ответчик заключил с официальным дилером правообладателя договор поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, отметив, что не была доказана фактическая поставка товара ответчику, что позволило бы ему правомерно предлагать товар к продаже. Суд кассационной инстанции оставил решение и постановление без изменений.

Отменяя судебные акты, Верховный Суд Российской Федерации напомнил, что по общему правилу бремя доказывания введения спорного товара в оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем или с его согласия лежит на ответчике. При этом Верховный Суд отметил:
В ситуации, когда лицом предлагается к продаже товар, который еще не закуплен (реализуя, к примеру, торговлю по формату прямой поставки под заказ), и, следовательно, не может быть индивидуализирован, данное лицо по объективным причинам не может доказать легальность происхождения такого товара, но может доказать, что у него имеется реальная возможность приобрести предлагаемый к продаже товар на законных основаниях у уполномоченного правообладателем лица.

Таким образом, при представлении ответчиком доказательств наличия у него соответствующих правоотношений (договора поставки, коммерческого предложения) с лицом, уполномоченным правообладателем на реализацию его продукции, предложение таким лицом к продаже на сайте в сети Интернет товара, маркированного этим товарным знаком, не может считаться нарушением, за исключением случаев, когда из материалов конкретного дела следует, что такое лицо предлагает к продаже именно контрафактный товар.

Учитывая факт представления ответчиком в дело рамочного договора на поставку товаров с дилером правообладателя, который в отзыве на иск подтвердил наличие у ответчика реальной возможности приобретения предлагаемого им к продаже товара на законных основаниях, бремя доказывания контрафактности предлагаемой ответчиком продукции в данном случае должно быть возложено именно на истца.
  • ❤ 18
  • 👍 13
  • 🔥 8
Post #1194 3.58K
В Суде по интеллектуальным правам открыта вакансия секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства.

Дополнительную информацию можно получить в отделе кадров и государственной службы Суда по интеллектуальным правам: https://ipc.arbitr.ru/material/374590
  • 👍 10
  • 🍾 3
  • 🤝 3
  • ❤ 2
  • 👌 1
Post #1193 3.55K
Сегодня в центре Москвы состоялась церемония подведения итогов XX Всероссийского профессионального конкурса "Правовая Россия".

В номинации "Право интеллектуальной собственности" одержали победу:

- Тетцоева Залина Витальевна (второе место)

- Епифанов Вадим Владимирович (третье место)

Первое место в этом году не присуждалось.

Лауреатов Конкурса поздравил Владимир Александрович Корнеев, председатель 3-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам и член жюри Конкурса.

Организатором Конкурса "Правовая Россия" является Российская ассоциация правовой информации ГАРАНТ при поддержке Совета судей Российской Федерации.
Участники Конкурса – дипломированные юристы и экономисты, студенты юридических и экономических специальностей вузов, а также журналисты СМИ с работами правовой тематики.

Журнал Суда по интеллектуальным правам, официальный информационный партнер Конкурса, опубликует финальные работы лауреатов при их согласии.

Редакция Журнала поздравляет лауреатов с достойным результатом!
  • 🔥 21
  • ❤ 8
  • 🍾 4
  • 🥰 1
  • 🤩 1
Post #1192 4.95K
Публикуем подборку актуальной судебной практики о защите исключительных прав:

◻️ Победа правообладателя в споре за товарный знак не мешает признать его действия по регистрации знака недобросовестной конкуренцией
https://ipcmagazine.ru/news/1817342/
◻️ СИП напомнил, как доказывается авторство
https://ipcmagazine.ru/news/1817146/
◻️ Отсутствие в решении суда сведений о том, что ответчик является ИП, не означает, что оно принято в отношении физлица, не участвующего в деле
https://ipcmagazine.ru/news/1816906/
◻️ При доказывании продажи контрафакта неважно, кто снимал контрольную закупку на видео и с чьей карты оплачивался товар
https://ipcmagazine.ru/news/1816624/
◻️ СИП разъяснил, чем подтвердить исчерпание права на товарный знак
https://ipcmagazine.ru/news/1816269/
◻️ СИП указал на нюансы доказывания незаконного использования чужой полезной модели
https://ipcmagazine.ru/news/1815924/
◻️ Арендодатель помещения, где организована торговая точка, не является надлежащим ответчиком по делу о нарушении прав на товарный знак
https://ipcmagazine.ru/news/1815298/
◻️ Если ответчик сам не удалял с изображения данные об авторе, то с него нельзя взыскать две компенсации
https://ipcmagazine.ru/news/1814927/
◻️ ИП не удалось оспорить принятие судом чека и видеозаписи в качестве доказательств нарушения прав на товарный знак
https://ipcmagazine.ru/news/1814638/
◻️ Срок для заявки на выдачу патента на промышленный образец нельзя восстановить даже по уважительным причинам
https://ipcmagazine.ru/news/1814342/
◻️ При расчете компенсации по стоимости права цена контрафактных товаров не учитывается
https://ipcmagazine.ru/news/1814104/
◻️ СИП высказался против подмены основания для отказа в регистрации названия известного произведения как товарного знака
https://ipcmagazine.ru/news/1813058/
◻️ Взыскание компенсации за нарушение прав на дизайн и промышленный образец не приводит к двойной ответственности
https://ipcmagazine.ru/news/1812162/
◻️ СИП напомнил правообладателю о принципе исчерпания права
https://ipcmagazine.ru/news/1811582/
◻️ Охраноспособность аббревиатуры следует из охраноспособности словосочетания, от которого она образована
https://ipcmagazine.ru/news/1811142/
◻️ СИП признал упрощенную имитацию знака правообладателя недобросовестной конкуренцией
https://ipcmagazine.ru/news/1810550/
◻️ Незаконное использование серии фотографий образует одно нарушение
https://ipcmagazine.ru/news/1809974/
◻️ Оспаривание патента с целью не платить авторское вознаграждение - злоупотребление правом
https://ipcmagazine.ru/news/1809813/
◻️ Жаргонные или сленговые слова необязательно имеют негативное или оскорбительное значение
https://ipcmagazine.ru/news/1808839/
◻️ Пересмотр Роспатентом своего решения по собственной инициативе недопустим
https://ipcmagazine.ru/news/1808030/
◻️ Рецептура не объект авторского права
https://ipcmagazine.ru/news/1807832/
◻️ Известная фраза без привязки к конкретному произведению может быть товарным знаком
https://ipcmagazine.ru/news/1807255/
◻️ Неисключительный лицензиат не может защищать исключительные права
https://ipcmagazine.ru/news/1804907/
◻️ Недоказанность конкурентной среды исключает вывод о недобросовестной конкуренции
https://ipcmagazine.ru/news/1804720/
◻️ Регистрация пользователя на платформе лицензиара не свидетельствует об акцепте условий пользования ею
https://ipcmagazine.ru/news/1804538/
◻️ СИП не позволил преодолеть решение ВОИС
https://ipcmagazine.ru/news/1803974/
◻️ Комбинированный и словесный знак не тождественны для целей применения пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ даже при высоком сходстве и однородности товаров
https://ipcmagazine.ru/news/1803471/
  • 👍 23
  • 🔥 13
  • ❤ 12
  • 🤓 2
Post #1191 3.16K
Уважаемые читатели!

На нашем сайте появились новые публикации на смежные темы:

- статья А.В. Осокина «Влияние искусственного интеллекта на развитие правовой охраны баз данных в современном мире»;

- статья А.С. Васильевой «Влияние искусственного интеллекта на личные неимущественные права в составе интеллектуальных прав и их защиту».

Желаем вам приятного чтения!
ipcmagazine.ru Статья «Влияние искусственного интеллекта на развитие правовой охраны баз данных в современном мире» Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, победителя конкурса «IP&IT LAW – 2025» А.В. Осокина «Влияние искусственного интеллекта на развитие правовой охраны баз данных в
  • 👍 9
  • 🔥 5
  • 🤓 2
  • ❤ 1
  • 🤨 1
Post #1190 3.78K
Сегодня в зале президиума Суда по интеллектуальным правам состоится заседание Научно-консультативного совета.

Редакция журнала рада, что несколько читателей направили свои письменные мнения!

Своим видением вопросов охраны знаков обслуживания, зарегистрированных в отношении услуг 35-го класса МКТУ, Вы можете поделиться, направив электронное сообщение на почту sip.press@arbitr.ru.
  • 👍 24
  • 🔥 8
  • ✍ 4
  • ❤ 2
  • 🍾 1
Post #1189 3.44K
Уважаемые читатели!

На нашем сайте появились новые публикации:

- статья А.Н. Оганесяна «Обзор постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2023 г. № 57-П и практики применения содержащихся в нем разъяснений».;

- статья А.И. Косова «Регрессные обязательства солидарных нарушителей исключительного права».

Желаем вам приятного чтения!
ipcmagazine.ru Статья «Обзор постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2023 г. № 57-П и практики применения содержащихся… Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента кафедры интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина А.Н. Оганесяна «Обзор постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2023 г. № 57-П и практики при
  • ❤ 13
  • 👍 6
  • 🔥 5
  • 👌 1
  • 🤨 1
Post #1188 3.87K
На нашем сайте опубликован Обзор практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав за период с 01.07.2024 по 31.12.2024, подготовленный отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.

https://ipcmagazine.ru/court/1810293/
  • ❤ 24
  • 👍 9
  • 🔥 2
  • 👏 1
Post #1187
Журнал по интеллектуальным правам pinned «Уважаемые читатели! Напоминаем вам, что на этой неделе пройдет очередное заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам. Эксперты обсудят отдельные вопросы охраны знаков обслуживания, зарегистрированных для услуг 35-го класса…»
Post #1186 4.12K
Уважаемые читатели!

Напоминаем вам, что на этой неделе пройдет очередное заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.

Эксперты обсудят отдельные вопросы охраны знаков обслуживания, зарегистрированных для услуг 35-го класса МКТУ.

Читатели нашего Журнала могут заочно принять участие в обсуждении вопросов, размещенных на нашем сайте, прислав письменное мнение!
  • 👍 17
  • 🔥 6
  • 🍾 5
Post #1185 4.69K
Если особенности объекта обусловлены не свободным творческим выбором, а только решением технической задачи, такой объект не охраняется авторским правом

Предприниматель предлагал к продаже набор для мозаики, включающий «схему для выкладки страз (пронумерованная разлинованная таблица на холсте)». Истец полагал, что таблица охраняется авторским правом и используется ответчиком незаконно, поэтому обратился в суд за взысканием компенсации.

Суд первой инстанции установил, что таблица представляет собой 126 секторов, выполненных в разном размере и нескольких цветах. Суд квалифицировал спорную таблицу в качестве объекта авторского права исходя из того, что ее можно выполнить множеством разных вариантов, с различными размерами ячеек, количеством и размером секторов. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

СИП отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

СИП напомнил, что на истце лежит обязанность доказать наличие исключительного права, в защиту которого подан иск. Установление наличия права невозможно без квалификации объекта в качестве охраняемого результата интеллектуальной деятельности.

В отношении результатов интеллектуальной деятельности действует презумпция творческого характера деятельности лица, создавшего такой результат, который подпадает под формальные признаки произведения науки, литературы или искусства. Вместе с тем презумпция является опровержимой.

В случае если ответчик представляет мотивированные доводы в опровержение данной презумпции, указывая конкретные обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о нетворческом характере объекта, то в силу ст. 65 АПК РФ истец, в свою очередь, вправе опровергать суждения ответчика и указывать на признаки, свидетельствующие о наличии творчества – на то, какой творческий выбор осуществил автор при создании объекта.

Как следует из п. 5 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024), объект, который не является заимствованным, создан самим автором, может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор; когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается.

Следовательно, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность.

Спорная таблица не является формой существования какого-то конкретного изображения, например, фотографии (в последнем случае охраноспособность таблицы зависела бы от охраноспособности изображения, формой существования которого таблица бы являлась). Это таблица, для которой программа для ЭВМ по заданию пользователя (т.е. независимо от создателя таблицы) заполняет конкретные ячейки определенными цветами, а впоследствии по координатам таблицы пользователь создает мозаику.

В данном случае с учетом доводов ответчика суд не исследовал, не обусловлено ли количество секторов, рядов в них, размер ячеек необходимостью соответствия параметрам компьютерной программы, с помощью которой любая выбранная пользователем фотография «перекладывается» в мозаику.

СИП отметил, что суды не выяснили, чем обусловлена вариативность выполнения таблицы в части размеров ячеек и количества секторов: свободным творческим выбором автора или необходимостью решить техническую задачу – разместить стразы определенного размера в заданный формат. В последнем случае в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ на такой объект не распространяются авторские права.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2025 по делу № А76-39177/2023
  • 🔥 16
  • 👍 11
  • 😐 4
  • 🤩 3
  • ❤ 1
Post #1184 3.4K
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 № 307-ЭС24-21900 отменены судебные акты по делу № А42-5880/2023 в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и распределения судебных расходов по госпошлине.

Верховным Cудом рассмотрены два правовых вопроса:
- о расчете размера компенсации в двукратном размере стоимости товара на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ;
- о применении положений Указа Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» к отношениям, возникшим из договора доверительного управления.
  • 🔥 14
  • 👍 3
  • 👌 2
  • ❤ 1
Post #1183 4.42K
25 апреля 2025 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил два обзора судебной практики, в которых среди прочих затрагиваются вопросы защиты интеллектуальных прав.

В Обзоре судебной практики № 1(2025) Верховный Суд отметил следующее:
1. Пользователь по договору коммерческой концессии вправе требовать возмещения понесенных им убытков, возникших в связи с неисполнением правообладателем обязанности по государственной регистрации предоставления принадлежащих ему исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, являющихся предметом такого договора.

30. Заявление, данное под присягой и удостоверенное уполномоченным лицом, само по себе в отсутствие иных доказательств не подтверждает факт принадлежности исключительного права на произведение.


В Обзоре судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, даны следующие разъяснения:
14. Неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации при оказании услуг или совершении иных действий, непосредственно не связанных с введением в оборот контрафактных товаров, является недобросовестной конкуренцией и квалифицируется по ч. 1, а не по ч. 2 ст.14.33 КоАП РФ.


В пункте 22 Обзора в частности обращено внимание на то, что дела об оспаривании постановлений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.33 КоАП РФ, не являются делами о защите интеллектуальных прав и не подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, если совершенные действия не связаны с приобретением и (или) использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Компетенция Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции ограничена теми делами об административных правонарушениях, в которых допущенные нарушения связаны с предоставлением и (или) с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, то есть делами о защите интеллектуальных прав (ст. 14.4, 14.5, п. 1 ст. 14.6, ст. 14.8 (в части, касающейся интеллектуальных прав) Закона о защите конкуренции).

В отношении расчета и назначения оборотного штрафа Верховный Суд отметил, что при определении суммы выручки не подлежат учету расходы правонарушителей, связанные с совершением ими противоправных действий (п. 28 Обзора), а также учитывается выручка от реализации товаров только с незаконным использованием объекта интеллектуальных прав, а не выручка от всех реализованных товаров (п. 29 Обзора).

Далее Верховный Суд отметил:
31. Предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, выдается только в случае, когда не представляется возможным рассчитать административный штраф исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.
  • 👍 13
  • ❤ 7
  • 🔥 2
  • 🤩 1
  • 👌 1
Post #1182 4.13K
Вопросы_к_НКС_май_2025_года_для_журнала_СИП.pdf693.7 KB
Уважаемые читатели!

Поздравляем вас с предстоящим Международным днем интеллектуальной собственности! Желаем творческих успехов!

В середине мая на очередном заседании Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам запланировано обсуждение отдельных вопросов охраны знаков обслуживания, зарегистрированных для услуг 35-го класса МКТУ. При регистрации и защите данных знаков обслуживания возникает ряд проблем с определением объема правовой охраны и анализом однородности этих услуг и товаров и иных услуг.

Некоторые вопросы по данной теме ранее уже обсуждались с членами Научно-консультативного совета, рекомендации были собраны в Справке по вопросу расчета компенсации в двукратном размере стоимости услуг при неправомерном использовании знака обслуживания, зарегистрированного в отношении услуги «реализация товаров», в названии или на вывеске магазина, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022 №СП-21/22.

Журнал Суда по интеллектуальным правам публикует вопросы, подготовленные к предстоящему заседанию, и предлагает нашим читателям также принять участие в обсуждении и выработке возможных подходов. Приглашаем направлять свое мнение по поставленным вопросам по адресу sip.nks@arbitr.ru. Отдельные поступившие правовые комментарии мы опубликуем на сайте Журнала вместе с протоколом очного заседания.

Главный научный редактор Журнала Суда по интеллектуальным правам В.А. Корнеев
  • ❤ 22
  • 👍 7
  • 🍾 6
  • 🤩 1
Post #1181 5.29K
Указом Президента Российской Федерации от 17.04.2025 № 244 председателем Суда по интеллектуальным правам назначен Георгий Юрьевич Данилов.

Журнал Суда по интеллектуальным правам поздравляет Георгия Юрьевича и желает насыщенной и плодотворной совместной работы!
  • 👏 51
  • 👍 23
  • 🤩 7
  • ❤ 6
  • 🍾 4
  • 🔥 3
  • 🤔 2
Post #1176 3.77K
Уважаемые читатели!

Рады сообщить вам о публикации очередного номера Журнала Суда по интеллектуальным правам № 1 (47) за март 2025.

В своей редакционной статье Е.А. Войниканис рассказывает о судьбе отдельных изменений законодательства по интеллектуальной собственности.

В Колонке суда размещены Обзор судебной практики по вопросам применения пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ и Протокол № 32 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, в ходе которого обсуждались вопросы применения отдельных положений Закона "О защите конкуренции".

Авторы номера: М.А. Федотов, Е.О. Дмитриева, С.А. Милюков, И.В. Овчинников, М.А. Цаур, Е.Д. Борулёва, М.А. Конопленко, О.И. Комаровская, М.В. Радецкая, А.Е. Туркина, М.А. Кольздорф, Н.И. Капырина, Я.А. Аристова, М.А. Грязева, И.Е. Титов.

Искренне благодарим авторов, рецензентов и всех, кто принял участие в создании этого выпуска!

https://ipcmagazine.ru/files/ipcmagazine/1/4/1809841/journal_1_2025.pdf
  • 🔥 20
  • 👍 8
  • ❤ 5
  • 🤩 2
  • 👌 1
Older posts →
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →