Как НЕ надо работать с кПТСР. (3)

Оставлять клиента одного.

О, это невероятно важная для меня часть.
Потому что молчание терапевта во многих направлениях терапии преподносится как концепция и фишка, особые у меня вопросы тут к классическому психоанализу.

Потому что пишутся и проговариваются огромные обоснуи, почему так надо. Молчать, позволять клиенту исследовать свое содержимое. Быть нейтральным, не показывать себя, не показывать даже свою эмоциональную включенность. Не отвечать на вопросы, не поддерживать диалог, игнорировать шутки, и даже открытую клиентскую агрессию — ну, в лучшем случае клиент получит вопрос «как вы думаете, зачем вы сейчас повысили на меня голос? Что это значит для вас?»

Зачем? Ну, чтоб клиент попал в регрессию, растревожился, ну а дальше, логично, стал использовать привычные ему защиты и напроецировал на терапевта таки своих злых ворогов, а терапевт-то не ворог, терапевт вот он, а это, наверное, про вашего папу? А задача терапевта очень глубоко наблюдать, анализировать свой перенос, и давать интерпретацию потоку бессознательного клиента.

Бррррр....

Все эти «белые листы» и «экраны для проекций», вся эта выдрессированность терапевтов, что нельзя высказывать клиенту свое мнение, показывать свои реакции, что дело терапевта — спрашивать клиента и изучать, а клиентский гнев, растерянность, клиентское непонимание происходящего — это хорошо, это так и надо, это мы получаем доступ к тому как человек внутри устроен, и все это про его отношения с кем-то еще, это не про отношения терапевта и клиента.

Нит. По сути это оставление клиента в одиночестве, наедине с самим собой и с его внутренними демонами, что, возможно, самое страшное. Потому что подобное провокативное поведение терапевта, действительно, вполне может и в регресс закинуть, в тот самый ад, из которого он надеялся выйти при помощи терапевта. Но он снова в этом аду — один, а на него смотрят, очень внимательно и молча, и напротив — непробиваемая стена, а не живой человек. У нее сеттинг, она лучше знает как надо, ей плевать на твой крик, на твой ужас, на твою боль — «что для вас сейчас обозначает то, что вы кричите на меня? Кто в вашей жизни так кричал на вас?»

Ну, то значит, что я тебе денег принесла не за то, чтоб ты сейчас молчал, чурбан ты непробиваемый. А за то чтобы со мной рядом оказался живой и заинтересованный во мне человек. Который ответит на мой вопрос по существу, а не вопросом, улыбнется шутке, посочувствует, когда я заплачу, побудет со мной в невыносимом, поделится своим опытом... И мне плевать сейчас кто там на меня когда так кричал — я сейчас кричу на тебя, потому что мне нужен живой человек, а не кукла...

Потому что сейчас ты делаешь именно то, что когда-то делали со мной: игнорировали, решали за меня и лучше меня знали как мне надо, ставили в отношения жесткой иерархии, не слышали мои потребности, даже тогда, когда я кричала о них. Умалчивали что-то важное для меня (важную мне информацию, искреннюю эмоциональную реакцию на меня и мои поступки), и ты вот теперь врешь, врешь что тебе ок, с моими криками, например… а это ретравматизация, в которой я, придя за помощью, остаюсь одна, да еще и с чувством вины - наверное, я как-то неправильно лечусь.

Да, внимательный слушатель, который наконец тебя выслушает — это уже целительно, уже здорово, когда есть кому исповедаться наконец и рассказать то, что накопилось за жизнь. Зная, что тебя не оттолкнут, не застыдят и не осудят (хотя тут тоже, как с терапевтом повезет). Но дальше... дальше нужны отношения, целительные отношения, а в отношениях всегда двое. На самом деле отношения возникают всегда, терапевт не может выпилиться за рамку сеттинга до конца. Вопрос в другом - какие возникают отношения, полезны ли они, и какова тогда роль терапевта?

Когда клиент прямо спрашивает терапевта — да что же мне вот с этим всем делать? — и получает в ответ что-то вроде «разберись с этим как-нибудь сам» (ну, то есть, «а вы как думаете что с этим можно сделать?») — это не отношения и это не помощь. Чисто по-человечески это издевательство.
#заметкинаполях #особенностиработы