Чувствую себя невероятно странно.

Доктор Фрэнк Йоманс, обучение ТФП, он рассуждает о работе с людьми с ДРИ (диссоциативное расстройство идентичности) с точки зрения, непосредственно, ТФП и теории объектных отношений.

Он начинает с того, что не согласен с тем, что ДРИ считается, преимущественно, исключительно последствием ранней жесткой травматизации (кстати, все известные мне случаи ДРИ включали ранее сексуальное насилие в сторону ребенка, зачастую со стороны его близких, но ваще, это не точно что именно такая травма приводит к его развитию...), но стоило бы смотреть шире, смотреть с точки зрения нарушения интеграции, поскольку таки имеем неинтегрированную и фрагментированную идентичность...
А дальше идет следующий пассаж — что было исследование, брали выборку людей, все из которых подверглись травматизации, но лишь у части из них развились личностные расстройства и ДРИ. А у части — нет.
И тут я подпрыгиваю.

Подпрыгиваю, ибо явственно слышу то самое, что меня саму бесит и смущает уже давно — путаница с определением травмы — да и в целом, путаница с определениями. Здесь явственно под «травмой» подразумевается сильный стресс, некоторое «ужасное событие» - но не то, что вследствие этого стресса становится невозможна интеграция, не то, что травма — это, собственно, срыв интеграции. Ну и конечно же, если понимать травму как событие — то часть случаев развития посттравматических состояний становится необъяснимой — вот же, никто в семье не пил, ребенка не бил, не насиловал, с чего ж у него тогда ПРЛ, к примеру? Это ж неспроста! Это у него генетическое, например.

Или вот путаница между ПРЛ как диагнозом, четким диагнозом, или уровнем организации личности, для которого свойственна неинтегрированная, фрагментарная идентичность (и такие защиты, как проекция, проективная идентификация, идеализация-обесценивание, всемогущий контроль — то, что растет из расщепления — или структурной диссоциации), и на котором вполне функционируют не только люди с ПРЛ, но и с НРЛ, кПТСР, ГТР, ОКР и так далее, и тому подобное.

В общем, удержаться от комментария оказалось невозможно, поскольку если таки понимать травму как срыв интеграции — оно в целом все встает на свои места и ничего ничему не противоречит. Мы можем смотреть и на ДРИ, и на НРЛ, и на ПРЛ как на посттравматические истории, мы можем смотреть на клиентов с ДРИ и кПТСР как на клиентов, функционирующих на пограничном уровне. Вспомнилась сразу Джудит Герман с ее комментарием, что дифференциальная диагностика кПТСР и ПРЛ, в целом, не особо-то и нужна, подход к лечению и там и там будет одинаковый.

Забавно было, что переводчик кПТСР перевел как ПТСР, что привело к непониманию, но в целом... в целом, как мне жаль, что формат такого обучения не подразумевает и не может подразумевать дискуссию. Важно и приятно было пообщаться с человеком, который на лету вникает в суть.
Вот все-таки как невероятно важны общие для всех формулировки, ясные и точные. Идентичность. Травма. Постравматические состояния. Расстройства личности. А у нас вечный кишмякиш...

Ладно, я к чему это все. К тому, что раз так, то принципиально важно то, что терапия для клиентов с кПТСР, ПТСР, с расстройствами личности, функционирующих на пограничном уровне — как ни назови — терапия для клиентов с неинтегрированной диссоциированной идентичностью? - будет успешной тогда, когда будет направлена на интеграцию отщепленного, диссоциированного, вытесненного материала. И без этого нельзя обойтись. И ТФП, в целом, одна из таких терапий с кучей ценных идей. Чем мне и нравится, хотя чисто в ней я точно никогда работать не буду.
#ПРЛ #Машаумничает #ТФП