Следующая история — общепсихологические знания.
С моей сундучьей точки зрения они должны быть обязательно, но совсем не обязательно в том объеме и на той глубине, какая предполагается у выпускников психфака.

Что, собственно, надо бы знать и понимать психотерапевту?
🔹Общую психологию, в целом это про когнитивные процессы. Память, восприятие, внимание, мышление, мотивация. Что это такое, с чем есть, какие бывают искажения, ограничения, индивидуальные различия, как формируется.
🔹Классические психологические эксперименты — Стэнфордский, Аша, Милгрэма, парадокс Лапьера, эксперименты Хэрлоу, Селигмана — больше лучше.
🔹Основные теории эмоций. Как эмоции формируются, подавляются, регулируются, соматизируются.
🔹Основные теории личности. И понимать как, с точки зрения этих теорий, личность формируется, выдерживает или нет фрустрацию, организуется, (само)регулируется, как устроены защиты, и какова в этом роль среды, эмоций, генетики и прочих факторов.
🔹Основы социальной психологии. Групповые процессы, в больших и малых группах, групповая идентичность, стигма, власть, конкуренция, иерархия, изоляция.
🔹Основы нейробиологии. Анатомия мозга, центральная и периферическая нервные системы, основы гормональной регуляции, устройство лимбической системы, нейропластичность.
🔹Базовая возрастная психология. Этапы развития психики, возрастные кризисы, роль привязанности, нейроотличия, задержки.
🔹И основы про стресс. Физиология стресса, гипо и гиперактивация, диссоциативные процессы.

Но часть «высшепсихологических» знаний во всей их полноте и глубине именно психотерапевту нафиг не сдалась. Как там устроены натрий-калиевые насосы в синаптической щели, а так же отличия альфа-ритмов от тета — знание прикольное, но в практической работе бесполезное. Экспериментальная психология, наш психфаковский сопромат, в работе тоже не уперлась. Туда же история психологии, полезно и интересно, но не нужна. Ну и пачка других узкоспециальных знаний. Так же психотерапевту не нужен ни четырехсеместровый курс высшей математики, ни два семестра экономики, истории России, логики и т.п. Это полезно для общего развития, но не относится к корпусу узкоспециальных знаний, действительно необходимых в работе.

В общем я это к тому, что необходимый объем общепсихологических знаний, по идее, на психфаках дается по умолчанию. Насколько полно и хорошо — как всегда вопрос к уровню преподавания и способности студента взять. Что больше, конечно, всегда лучше. Но в целом, освоить этот объем при условии наличия высокой мотивации и склонности к анализу можно и самостоятельно. А так же, если те самые наши «курсы переподготовки» и «магистратуры» действительно качественные, а не бумажки ради, то весь этот необходимый объем там будет, как база, которую человек при желании сможет расширить и углубить.

Практический вопрос — есть эти знания у человека, нет вообще, в каком объеме, как по мне, всегда открыт. Да, высшее образование имеет свою структуру, есть семинары, экзамены, система устроена так, чтоб не только дать знания, но и проверить как они усвоены. Но все равно не гарантирует того, что все выпускники действительно поняли и знают, и могут использовать, а не «слышали звон». А отсутствие вышки тоже не всегда про то, что всего этого человек не знает. Мое мнение, что «взять базу» человек тут может и сам. И что обладание этой базой расширяет его возможности работы «за пределами» знаний, которые он получит в своей терапевтической школе, но основная опора все равно будет вырастать из практического обучения.

Клинические знания.
А вот тут все интересно. Что это, собственно, такое? Я говорила уже про разделение «нормы» и «клиники», про то что в ряде случаев — психотерапия это система помощи в текущих жизненных трудностях, поддержки, самоисследования и саморазвития, а в другом ряде случаев — система лечения. Про то что разные направления терапии «заточены» на разное. Что, в случае если мы имеем дело с расстройством личности или нейроотличием, какой-нибудь «классический гештальт» или нарративка могут быть совершенно бесполезными и даже навредить.
⬇️