⬆️
Ребенка можно научить читать, но если та информация, что доходит до меня, правдива — как минимум на Западе, где озадачились изучением этого вопроса, люди потихоньку приходят в ужас. Выпускники школ, отличники при этом — массово не понимают смысла прочитанного ими текста. Они могут запомнить его и воспроизвести, но не могут объяснить, сделать на основе текста свой вывод, предположить смысл, вкладываемый автором. Ребенка можно научить прилежанию, работать на оценку, за счет отличной памяти и терпения эту оценку получать. Но обучение пониманию, символизации, осмыслению знаний — это совершенно другое обучение.

И с вот этой рассинхронизацией слов и стоящего за ними смысла, понимания, чувственного опыта, постоянно приходится иметь дело в кабинете, рефлексируем мы это или нет. И если мы, как терапевты, остаемся только на уровне сказанного — наша полезность клиенту будет крайне ограничена.

Клиент может говорить прямо противоположное тому что он чувствует. И практически не иметь связи со своими ощущениями. Не иметь слов для того, чтобы описать то, что он чувствует и то, что с ним происходит. «Мне хуево» - и точка. Начинаешь копать это «хуево» — и начинают подниматься переживания, смутные ощущения, сцепленные клубком чувства. И в тот момент, когда всему этому находится название, когда этот опыт обретает смысл, клиент испытывает облегчение и иногда говорит - «ура, вы меня наконец понимаете!». Хотя дело не в том что я понимаю клиента - нет. Дело в том, что удалось помочь ему понять самого себя.

Клиент может говорить одно, например, чтобы остаться «хорошим». Клиентом, партнером, родителем. И делать, воплощать в реальности, совершенно другое. Отсюда знакомая многим семейным терапевтам игра в «да, которое нет». Когда клиент говорит партнеру — да, я согласен, я сделаю — и не делает, сливает, откладывает и подводит. И за этим стоит совсем другой пласт смысла, другой пласт реальности. Страх отказать и быть отвергнутым или наказанным. Уверенность в том, что будет не услышан. Отсутствие опыта говорить о самом себе, своих чувствах, желаниях, потребностях. На поверхности — да, я согласен, конечно! В глубине же парализующая вялость, отвращение, страх, приводящая к тому что человек моментом забывает, откладывает или делает на отъебись.

Все это в каком то смысле про способность к символизации. К осмыслению и приданию значения чувственному опыту, к тому, чтобы две (минимум две!) системы начали действовать согласованно и конгруэнтно, чтобы слова значили то что они значат. Реальность дана нам в ощущениях, а не словах, словами мы придаем ей смысл. В словах без связи с ощущениями его нет.

И от терапевта это требует внимания минимум еще к трем мирам клиента. Миру его чувств, миру его тела и телесных переживаний и миру его действий. Окей, ты говоришь вот это, а что ты чувствуешь при этом? Когда рассказываешь, когда вспоминаешь? И хорошо, если для описания этого чувственного опыта у клиента находятся слова, которые значат то что они значат. И он может сказать - «я боюсь, я стыжусь, мне тоскливо». Бывает что нет, и повторять как попугай «что ты чувствуешь» превращается в пытку над клиентом. Ок, ты вот так сидишь! Ты окаменел, у тебя сведены плечи, на лице застыла «маска», про что это для тебя? Как это соотносится со смыслом рассказа? Как ты ведешь себя, что делаешь?

Мне страшно не нравится то сейчас, что в мире постоянного информационного потока мы теряем порой нить того, что эта информация означает. Мы получаем ее, но не получаем прилагающегося к ней чувственного опыта, и тогда нет связи. И это прям беда, но не сфера моей ответственности. Но в рамках кабинета я б хотела заметить, что очень многие проблемы клиента именно там, где между реальностью его жизни и реальностью словесных конструкций есть разрыв. С потерей понятийности и связности, и вот на восстановление этой связности, на эту интеграцию нам так же надо во многом работать. И наша ответственность искать и восстанавливать эти разрывы.