⬆️
Женщину, которая постоянно рожает и кормит, и сидит с детьми содержать приходится отцу в одного, ее любая экономическая активность будет сильно ограничена. В целом любые нормальные родители задумываются о будущем своих детей, и о том где они будут жить (не с нами же?), об их образовании и здоровье (очень дорогое).

В общем вывод очень простой — чем больше детей в современных условиях — тем бедней семья, и это тем более верно, чем меньше прав и возможностей у женщин участвовать в экономической деятельности. А отцы в одного не вывозят, поэтому им же проще или мало детей, или не становиться отцами.

Нет, можно конечно вильнуть хвостом и уйти, и бросить женщину с ребенком/детьми вывозить одну, и таких отцов-молодцов полно. Но тем меньше шанс что у брошенной женщины появится следующий ребенок, ее экономическая активность в этом случае снизится и государству это невыгодно. А призывы «назад в патриархат, давайте запретим им разводиться» - действуют как-то плохо и приводят немного не к тем последствиям.

Второй грустный вывод заключается в том, что с учетом возросшей продолжительности жизни у нас все больше и больше стареющего не активного экономически населения. Которому очень нужны медицинские услуги и уход, которые тоже хотят кушать, которые... просто люди и они живут. Вот только их все больше, а при таком возрастном распределении — молодых, которые как раз содержат всю систему, из которых и получаются врачи и сантехники, инженеры и плотники, сиделки в домах престарелых и продавцы с учителями, и так далее — все меньше, и больше не становится.

Обозначает это все возрастающую нагрузку на государство и его механизмы социального обеспечения — пенсии, льготы для пенсионеров, бесплатная медицина для них же, а еще — на детей этих стариков. И в первую очередь, опять на женщин, «традиционной» обязанностью которых является уход за старшими немощными родственниками.

Еще один экономический вывод из того же — хотят традиционалисты или нет, но без экономически активных, т.е. образованных и работающих женщин им не обойтись.

Итого, что мы имеем в этой грустной картинке. В текущих условиях рождаемость будет сокращаться в любом случае. Ни люди, ни любые другие звери не умеют размножаться в условиях нехватки ресурсов и перенаселения, а кроме еды-питья к ресурсам относится достаточная территория, а не маленькие квартирки, свободное время и отдых, а не 60-80 часов работы в неделю, уверенность в собственном будущем туда же.

Но есть нюанс. В случае включения мужчин в «традиционные» женские сферы, а именно в быт-готовку, воспитание ребенка — рождаемость доказано растет. Так же как и степень удовлетворенности мужчин и женщин своими отношениями, так же как и качество жизни в общем. Чем больше мужчина включен в домашнее хозяйство — тем выше вероятность появления второго, а то и третьего ребенка в семье.  Например, если в Швеции отец брал 30 дней или больше родительского отпуска для первенца - это на 16% повышало вероятность рождения второго ребенка. В Японии, если отцы делали >25% домашней работы это повышало вероятность появления второго ребенка на 29%.

Хорошо б наши старперы в правительствах всех мастей взяли это на заметку, вместо развязывания войн, возвращения «былого величия» и политики «а давайте запретим аборты!».

Если отец включается, женщина так же быстрее возвращается на работу и восстанавливает свою экономическую активность.

Отсюда вывод — или мы вымрем, если эта тенденция не прервется, или качество нашей жизни ооочень сильно снизится а текущая цивилизация развалится до основания (что увы, уже происходило с цивилизациями на Земле), или нам надо как-то переформатировать модель так, чтобы мужчины и женщины научились сотрудничать в «бытовой» сфере, продолжая конкурировать друг с другом в сфере внешней.

И я все еще стою на своем тезисе, что если ты хочешь чтобы кто-то исполнял обязанности — поставь его в ситуацию "так или никак" и дай ему приятные права, чтоб подсластить пилюлю. И что палкой не заставишь никого. Ни рожать, ни заботиться.
продолжение следует...