⬆️
Итого. Есть начальное условие — а именно, выживание в неблагоприятной среде, зависящее от тяжелого физического труда. Как личное, так и детей, причем появление детей и их количество регулировать нельзя, как и беременности. В этих условиях формируется определенная модель взаимоотношений женщин и мужчин, со своими серьезными плюсами и минусами. К плюсам относится взаимный вклад мужчин и женщин в общее благополучие, распределение власти в отношениях - условное «мужчина хозяин за пределами дома, женщина — хозяйка дома», ответственное отношение мужчин и женщин к своим обязанностям и уважительное друг ко другу. Да, в классическом патриархате мужчине положено женщину беречь и уважать, это одна из основ воспитания мальчика. Конечно, так бывает не всегда, и если не так - женщина становится крайне уязвима, но я говорю о норме.

В общем, при относительно благоприятных условиях, среднестатистическим нормативным мужчинам и женщинам в этой модели хорошо и удобно, и их отношения во многом строятся на взаимном уважении и ответственности, с четким и общепринятым разделением ролей и сфер власти. Со всеми минусами — это во многом справедливая модель для условий, в которых она существовала, и в ней много заботы мужчин и женщин друг о друге, и взаимной - о детях.

И, что еще мне важно подметить, в ней воспитание мужчин во многом обязанность других мужчин. Это мужчина дает модель — каким должен быть мальчик, что он должен уметь, как он должен себя вести, что такое хорошо и что такое плохо. Слово отца для сына закон.

Минусы... минусы тоже очевидны. Фиг с ним с неравенством возможностей мужчин и женщин, при жизни в условной «деревне» они вытекают из условий самой среды. Но да, в патриархате мужчина - главный, отношения вертикальны, если это женщину не устраивает - это проблемы женщины. А власть без должной регуляции и ограничений со стороны общества ведет к злоупотреблениям. Патриархат крайне уязвим к бедности. В ситуации, в которой мужчина оказывается не способен обеспечить семью, а женщина не имеет такой возможности технически, гарантирован алкоголизм и рост насилия как минимум. Огромная уязвимость системы для всех, кто как либо отклоняется от предписанной нормы, имеет «не тот» характер, склонности или ориентацию. Женщины, оставшиеся без «кормильца», - в буквальном смысле кормильца — оказываются в зоне огромного риска. Все так.

К минусам отнесу и то, что в условиях невозможности контролировать появление детей, а так же заинтересованности отцов в воспитании именно их детей, чаще всего возникает той или иной строгости запрет на добрачный секс и разводы. А так же религиозные правила, регулирующие сексуальную активность, особенно женскую. Короче, это базово неплохая система (для той среды и условий), глобальный косяк которой в слабой регулировке возможных злоупотреблений и недостаточной защиты тех, кто оказывается в уязвимом положении. И эти уязвимости и минусы, а так же вечное желание человека что-то придумать, чтоб жилось полегче и получше, привели к слому этой модели.

Изменилась сама среда. Мужчины и женщины оказались в ситуации, где их выживание больше не зависит друг от друга, а количество, да и само наличие детей теперь не данность и судьба, а возможность и личный выбор. Больше не нужно тяжело вкалывать в поле от зари до зари. В ситуации, где гендерные роли стали очень размыты, и изменились сами принципы взаимозависимости мужчин и женщин. Традиционно «мужских» профессий практически не осталось, модель "секс за еду" больше не работает. Большая общинная семья и культура добрососедства разрушены. Женщины получили гораздо больше возможностей, право голоса, право на образование, выбор работы, выбор партнера, выбор заниматься сексом или нет, и теперь не так нуждаются в кормильцах и покровителях, работают наравне с мужчинами, если не больше. Жить стало лучше, жить стало... хуже. Особенно женщинам, но есть и чисто мужские проблемы.

Об этом подробнее потом, пока мой пойнт в том, что идея о патриархате как о глубоко токсичной и порочной системе, в которой женщины находились в своеобразном тотальном рабстве у мужчин... несколько неверна.