⬆️
Тем не менее, по определению «ограниченное родительство» это:
🔹Транслировать тепло, заботу и искренне неравнодушное и включенное отношение
🔹Проявлять эмпатию и валидировать чувства клиента
🔹Ограниченно помогать клиенту найти оптимальную стратегию решения проблем
🔹Быть честным, прямым и искренне говорить, что вы чувствуете и думаете о проблеме
🔹Использовать адекватное самораскрытие, там где это надо
🔹Быть готовым спрашивать и принимать обратную связь от клиента

Хорошее определение, не особо имеющее отношения к родительству, но неплохо описывающее терапевтические отношения. Но недостаточно сказать студенту — будь таким, надо так. Студент должен таким стать, см. пункт первый, личная терапия/обучение через свой опыт. Именно этого в обучении практически нет, никакой симулированный кейс не заменит реального опыта. И еще, «родительство» - это в принципе вертикальные отношения, отношения власти. А где власть — там и злоупотребление оной, «я лучше тебя знаю как тебе надо», снисходительное отношение... Сможет ли недообученный терапевт без достаточного количества личной терапии не начать тянуть в терапию свой детско-родительский опыт? Сохранять позицию равенства и уважения? Имхо, нет, товарищи. Так не работает.

Ну в общем вы поняли, я очень не люблю кбт, простите меня терапевты-кбтшники :) За механистичность, за стремление все свести к поведению и осознаванию, за пихаемую во все дыры «доказательность», плохую подготовку студентов. "Длительное" обучение кбт и всему кбтобразному - ну год, максимум. Психодраме мы учились три года, обучение и подготовка гештальтиста занимает 4-5 лет, не считая специализаций. В принципе, подготовка и становление терапевта должно занимать не меньше 4-5 лет, уж простите, и да, это долго и дорого, в профессию трудный вход. Да, с каким-то кругом проблем терапевт-студент уже через пару лет сможет успешно работать, и должен начинать работать, чтобы опыт получить, и кбт тут и была бы неплоха, но как "на первых порах".

Стоит помнить, эта терапия появилась чтобы удешевить, стандартизировать и ускорить подготовку терапевтов, а так же снизить расходы страховых. И в своих рамках эта терапия хороша, и как часть процесса вполне может быть полезна, как этап терапии, например, но «осознавать свои ограничения» - этическое требование к терапевту. А тут целая терапевтическая школа преподносит себя как панацею от всего. И маркетинг у нее хороший, но эффективность в целом такая же как у любого отдельно взятого направления. Что-то может, что-то нет, в контексте этого цикла постов - меня очень смущает снятие в обучении акцента с отношений и перенос его на протоколы и инструментальность.

И еще один кусочек. Классический психоанализ в принципе стремиться убрать терапевта. «Белый лист», одеялко для проекций — вот кем должен стать терапевт для клиента. И это неплохо для самоисследования, но крайне плохо для работы с травмой, для РЛ, для всех запросов, так или иначе связанных с отношениями. Пустота вместо другого человека - довольно травмирующий опыт сам по себе, и у многих, к сожалению, он в детстве был.

Писать еще можно долго, но... Отношения клиента и терапевта начинаются, развиваются и заканчиваются, как и любые человеческие. И если они сбылись — сбылась и терапия.