Право на…

Сперва думалось написать про право на усталость и отдых - тема моя последних недель. Я устала, и дать себе в этом отдохнуть и не делать кучу интересных, нужных, важных дел… дело не такое простое, как кажется. Потом - про право говниться, быть неприятной - тоже с нескольких разных сторон прилетело прям не сговариваясь, синхронно.

Из этого как-то логически вытекала тема на право быть неудобной и не всем нравиться, аки золотой червонец. Тема про право на агрессию тоже напрашивается.

Короче, давайте поговорю, что ли, о праве на жизнь.

Для начала - оно у нас есть, оно нам дано самим фактом нашего появления на свет. Нас, в целом, не спрашивали хотим ли мы рождаться, решение приняли за нас. И таким образом обрекли сразу на две не самые приятные штуки: на жизнь и на смерть.

Всем нам в свой срок (про который мы не знаем ни дня, ни часа) суждено умереть, это классное место для экзистенции и рассуждений, но сейчас я б хотела поговорить про жизнь.

Я считаю, что моя жизнь и право ей распоряжаться принадлежит мне, только мне и никому кроме меня. Во всяком случае, начиная с достижения мною какой-никакой финансовой самостоятельности, способности себя обеспечить, относительного появления мозга в голове и паспорта в кармане. Но так было не всегда.

За жизнь ребенка отвечают его опекуны - и они имеют над ним огромную власть. Кстати да, опекуны - классное слово, и гораздо более точное, чем эта несчастная, всеми затырканая мама. И, отвечая за его жизнь - имеют над ребенком много власти - тем больше, чем менее ребенок самостоятелен. За жизнь женщины во многих государствах отвечают мужчины - мерзкая конструкция, но это правда так. Хрен бы я была такая вся из себя свободная и самостоятельная - или хотя бы смогла этого добиться, взрослея, если б мне не повезло и я родилась в Пакистане или - упаси товарищ Мрздян, в Афганистане.

А власть имеет свойство развращать. А властью невероятно легко злоупотребить. Если власть у меня - то именно я решаю как будет, я, а не кто-то другой. И если я такой родитель - я могу запрещать и наказывать, стыдить и лишать доступа к благам. Злонамеренно, с садистическим удовлетворением, или просто потому что заебался, или потому что мне не повезло, у меня высокая чувствительность, я не переношу громких звуков в принципе, - а мне в небесной канцелярии выдали суперактивного, супергромкого и супервозбудимого ребенка. И ресурса мало.

Иногда оно идет более менее нормально. “Нельзя” и “надо” в принципе логичны, понятны и в целом строятся в интересах ребенка, его безопасности и успешной социализации, ему оставляется коридор возможностей, взрослея, он получает все больше прав - а с ними и ответственность, и, наконец, в районе лет 18-20, сто раз перекрестившись и взвыв от ужаса, родители выдают подросшему чаду поджопник во взрослую жизнь. (Ох, как сладко мечтать именно о таком сценарии, поглядывая на растущего Вадима, но правда в том что фиг знает как оно будет на самом деле).

А иногда, и в моем искаженном терапевтическом опыте так бывает чаще всего, творится полная хрень.

Во-первых, “нельзя” и “надо” сыплются как горох из мешка, противоречат друг-другу, и логики в них никакой. “Нельзя болтать ножками (в очереди к врачу)”, “нельзя звонить подругам и долго с ними болтать (надоешь)”, “нельзя стричься в парикмахерской”, “нельзя носить длинные/короткие волосы”, “надо носить платья”, “надо быть послушной (и при этом успешной)”.

Во-вторых, ответственность за родительские проебы делегируется ребенку. Это он во всем виноват, это он должен быть каким-то совершенно другим, не таким, какой он есть, для того чтобы родители не испытывали стыда, усталости, раздражения и вообще, только лишь гордились ребенкиными успехами и не тратили на него особо сил. Да, все ребенкины успехи тоже ему не принадлежат, это чисто родительская заслуга.
⬇️