Но сформулировал концепцию Сид Филд только в 1979 году в своей книге «Screenplay: The Foundations of Screenwriting». То есть Гомер, Чарльз Диккенс, Фёдор Достоевский, Джейн Остин, Джон Толкин и Агата Кристи умерли, так и не узнав, как нужно структурировать художественное произведение.
И да, часто говорят, что трёхактная структура – это идеи Аристотеля, но тут пахнет совой и глобусом. (Аристотель, кстати, помимо всего гениального еще писал такое: якобы все в мире состоит из пяти элементов, или начал: огня, воздуха, воды и земли; и спасибо ему за это, иначе не было бы у нас «Чародеек», но аргумент в том, что не все то золото, что выходило из-под его пера.) Аристотель в «Поэтике» писал о цельности фабулы:
🔤 нет никакой надобности, чтобы что-либо предшествовало началу
🔤 середина – неслучайная продолжительность событий, рост
🔤 конец является следствием предшествующих событий и после него ничего более не ожидается
У него там вообще, конечно, много базы.
По своим нравам, характеру люди получают определенные качества, в следствие же действия они блаженствуют или бедствуют.
Да что уж там, держи файл (сам текст «Поэтики» начинается на странице 53).
Сид Филд уже намного конкретнее. Трёхактная структура предполагает:
🔤🔤 Дано: экспозиция, какое-то событие, которое втягивает героя в повествование, и какое-то событие (и решение героя), которое делает возвращение к привычной жизни невозможным, постановка главного вопроса
🔤🔤 Решение: перипетии и препоны разнообразные, развитие действия и отношений, кризис
🔤🔤 Ответ: выползание из кризиса в кульминацию, ответ на главный вопрос, развязка
То есть мы можем расставить отдельные сцены в нужном порядке, сделать вунш-пунш, и история магическим образом станет интересной. А вот и не работает это так. А как? Хороший вопрос. Но сначала мы рассмотрим более детальную проработку трёхактной структуры из книги Блейка Снайдера «Спасите котика», потому что кто я такая, чтобы пройти мимо спасения котика?
#writing_advice
#структура_романа_в_двух_словах