Полюбуйся, что пишет:
Ни крылатых змеев, ни избушек на курьих ножках никогда не было.
Он оговаривается, что что-то породившее эти образы несомненно существовало. Сказки, утверждает он, укоренены в реальности:
❄️ Сказка отражает социальные институты прошлого.
❄️ Сказка сохраняет следы обрядов и обычаев, чаще не описывая их прямо, а переосмысляя и иногда даже переворачивая с ног на голову (был чудесный обряд – приносить юную деву в жертву реке, ради плодородия, ю ноу; спасший такую девушку в то время был бы растерзан как «величайший нечестивец»; со временем этот обряд отмирает, и только тогда в сказке появляется герой, спасающий юную деву – сказка уже клеймит варварский обычай).
❄️ Миф и религия – возможные источники сказки.
А ещё Пропп даёт очень сжато композицию волшебной сказки (отделяя от животных и новеллистических сказок):
...начинается с нанесения какого-либо ущерба или вреда (похищение, изгнание и др.) или с желания иметь что-либо (царь посылает сына за жар-птицей) и развивается через отправку героя из дома, встречу с дарителем, который дарит ему волшебное средство или помощника, при помощи которого предмет поисков находится. В дальнейшем сказка дает поединок с противником (важнейшая форма его -- змееборство), возвращение и погоню. Часто эта композиция дает осложнение. Герой уже возвращается домой, братья сбрасывают его в пропасть. В дальнейшем он вновь прибывает, подвергается испытанию через трудные задачи и воцаряется и женится или в своем царстве или в царстве своего тестя.
Вот такая структура. Ничего не напоминает (про Путь героя напишу тебе в другой раз)? ❄️ ❄️
В конце первой главы Пропп задаётся вопросом - откуда берется вообще рассказывание, истории? И обещает ответить в конце книги. Поэтому буду продираться дальше сквозь марксизм-ленинизм и цитаты Энгельса в поисках волшебства. Завожу хэштег:
#корни_волшебной_сказки
Буду делать по одному (или больше?) посту на каждую из десяти глав.