Research and Data Analysis

🤩Мотивация многолетних сидельцев на сайтах знакомств

На канале Дейтинг и мы увидела интересный пост на тему ИИ-ботов и того, как они выигрывают у тех, кто годами сидит на сайтах знакомств.

Меня зацепила сама фигура "вечного пользователя": почему одни заходят в приложение волнами, а другие стабильно висят в приложении для знакомств каждый день и так годами?

Есть очень крутое исследование на эту тему: его авторы опрашивали молодых пользователей дейтинга и ввели понятие "избыточного свайпинга" - состояния, когда человек ментально застревает в бесконечном листании анкет. Выяснилось, что частое использование приложений связано через этот избыточный свайпинг с тремя вещами:

📍постоянным сравнением себя с другими (я ещё достаточно хорош? - думаю, это следствие низкой самооценки),
📍страхом остаться одному (страх покинутости),
📍перегрузкой выбором партнёра (люди как товары на полках).

Если вынести "свайпанье" и "лайканье" на уровень бытовой антропологии, то получается целый подвид "вечных свайперов" обычно это мужчины, которые одновременно боятся одиночества и боятся реальной близости. Исследование описывает, что их мозг застревает в режиме бесконечного выбора: они листают, чтобы заглушить тревогу, но каждый новый матч только подкидывает её ещё выше (отсюда, кстати, явление гостинга). С одной стороны, таким мужчинам не нужно взрослеть и принимать ответственность, вывозить чужие чувства. С другой, они повышают самооценку, ведь получают внимание от девушек, пусть и очень поверхностное.

🤩А вы когда-нибудь встречали людей, годами сидящих на сз? Интересовались ли их мотивацией? Чего они добиваются?

#дейтинг

😉Мифы о «женском» поведении в экономике

То, что мужчины и женщины похожи в сексуальном поведении я уже писала. Оказывается, мы похожи и в экономическом поведении тоже.

В этом исследовании учёные позвали 780 человек и дали им типичные экономические задачи:

📍выбрать, получить фиксированную оплату или попытатья посоревноваться за больший выигрыш;
📍принять решение с риском или без риска;
📍решить, сколько денег оставить себе, а сколько отдать другому человеку.

Ожидание было такое: если пол сильно определяет поведение, то мы увидим понятные и устойчивые различия между мужчинами и женщинами во всех этих задачах. Но этого не произошло.
​
Различия между мужчинами и женщинами оказались маленькими, нестабильными и сильно зависели от конкретной задачи. В одной игре мужчины чуть более склонны к риску, в другой - уже нет; в одной ситуации женщины чуть щедрее, в другой разницы нет вообще.

❤️Данные не поддерживают картинку, где "мужчины и женщины - это два разных экономических вида". Пол почти не помогает предсказать, как человек будет решать задачи про риск, конкуренцию и щедрость; куда важнее конкретная ситуация, правила игры и личный опыт.

#экономика #психология

ИИ-боты уже перебивают человеческие контакты. Дальше - больше. Людям придётся сильно постараться, чтобы выиграть эту конкуренцию за отношения...

1. В 2025 году вышло крупное исследование с почти 30 000 участников, где оценивали эффективность ИИ‑чат‑ботов в снижении стресса у подростков и молодых взрослых. Результат: люди после общения с ботом реально чувствовали себя лучше.

Важно не только "насколько стало лучше", но и как пользователи описывали этот опыт. Участники регулярно отмечали, что бот кажется им тёплым, некритичным, всегда доступным и "сфокусированным только на мне" - в отличие от живых людей, у которых свои дела, усталость и ограниченный ресурс.

2. Свежее исследование 2026 года с шокирующими результатами: люди чувствуют эмпатию к ИИ, ведь он помнит их историю, даёт советы, не покидает.

ИИ-боты по результатам сравнимы с психотерапией. Исследователи интерпретируют это как то, что пользователи успевают выстроить с ИИ значимую поддерживающую связь, которая для них переживается почти как настоящая!

🤖Ну и как тут конкурировать с машиной? Что делать будем?

#ИИ

🫤Зачем женщинам до сих пор дарят бесячие сковородки на 8 марта?

Потому что для многих до сих пор 8 марта - это не про женщину, а про её сервис‑функцию: чтобы ещё вкуснее готовила и ещё меньше возмущалась.

📍Маркетинговые исследования кухонной рекламы показывают, что лучше всего "продают" именно женские образы у плиты - не нейтральный человек, не семья, а она, аккуратно прикрученная к кухне.

👨‍🍳В рекламе даже костюмы работают на воспроизводство стереотипов: мужчина в деловом костюме из мира денег и решений, а женщина в поварском колпаке из мира кастрюль и бесконечного ужина.

В терминах Гоффмана (социолог, автор книги "Гендерная реклама") реклама не описывает реальность, а дрессирует нас: кто субъект, а кто обслуживающий персонал.

Когда десятилетиями нам продают кухонную технику как "естественный подарок домохозяйке", в голове закрепляется простая формула: женщина = кухня, нормальный подарок женщине = вещь для кухни. Не надо так.

😀Поэтому сковородку на 8 марта дарят не живому человеку с желаниями, а абстрактной "хорошей хозяйке" из рекламного буклета.
И да, технически это называют заботой. Фактически это обновление инвентаря для бесплатного домашнего труда под праздничную открытку.

Есть над чем задуматься.

#8марта #маркетинг #мысли

💔Почему самое страшное насилие происходит между самыми близкими людьми?

Согласно, исследованию о глобальном распространении семейного физического насилия.

физическое насилие в семье в детстве переживает примерно каждый шестой человек в мире — как минимум 17% как жертвы и 16% как свидетели. В Западной Азии и Африке с этим сталкивается до 40% детей, в самых благополучных регионах — около 4–5%. Мальчики примерно на четверть чаще, чем девочки, становятся жертвами такого насилия, и в целом это одна из самых распространённых детских травм к 18 годам.

😊И это только физическое. Про эмоциональное насилие цифры будут совсем другими, в разы больше, ввиду того, что оно плохо измеримо.

Почему так?

💔Самая главная причина, которую выделяют исследователи - люди не выходят из отношений/из семьи, и это позволяет партнёрам/родителям проявлять жестокость (и эмоциональную и физическую).
💔Количество контактов и уязвимость умножают риск. С самыми близкими мы проводим максимум времени, планируем деньги, секс, детей - всё, что бьёт по уязвимым точкам. Именно поэтому статистически самые тяжёлые эпизоды насилия происходят не с незнакомцами, а внутри семьи и пары - там, где максимальная вовлечённость, история конфликтов и минимальные внутренние тормоза.

Вывод: получается, кроме психотравм, про которые итак понятно, еще уязвимость (как жертвы, так и насильника) плюс невозможность убежать.

#брак #семья #социология

😍Отказ от амбиций делает несчастнее в долгую

Новый опрос китайских студентов показал: чем сильнее человек разделяет философию «lying flat» (минимум усилий, отказ от гонки за успехом), тем ниже его удовлетворённость жизнью в целом.

Исследователи проследили студентов во времени и увидели, что именно установка отказа от карьеры и амбиций предсказывает последующее снижение счастья, а не наоборот: не низкое счастье ведёт к такому выбору, а такой образ жизни со временем подтачивает благополучие.

Авторы предполагают, что пассивный отказ от амбиций может давать краткое облегчение от давления, но в долгосрочной перспективе лишает чувства развития, агентности и смысла - а это ключевые компоненты устойчивого психологического благополучия.

🤗Добавлю от себя: отказ от гонки не обязан превращаться в отказ от жизни: важно не лежать пластом на диване, а искать свой посильный темп, в котором остаются и забота о себе, и движение к тому, что придаёт жизни смысл.

На самом деле, найти баланс достаточно сложно.

#счастье

Неравный брак и демография

Свежие данные по Италии - одной из самых низкофертильных стран Европы показывают, что ключевой фактор снижения рождаемости заключается не в ценностях, а в неравном браке. В исследовании Women’s Domestic Burden and Gendered Fertility Intentions in Italy (2025) видно: чем больше неоплачиваемого домашнего труда и заботы о ребёнке лежит на женщине, тем меньше она хочет ещё детей, тогда как для мужчин объём быта почти не влияет на фертильные планы.

Более ранние работы показывали то же: в странах с низкой рождаемостью именно женщины чаще всего говорят "нет" второму ребёнку, потому что после первых родов именно они оказываются в режиме "двух смен" - работа плюс дом. На уровне ЕС почти половина населения занята неоплачиваемой заботой, но женщины несут её непропорционально, особенно в возрастах 30-40 лет, когда материнство пересекается с пиком карьеры. В такой конфигурации каждый новый ребёнок выглядит не как "жизненный этап", а как ещё одна нагрузка, которую женщина берёт почти в одиночку.

🤍Пока ребёнок для женщины означает две смены - на работе и дома, а для мужчины чаще остаётся "опцией", а не обязанностью, политика повышения рождаемости будет упираться в невидимую стену неравного брака.

#демография

А вот как решить данную проблему - это большой вопрос.

Александр Сайгин на своём канале опубликовал интересный пост о ситуации в Иране (с ссылками на исследования)

📰 Хотелось бы добавить еще, что чем больше вы погружены в тему политических/ковидных споров в Интернете, тем хуже качество вашей жизни. Вот цитата из статьи на эту тему

Склонность концентрироваться на негативной информации не нова — это, по сути, биологический механизм. Наш мозг запрограммирован на негативную предвзятость , то есть мы естественным образом уделяем больше внимания плохим новостям, чем хорошим (Baumeister et al., 2001). На ранних этапах эволюции человека эта предвзятость помогала нам избегать опасных для жизни ситуаций. Сегодня, вместо того чтобы заметить голодного хищника в дикой природе, эта ситуация активирует необходимые участки нашего мозга для принятия решения — бороться или бежать. Независимо от того, думаем ли мы, что нас съест лев, или наблюдаем за последним глобальным кризисом, наш мозг реагирует на стресс одинаково — мы находимся в состоянии повышенной готовности. И это относится ко всем основным стрессовым ситуациям в жизни, а не только к тем, которые связаны с новостями.

В периоды неопределенности (мы это пережили: пандемии, экономические спады, политический хаос) этот инстинкт работает на полную мощность. Исследования эпохи COVID-19 показывают, что люди, чрезмерно увлекавшиеся просмотром негативной информации в социальных сетях, сообщали о более высоком уровне тревожности и депрессии (Шарма и др., 2022; Пас, 2023). Вместо того чтобы подготовить нас и предоставить необходимую информацию, постоянное потребление плохих новостей на самом деле заставляет нас чувствовать себя более беспомощными, что способствует ухудшению психического здоровья.

#полезное

🤯Вообще, согласно исследованиям, сильно повышает тревожность и снижает качество жизни беспокойство о том, на что мы повлиять не можем.

☕️ Самая незаметная и при этом дико мощная манипуляция в маркетинге - эффект приманки

📍Эффект приманки - это когда к двум нормальным вариантам тихо добавляют третий, заведомо менее выгодный, который почти никто не купит. Но именно он делает "нужный" вариант вдруг очевидно лучшим и подталкивает нас выбрать его, чувствуя себя очень логичными.

😶Классический пример с кофе (можно подставить чипсы, подписку или попкорн в кино)
🔼маленький стоит 200 рублей
🔼большой 350 рублей

Большой не купят, потому что разница между 200 и 350 ощутимая. Следовательно, вставляют среднюю позицию - никому не нужную, ее почти никогда не покупают. Средний кофе по 300.

🔼Итого, маленький 200, средний 300, большой 350

Как вы думаете, соглашаются ли покупатели на большой при таком раскладе? Да, продажи больших стаканов с кофе растут.

❓Почему это очень сильная манипуляция с мощным воздействием?

Она затрагивает сразу несколько важных сфер для любого человека.

1. Маскируется под свободу выбора (то есть многие даже не понимают, какая здесь мощная манипуляция)
2. Повышает самооценку (глядите-ка! я выбрал самый выгодный вариант, значит, я умный!)
3. Покупатель уходит радостный, так как приобрёл, как он считает, наиболее выгодный товар/подписку/услугу.

📣Такой метод использует в своих подписках журнал Economist

📍Только для онлайн-заказа : 59 фунтов стерлингов
📍Только печатная версия : 125 фунтов стерлингов
📍Печатная версия + веб-версия : 125 фунтов стерлингов

Дэн Ариэли протестировал эту схему и обнаружил, что без приманки только 32% выбирали самый дорогой вариант. С приманкой этот показатель подскочил до 84% - впечатляющий рост на 163%.

Подробная статья об этом искажении

Коллега написал интересный пост на актуальную тему.

🤯Если война на Ближнем Востоке затянется, то в Европу могут хлынуть новые потоки беженцев, а это, в свою очередь, приедет к росту националистических настроений.

Что ждет Европу, если война затянется?

📍Исследования уже показывают, что предыдущие ближневосточные войны и миграционные потоки способствовали росту националистических и антилиберальных движений в ЕС; новая война вокруг Ирана рискует усилить этот тренд.

📍Нас ждёт обострение споров внутри ЕС о распределении нагрузки, рост правых настроений, преследований мигрантов и беженцев, плюс вся эта ситуация даст дополнительный кислород правопопулистам, строящим карьеру на антимигрантской риторике. Рекомендую для интересующихся темой эту статью.

📍В долгую это угрожает не только политическому центру, но и самим институциональным основам Евросоюза - от режима свободного передвижения до общей внешней политики. Есть интересная статья на эту тему.

Что думаете про Иран и будущее Европы в данной ситуации?👇

#актуальное #Иран #Европа #беженцы

Психология «бесплатно»

Иногда маркетинг выигрывает не скидкой, а нулём в цене. Есть классный эффект из поведенческой экономики: как только что‑то становится "бесплатно", мы начинаем переоценивать это намного сильнее, чем диктует здравый смысл.

🍫 В экспериментах людям давали выбор: дешёвый шоколад и дорогой премиальный. Пока оба стоили "что‑то", большинство брали более выгодный по соотношению цена/качество вариант. Но стоило снизить цену дешёвого шоколада с символического 1 цента до 0 - и почти все кидались на "бесплатный", игнорируя то, что премиальный стал тоже очень выгодным. Рационально разница между 1 центом и 0 минимальна, но психологически - огромная.

👛 Ноль в цене убирает "боль оплаты" и одновременно даёт ощущение чистой, безрисковой выгоды. Мы начинаем реагировать эмоциями, а не калькулятором. Поэтому "подарок бесплатно" часто работает сильнее, чем эквивалентная скидка, а "бесплатный пробный период" может "делать продажи" лучше, чем просто низкая стартовая цена.

🤗Исследование, конечно, интересное, но, по своему опыту, скажу, что я бы лучше выбрала стабильно низкую цену, чем "бесплатный пробный период". Меня вообще вся бесплатная замануха сильно отталкивает как потребителя.

А у вас как?

🔮Почему вместо обращения за помощью к близким и врачам, люди часто обращаются к магам и тарологам?

Спойлер: не потому что глупые

📍 Когда человек пробует обратиться к своим, он нередко сталкивается с обесцениванием вместо живого отклика - рационализация по типу "успокойся", советы, сравнения "а Петька вообще глухим родился". Такая реакция, по данным исследований, снижает готовность снова просить о помощи - в следующий раз человек с высокой долей вероятности пойдет туда, где его не оценивают.

📍 Во врачебной системе холод усиливается структурно: конвейер, дефицит времени, дистанция, язык диагнозов. При этом крупные обзоры показывают, что именно эмпатия врача радикально повышает доверие, удовлетворенность и даже приверженность лечению - а ее нехватка подрывает связь "пациент-врач", что приводит к уходу пациентов к магам.

🤍🫂Маг или таролог на этом фоне дают ровно то, чего не хватает: много времени, пристальный взгляд, разговоры о жизни, о чувствах, а не только о симптомах, нормализацию чувств вместо клейма диагноза. Это мощное исследование -интервью показывает, что такой формат, пусть и в "магических декорациях", дает субъективное чувство понятности, признания и уменьшения стресса.

😀❤️Вывод: люди идут к магии не от глупости, а от эмоционального голода и опыта холодных откликов. Чем теплее и внимательнее будут наши обычные разговоры и профессиональная помощь, тем меньше будет потребность искать человеческое участие там, где вместо доказательной базы - карты таро и шары судьбы, но зато есть ощущение, что тебя видят и выдерживают.

Еще для тех, кто не читал, рекомендую мой цикл постов про мошенников - там психологически похожие механизмы действуют.

#соцнаука

Что думаете?👇

👛  Почему люди голосуют против собственных экономических интересов?

Исследование о когнитивных основах выбора избирателей показывает интересный парадокс - даже, когда политика делает людей беднее, они могут воспринимать свой выбор как полностью рациональный -  просто измеряют "выгоду" не в деньгах.

😶Не экономика, а "кто я такой"

Исследование показывает, что для многих избирателей политика - это прежде всего не набор позиций по налогам или льготам, а продолжение их социальной идентичности.​
Партия становится маркером "своей стаи" - религия, раса/этнос, город/село, ценности, отношение к элитам и т.д.​

Вспомните, к примеру, как людям нравится голосовать за "земляков".

В такой логике потерять в доходе - "ничего страшного", а вот "предать своих" - ужас ужасный.​

❓Как это выглядит на выборах?

Исследование показывает, что люди часто подстраивают свои мнения по конкретным вопросам под партию, а не выбирают партию по совпадению мнений.

То есть сначала "мы - партия X", а уже потом - "значит, мы за такие-то налоги и такую-то экономику".

Из-за этого возможны совершенно необычные ситуации, когда:
📍партия меняет экономический курс, но ядро избирателей остаётся с ней из лояльности;
📍избиратель поддерживает курс, который ухудшает его материальное положение, потому что это часть пакета "быть с нашими".​

🐶Снаружи это выглядит как голосование против собственных экономических интересов. Изнутри - как защита своей стаи и своей идентичности.

Честно, когда читаю о подобных исследованиях, становится как-то не по себе, насколько люди, оказывается, подвержены когнитивным искажениям! Сразу Милей вспомнился.

А если бы вместо собаки был бомж?

Собака почти всегда попадает в роль “чистой жертвы”, а человека мозг сразу начинает проверять на вину и ответственность.

📍Представьте новости: «бомжа не укрыли пледиком и бросили замерзать на улице» или «собаку не укрыли пледиком». Еще вариант «мужчину-безбилетника выбросили на станции замерзать» или «кошку выкинули из поезда на мороз». Эти заголовки воспринимаются по-разному. Животных людям жальче, особенно кошек и собак.

В эксперименте с похожим сюжетом участникам давали фейковую заметку о жестоком избиении: жертвой мог быть либо ребёнок, либо взрослый мужчина, либо щенок, либо взрослая собака. Люди сильнее всего сочувствовали щенку и ребёнку, чуть меньше - взрослой собаке и заметно меньше всего - взрослому мужчине.

📍Психика работает с разными образами жертвы по‑разному. Взрослый человек для нас - это существо с историей, решениями и ответственностью. Как только мы слышим про его страдание, у мозга автоматически включается проверка: “Где он ошибся? Можно ли было поступить иначе? Не агрессор ли он сам в другой ситуации?”

Этот моральный фильтр снижает интенсивность эмпатии к взрослому человеку, что и показывают данные: взрослые люди стабильно получают минимальные оценки сочувствия по сравнению с детьми, щенками и собаками. А меньше всего люди сочувствуют взрослым мужчинам, особенно бедным и бездомным!

😢С бездомными сюда добавляется ещё один слой - дегуманизация. Исследования показывают, что людей без жилья часто воспринимают как “социальный мусор”: к ним меньше применяют эмпатию и чаще приписывают личную вину, чем структурные причины вроде цен на жильё или провала соцсистемы.

Собаки, кошки и дети воспринимаются нашей психикой, как безусловные жертвы, безопасные объекты привязанности и сочувствия, а люди в тяжёлых жизненных условиях (особенно, если это мужчины), к сожалению, нет, к ним быстро включается страх, подозрение и обвинение. Вот такая вот несправедливость.

#Додопицца #актуальное

Почему столько десятков лет бьются с этими картелями, а они до сих пор существуют?

Мексиканская война с наркокартелями - это следствие того, что государство десятилетиями плохо выполняло роль работодателя, гаранта безопасности и "социального лифта".

❓ Что показывают исследования:

🔼Исследование Всемирного банка по более чем 2000 муниципалитетов Мексики показывает: чем выше неравенство доходов, тем выше уровень убийств. Один пункт роста Джини даёт более чем 36% роста наркосвязанных убийств на 100 тыс. жителей (F. Enamorado et al., Income Inequality and Violent Crime: Evidence from Mexico’s Drug War).

🔼Работа мексиканских исследователей по заключённым за преступления, связанные с наркотиками, показывает типичный профиль рекрута картеля: бедность, низкое образование, отсутствие формальной занятости, семейная дезинтеграция (N. N. Santos, Social Deterioration and Participation in Drug Trafficking in the Northwestern Border of Mexico).

Для многих это не "криминальный соблазн", а единственный работающий карьерный трек в развалившейся социальной среде.

На этом фоне ставка на армию и убийство/арест лидеров картелей даёт "эффект гидры": одну голову отрубили - появились три новые, ещё более жестокие и вросшие в бедные кварталы. Пока не меняются базовые условия - работа, образование, коррупция и доступ к легальной экономике - "война с картелями" остаётся войной по симптомам, а не по причинам насилия.

#актуальное #соцнаука #Мексика

Увидела сегодня вот такой интересный пост на канале у коллеги. Решила дополнить.

Иллуз права, эмпирические данные подтверждают ее выводы.

Суть в том, что дегуманизация, объективизация и обесценивание партнёра/партнёрши даёт чувство неуязвимости, даёт возможность не привязываться, не зависеть. Эдакий обезбольчик. 
Но также эмпирические данные показывают гигантскую разрушительную силу такого подхода к людям.

1. Те, кто объективизируют хронически недополучают любви и искренности в отношениях, а, значит, качество их секса падает. А, следовательно, и качество жизни в целом!

2. Те, кто хронически обесценивает других обречён на постоянный дефицит тепла и контакта, а, следовательно,  его удовлетворенность жизнью падает.

То есть вот такая вот "модная" позиция, на самом деле, пагубна не только для того, кого обесценивают, но и для того, кто обесценивает.

🔼Иллуз права: объективация - это способ не страдать. Но данные показывают, что в долгую она оставляет нас не защищёнными, а просто более одинокими внутри даже тех отношений, в которых мы формально "есть".

Демографы выяснили: жильё - очень важный фактор для повышения рождаемости

В новом докладе OECD показывают, что рост стоимости жилья стал одним из ключевых барьеров для рождения детей в развитых странах. А свежие кейсы вроде лотерей жилья в Бразилии добавляют: само по себе раннее получение жилья реально увеличивает шансы завести ребёнка.

Выводы из двух свежих исследований:

📍Устойчивая отрицательная связь: чем выше затраты на жильё, тем ниже суммарная рождаемость - дети и жильё "идут комплектом".

📍Расширение доступа к кредиту даёт смешанный эффект: ранний доступ к ипотеке может повысить рождаемость, но кредитные пузыри через рост цен и долговой нагрузки в итоге её снижают.

📍Сильнее всего страдает зона первых рождений и молодых взрослых: дороговизна и недоступность жилья тормозят выход из родительского дома, создание пары и переход к родительству.

🔼Логичный вывод из накопленных данных: если цель - повышать рождаемость, ключевой рычаг - это массовое строительство доступного жилья и дешёвая ипотека в районах с нормальной инфраструктурой, а не только разовые "подарки за ребёнка".

#демография #экономика #жильё #Европа

Почему лучше верить в худшее?

😎 О вреде нереалистичного позитивного мышления

🕺 Когда-то наши предки, воспринимая каждый шорох как возможного хищника, повышали свои шансы на выживание по сравнению с теми, кто "мыслил позитивно" и оттого становился лёгкой добычей.

📍Сегодня вероятность быть съеденным хищником стремится к нулю, но защитный пессимизм по-прежнему даёт свои позитивные плоды.

Есть ряд мощных исследований на стыке психологии и социологии, которые говорят о том, что защитный пессимизм действительно помогает.

Во-первых, пессимизм помогает достигать более высоких результатов. Например, данное исследование показывает, что у студентов более высокий уровень защитного пессимизма коррелировал с более выраженной ориентацией на достижения, одновременно связанной с более низкой самооценкой - то есть «ждущие худшего» не сдаются, а сильнее мобилизуются, но расплачиваются образом себя.

Во-вторых, из сферы поведенческой экономики - верить в лучшее опасно, мы легко ведёмся на самообман, а "розовые очки бьются стёклами внутрь". В условиях надежды на лучшее, нельзя принимать финансовые решения, планировать будущее, оптимизировать бизнес-процессы и т.д. На эту тему есть хорошее исследование, которое показывает, что когда мы ждём беды, мы лучше планируем свои ресурсы.

Когда мы ждём плохого, мы концентируем все ресурсы, снижаем тревогу, разочарование, трезвее смотрим на мир. В ряде задач - от учёбы до спорта - люди, использующие защитный пессимизм, показывают не худшие, а иногда и лучшие результаты, чем оптимисты с тем же уровнем способностей.

🛑📢Важно! Вера в худшее не должна превращаться в общее убеждение «ничего не имеет смысла, всё равно провал», это уже не стратегия, а выученная беспомощность и фактор риска для психического здоровья и качества решений.

❤️А вы мыслите позитивно? Или предпочитаете негативные сценарии? Как вам?

🤜🤛Почему левые и правые так похожи?

Нашла крутое исследование по теме авторитаризма. Оказывается, левые и правые - это практические одно и тоже с точки зрения психологии.

Итак, почему крайние «левые борцы за справедливость» так похожи на своих правых противников?

📍Costello и коллеги взяли шесть больших выборок (в сумме более 7 тыс. человек) и построили шкалу левого авторитаризма, проверив, как он связан с десятками психологических характеристик и реальным поведением.

🛑🤩Результат шокирует: люди с высокими левыми авторитарными установками - не просто «радикальные левые», а отдельный тип людей с узнаваемым набором черт.

📍У левых и правых авторитариев общий «сердечник»: тяга к жесткому порядку, готовность подавлять инакомыслие, вера в опасный мир, склонность к догматизму и конспирологическому мышлению.

📍Оба типа демонстрируют выше нормы агрессивность к политическим противникам и готовность оправдывать насилие ради достижения цели.

📍Но есть и отличия. Левые авторитарии более эмоционально нестабильны, сильнее поддерживают идею централизованного государственного контроля «ради справедливости» и фокусируются на наказании «угнетателей».

📍Исследование показывает неприятную вещь для обеих сторон: авторитаризм - не «болезнь правых», а общий человеческий паттерн, который просто окрашивается в разные идеологические цвета.

🥷Когда человек готов ради своей прогрессивной или консервативной мечты закрывать рты, «отменять» несогласных и оправдывать политическое насилие, он уже не столько левый или правый, сколько авторитарный.

Исследование: Costello T. H. et al. (2022). Clarifying the Structure and Nature of Left-Wing Authoritarianism

❓А как вы считаете, есть ли между левыми и правыми отличия, или они просто тёмнотриадники?🌚 Насколько по-вашему верно выражение "Поскреби левого - найдёшь правого, посреди правого - найдёшь левого"?

#политология #психология

🔼К 2050 году в больницах будут работать роботы-нянечки для поддержки больных людей, главным качеством роботов будет эмпатия.

Прогнозы международной финансовой корпорации Morgan Stanley звучат почти фантастически: к 2050 году в мире будет использоваться миллиард человекоподобных роботов с искусственным интеллектом.

При этом ученые подчеркивают: предстоит решить множество этических и социальных вопросов. Важно, чтобы роботы оставались беспристрастными, их логика была понятна пользователям, а советы — точными и безопасными.
Именно эмпатия - ключевое качество, которое делает роботов вроде Pepper и NAO перспективными для медицины.

🙏Хотелось бы, конечно, чтобы благодаря этим технологиям помощь нуждающимся в уходе стала более доступной.

Кстати, еще подумалось про тех, кому не нравятся технологии. Возможно, это эффект новья (когнитивное искажение статус-кво), о котором я писала в предыдущем посте.

https://share.google/TIfReYt1wcWUb59g1