Нанимающий менеджер регулярно отказывает кандидатам, но не даёт развёрнутый фидбэк?

Или причины отказа каждый раз разные, а общее впечатление сводится к: «Вроде подходит, но что-то не то».

И иногда задавать открытые вопросы (Что именно не подошло? Кого вы хотите видеть?) не помогает, потому что проблема не в том, что нанимающий менеджер не хочет объяснять, а бывает, ему самому сложно сформулировать, по каким признакам он на самом деле принимает решение.

Здесь может помочь ИИ.

Возьмите 2–3 кандидатов, которых нанимающий менеджер одобрил, и 2–3 кандидатов, которым отказал. Добавьте описание вакансии, лог снятия вакансии и весь полученный фидбэк, даже если он короткий или противоречивый.

И используйте такой промпт:

Ниже — кандидаты, которых нанимающий менеджер одобрил и отклонил.

Сравни их и определи:

— какие признаки могут реально влиять на решение;
— чем системно отличаются одобренные кандидаты от отклонённых;
— какие требования из вакансии, вероятно, не являются ключевыми;
— какие скрытые критерии могут использоваться при оценке;
— какие гипотезы стоит проверить у нанимающего менеджера.

Не выдавай гипотезы за факты и не придумывай причины отказа.

На выходе вы получите набор гипотез, которые уже можно проверять у нанимающего.

Например:

— Верно ли, что вам важен опыт именно в компаниях определённого масштаба, хотя явно мы это не проговаривали? Я заметила, что все кандидаты, которым отказали были из компаний по-меньше. Вы считаете, что глубина опыта определяется размером компании?
— Правильно ли мы понимаем, что кандидат должен не только управлять процессом, но и самостоятельно выстраивать его с нуля?
— Может ли причиной отказа быть недостаточная коммерческая ответственность, хотя формально опыт подходит?

И так далее.

Подтверждать или опровергать такие гипотезы заказчику намного проще, чем самостоятельно отвечать на вопрос: «А кто вам всё-таки нужен?»
А вам проще услышав второе мнение и возможно, увидеть скрытые паттерны.