ЗАЧЕМ В XIX В. БЫЛ ВЫДУМАН ДРЕВНИЙ МАТРИАРХАТ И КАК УСТАНОВИЛСЯ СОВРЕМЕННЫЙ

Любой советский труд, посвящённый истории древних обществ, в обязательном порядке упоминал период т.н. «матриархата», когда в семье и даже обществе в целом якобы главенствовала женщина (а кроме того, мужские боги были почти неизвестны, а поклонялись люди некоей Великой Богине-Матери — единой во множестве лиц покровительнице плодородия и материнства).

Ещё того ранее люди будто бы существовали по принципу «первобытного стада» (точнее, «промискуитетной орды»: promiscuous horde), и практиковали беспорядочные связи, отчего у них бытовали «групповой брак» и общность детей. Сомневаться в этой схеме историку, антропологу, да и любому иному исследователю тогда было попросту запрещено, речь идёт об обязаловке.

Наибольший вклад в создание этих построений принадлежит некоей английской «Кембриджской школы», деятельность которой современные исследователи характеризуют как «опасную», а отношение её к «мифу о матриархате» сравнивают с религиозной догмой, — которую британцы затем передали своим питомцам: марксистам и феминисткам, и здесь уже трудно не вспомнить Галковского.

На первый взгляд концепция вроде как обещала женщинам возвращение к временам, когда они якобы правили, и тем поднимала на восстание против угнетателей, в итоге, впрочем, предсказуемо обманув, а кабалу только усилив: никогда ещё не была женщина так нагружена обязанностями, как в Викторианской Англии/СССР, от каждой там требовалось быть трудящейся, домохозяйкой и матерью одновременно, при этом ей доказывалось, что это-то и есть эмансипация, и вот так-то мол, и надо жить.

Изначально матриархат был теорией, основанной в основном на этнографических данных, оставленных Геродотом и другими древними, удивительным образом совпадавших с тем, что много позднее колонисты, миссионеры и исследователи обнаружили у разных племён Нового света. Из этих сопоставлений немедленно были сделаны выводы, которые как будто подтверждала и археология, например, раскопки минойского Крита.

Оказалось, однако, что древние в своих сочинениях попросту были не совсем искренни, играясь со смыслами и сюжетами для своего удовольствия, и то же верно для археологов и прочих интерпретаторов, оказавшихся крайне недобросовестными, не брезгующими откровенными подделками (то же касается и концепции «Великой Матери», только там всё ещё хуже).

Сегодня концепция настолько дискредитирована, что даже такой поклонник советских нарративов как к.б.н. С.В. Дробышевский не посмеет заявить, что является её сторонником. Во всём остальном мире поняли и того раньше, и только в СССР продолжали учить по прежним лекалам вплоть до 80-ых годов прошлого века, и отнюдь неспроста: там никому не было дела до того, действительно ли бытовал ли матриархат в прошлом, однако очень желали, чтобы он воплотился в настоящем, а ещё лучше — сразу «групповой брак».

Действительно, как пишет д.и.н. С.В. Волков, «в сущности вся история Совдепии есть история отказа от наиболее одиозных положений породившей её идеологии», в первую очередь — «от попыток введения коммунизма по Манифесту … вплоть до поползновений к обобществлению жен». В итоге, впрочем, советским пришлось ограничиться лишь планами превращения традиционно устроенной семьи, если не в матриархальную, то хотя бы в матрилокальную, но и этого хватило, чтобы оказать самый разрушительный эффект на общество, чего они, собственно, и добивались.

Подробнее обо всём этом и многом другом читайте 💳в свежей статье «Эллинистики»!