Возможен ли продуктовый подход в услугах судебного представительства?

Продолжаем обсуждение продуктового подхода. Когда я читала комментарии, я была в недоумении, почему у юристов такое высокое сопротивление, когда речь заходит именно о судах. Кажется, источник проблемы в том, что суды — точка напряжения самих юристов. Суды вызывают у нас много фрустрации. В России юристы шутят, что проще раскинуть таро, чтобы узнать, какое решение примет судья, чем сделать заключение.
 
Да, мы смирились с тем, что суд может отправить четко спланированную и победную судебную стратегию в мусорку. Но услуга —  все еще просто услуга. Кажется, что мы проецируем на нее страх неудачи и боязнь непредсказуемости.
 
Давайте разберемся. что на самом деле находится вне нашего контроля при оказании услуг?

Юрист может делать много вещей, влияющих на решение суда, например:
—  готовить более понятные документы (привет, старый добрый legal design), чтобы снизить соблазн суда поверхностно разбираться в вопросе;
— обратиться к СМИ, чтобы уважаемое издание опубликовало пару резонансных статей и заставило суд внимательнее приглядеться к делу;
— своевременно представлять документы;
— не делать глупых стратегических действий.

Объектом контроля могут быть документы и процедуры. И, конечно же, сроки. Все это в каком-то объеме влияет на решение суда, в зависимости от переменных.
Мы можем просуживать дело у судьи по профильным делам, которая сидит в регионе и не очень загружена. И наоборот, у уставшей московской судьи, которая хочет от дела избавиться побыстрее. Или быть очень правым в деле, но попасть на случай вопиющей коррупции. В последнем случае дело практически неконтролируемо и решение принято заранее. Но это вопрос выборки: на 100 дел, сколько дел коррупционных? Полагаю, не очень много.
 
Получается, некоррупционные дела поддаются контролю. Нельзя грубо обобщать и говорить, что работа юриста совсем уж никак не влияет на решение суда и доверитель покупает кота в мешке, непредсказуемую услугу, которая эффективна также, как таро.
При всем этом, ни один юрист не скажет, что результат судебного спора и качество судебной услуги — одно и то же. О наличии риска проиграть и о невозможности влиять на решение юристы предупреждают на каждом шагу. И все равно клиенты покупают наши услуги.
 
Так что именно они покупают?

На самом деле, они покупает очень разные вещи:
— снижение неопределенности;
— честную оценку перспектив спора (что дорогого стоит);
— стратегию (ее в основном покупают сами юристы, юридические департаменты);
— управляемость процесса;
— скорость реакции;
— чувство, что за дело реально борются;
— экономию;
— легальную месть или сохранение лица.

Все это клиент может покупать у юриста, а юрист — продавать клиенту.

И вот здесь у меня вопрос к тем, кто много судится.
За чем на самом деле приходят ваши доверители? Какую «работу» вы для них выполняете, помимо написания исков?