🟠 ۳/۴
«آیا آنها حاضرند بهخاطر این موضوع دولت را تعطیل کنند؟» او گفت: «پاسخ قطعی ندارم؛ بهنظر میرسد متغیرهای زیادی در اینجا وجود دارد.»
گزینهٔ دیگری که بسیاری از مدافعان از آن حمایت میکنند، مناظرهٔ پیشرو دربارهٔ قانون تأیید دفاع ملی (National Defense Authorization Act) و لایحهٔ سالانهٔ بودجه و سیاست پنتاگون است. مخالفان جنگ معتقدند کنگره میتواند بندی به قانون اضافه کند که مجوز جنگ را قطع نماید.
حسن ال‑تیاب، مدیر قانونگذاری برای سیاست خاورمیانه در کمیتهٔ دوستان برای قانونگذاری ملی، گفت: «دموکراتها باید در صورتی که لایحه شامل «محدودیتهای معنادار» بر توانایی دولت برای ادامهٔ جنگ نباشد، آن را مسدود کنند.»
«این همان مأموریتی است که از مردم آمریکا میشنویم»، او افزود. «آنها نباید لایحهٔ دفاعی عظیمی را تصویب کنند در حالی که دولت آزاد است بهسوی جنگی دیگر با دامنهٔ نامحدود در خاورمیانه پیش رود.»
لایحهٔ دفاعی عموماً بهعنوان قانون ضروری برای عبور در کاپیتول هیل شناخته میشود و برای دموکراتهای سنا اهرمی فراهم میکند تا با فیلیباستر آن را مسدود کنند. دفتر سناتور جک رید (D‑R.I.)، که بهعنوان دموکرات ارشد در کمیتهٔ خدمات نظامی سنا نقش کلیدی دارد، در پاسخ به درخواست برای اظهار نظر واکنشی نداد.
اگر این مسیرها محقق نشوند، دموکراتها میتوانند به تلاش برای تصویب قطعنامههای بیشتری دربارهٔ اختیارات جنگ ادامه دهند. با توجه به پیشبینیهای فراوان که حزبشان در انتخابات میانی بهسوی تغییر چشمگیری در سمت خود میرود، برخی مخالفان جنگ بر این باورند که دموکراتها میتوانند فشار بر قانونگذاران جمهوریخواه برای رأیگیری به نفع این قطعنامهها اعمال کنند.
دموکراتها میتوانند تا ژانویه صبر کنند، زمانی که پیشبینی میشود کنترل یک یا هر دو مجلس کنگره را بهدست آورند. در دست داشتن چکش مجلس نمایندگان یا سنا به آنها قدرت گستردهای برای تعیین هزینههای نظامی و راهاندازی تحقیقات دربارهٔ نحوهٔ اجرای جنگ میدهد.
یک دموکرات کلیدی، نمایندهٔ آدم اسمیت (Adam Smith) از واشنگتن، به The Intercept گفت که آماده است مسیرهای متعددی برای پایان جنگ دنبال کند، اما همهٔ این مسیرها تا زمان برگزاری کنگرهٔ بعدی با مانعی مواجهاند.
او گفت: «من آمادهام گزینههای استفاده از NDAA یا لایحههای تخصیص بودجه را برای پایان جنگ بررسی کنم». او افزود: «این تلاش احتمالاً به حمایت دوحزبی نیاز دارد. متأسفانه، اطمینان ندارم که تمایل یا حمایت کافی از سوی جمهوریخواهان برای چنین اقدامات قانونگذاری یا برای عبور از یک ویتوی حتماً پیشآمده وجود داشته باشد.»
چه در این کنگره و چه در کنگرهٔ بعدی، قطع هزینههای جنگ بهنظر میرسد مؤثرترین راه برای مجبور کردن دولت ترامپ به مذاکره با ایران باشد، به گفته برایان فینوکین (Brian Finucane)، مقام پیشین وزارت امور خارجه که هماکنون مشاور ارشد در گروه بینالمللی بحران (International Crisis Group) است.
او گفت: «اگر آنها جدی هستند، باید آمادهٔ بازی سختگیرانه باشند و این مستلزم استفاده از قدرت کیف پول است.»
وضعیت حتی بدتر از آنچه تصور میکردیم است.
آنچه هماکنون از دونالد ترامپ میبینیم، تصاحب کامل استبدادی دولت ایالات متحده است. این ادعا اغراق نیست.
دستورات دادگاه نادیده گرفته میشوند. حامیان MAGA به رهبری نیروهای نظامی و نهادهای فدرال اجرای قانون سپرده شدهاند. ادارهٔ کارایی دولت (Department of Government Efficiency) قدرت مالی کنگره را سلب کرده است. رسانههایی که به ترامپ انتقاد میکنند یا از او دور شدهاند یا تحت تحقیق قرار گرفتهاند.
با این حال، تعداد زیادی هنوز حمله ترامپ به دموکراسی را همچون سیاست عادی میپوشانند؛ سرخطهای چاپلوسی او را «غیرمتعارف»، «آزمون مرزها» و «بهطور تهاجمی قدرت را به نمایش میگذارد» مینامند.
دی اینترسپت مدتهاست که به حکومتهای استبدادی، میلیاردرهای الیگارشی و دموکراسیهای پسرفتگی در سراسر جهان میپردازد. ما چالش ناشی از ترامپ را درک میکنیم و اهمیت حیاتی آزادی مطبوعات برای دفاع از دموکراسی را میپذیریم.
ما از منافع تجاری مستقل هستیم. آیا مایلید به ما کمک کنید؟
سال جاری برای روزنامهنگاری فاجعهبار بوده است؛ بدترین سال در تاریخ مدرن ایالات متحده.
Post #2246
28