‏🔴 ۶/۶

اگرچه حکمرانی در این دولت‌های خاورمیانه هنوز به‌وضوح نشان‌دهندهٔ تغییر به سوی ارزش‌های لیبرال نیست، اما ممکن است در آیندهٔ نزدیک این‌چنین شود. در نهایت، ایده‌ها تاریخ را می‌سازند و این در خاورمیانه به‌وضوح مشهود است. تشکیل دولت‌های مدرن سکولار در مصر، ایران و ترکیه در اوایل قرن بیستم، پیش از آن در اواخر قرن نوزدهم با افزایش محبوبیت لیبرالیسم، قانون‌گرایی، ملی‌گرایی و سکولاریسم همراه بود. ظهور بعدی دولت‌های ملی‌گرای عرب در مصر، عراق، لیبی و سوریه بین سال‌های ۱۹۵۲ تا ۱۹۶۹ نیز به‌طور قابل‌توجهی تحت تأثیر ایدئولوژی ملی‌گرای پاناوربی که چندین دهه پیش توسط ساتی ال‑حسری، متفکر سوری، و دارویش ال‑مقدادی، آموزگار فلسطینی، تدوین شده بود، قرار گرفت. رشد دولت‌ها و جنبش‌های اسلامی در اواخر قرن بیستم، پس از تحولی ایدئولوژیک پیشین در جهت مخالف رخ داد؛ پروژه‌های سکولار مشروعیت خود را از دست دادند و اسلام سیاسی نفوذ بیشتری یافت.

مصر و عراق نشان می‌دهند که چگونه تغییر ارزش‌های اجتماعی می‌تواند سیاست را به طرق متفاوتی بازآفرینی کند. در مصر، نارضایتی از اخوان‌المسلمین به‌نظر می‌رسد جذابیت اسلام سیاسی را به‌عنوان جایگزینی برای حکومت مستبد کاهش داده است، در حالی که حمایت رو به رشد از سیاست‌های سکولار و حکومت به سبک غربی نشانگر رد گسترده‌تر ایدئولوژی‌های مستبدانهٔ تثبیت‌شده در کشور است. این نگرش‌ها به‌تنهایی دموکراسی را به وجود نمی‌آورند، اما می‌توانند بستر یک حرکت دموکراتیک آینده را فراهم کنند. از آنجا که ارزش‌های لیبرال بیشتر در میان زنان گسترش یافته‌اند تا مردان، ممکن است مشارکت سیاسی زنان را افزایش دهند. در عراق، برعکس، حمایت رو به رشد از سیاست‌های سکولار می‌تواند جنبش‌هایی را تقویت کند که به ملی‌گرایی سرزمینی به‌عنوان جایگزینی برای بسیج فرقه‌ای تکیه دارند.

گسترش ارزش‌های لیبرال در میان مردم عادی، تضمینی برای لیبرالیزه شدن سیاست‌ها محسوب نمی‌شود. اما گزینه‌های سیاسی که پیش از این بر منطقه تسلط داشتند، دیگر توانایی جلب وفاداری عمومی را ندارند. این موضوع پیامدهای مهمی برای نگاه خارجیان به خاورمیانه دارد. برای دهه‌ها، دموکراسی‌های غربی خاورمیانه را صرفاً بین دو گزینه می‌دیدند: حکومتی مستحکم استبدادی یا اسلام سیاسی. این دوگانگی دیگر بازتابگر ترجیحات شهروندان منطقه نیست. همچنین رشد ارزش‌های لیبرال در خاورمیانه را نمی‌توان صرفاً نتیجهٔ نفوذ فرهنگی غربی دانست. آگاهی لیبرالی مستند در اینجا، از تجارب بومی نشأت گرفته است: اقتدارگرایی دینی خطر ترکیب اقتدار مقدس و سیاسی را در یک نهاد نشان داد؛ خشونت فرقه‌ای شهروندی ملی را جذاب‌تر ساخت؛ قوانین پدرسالارانه تقاضا برای برابری جنسیتی را تسریع کرد؛ و محدودیت‌های گفتار، باور و بدن، جذابیت خودمختاری فردی را تقویت کرد. لیبرالیسم در واکنش به شکست پروژه‌های سیاسی پیشین—به‌ویژه ظهور رژیم‌های دینی، تداوم انحصارهای دینی و سواستفاده از بدن انسان، به‌ویژه زنان—پیشرفت کرد. حتی در مواردی که تلاش برای ایجاد نهادهای دموکراتیک با مشکل مواجه شد، همانند پس از بهار عربی، ایده‌های لیبرالی پابرجا ماندند و گسترش یافتند.

اگرچه حمایت از دموکراسی لیبرال در برخی نقاط غربی به نظر می‌رسد که عقب‌نشینی می‌کند، تاریخ دموکراسی هنوز به پایان نرسیده. خاورمیانه پیش از این با ملی‌گرایی عربی، سوسیالیسم دولتی، اقتدارگرایی سکولار، سلطنت، حکومت نظامی و اسلام سیاسی آزمایش کرده است. هیچ‌یک از این آزمایش‌ها پاسخگویی سیاسی، حکمرانی مشروع یا رفاه اقتصادی به همراه نداشت. فصل بعدی لیبرالیسم ممکن است در جوامعی شکل گیرد که خود شکست گزینه‌های جایگزین را تجربه کرده‌اند. سؤال مهم امروز این نیست که آیا خاورمیانه برای دموکراسی آماده است؛ بلکه این است که آیا نهادهای سیاسی آن می‌توانند با رشد حمایت عمومی از حقوق و آزادی‌های فردی همگام شوند و آیا دموکراسی‌های خارج از منطقه مایلند به آرمان‌های دموکراتیک مردم آن‌ها اعتراف کرده و از آن‌ها حمایت کنند.

یادداشت سردبیر
داده‌های استفاده‌شده در این مقاله با حمایت چندین گرنت از بنیاد ملی علوم (National Science Foundation) و دفتر تحقیقات نیروی‌دریایی (Office of Naval Research) جمع‌آوری شده‌اند.

شما در حال خواندن یک مقالهٔ رایگان هستید
• دسترسی بدون دیوار پرداخت به مقالات جدید و بیش از یک قرن آرشیو
• شش شماره در سال به صورت چاپی و آنلاین، به‌همراه مقالات صوتی
• باز کردن دسترسی به برنامهٔ Foreign Affairs برای مطالعه در هر مکان