📌 چکیده
شش ماه عملیات‌های نظامی آمریکا و اسرائیل توان نظامی جمهوری اسلامی ایران را تضعیف کرد و برنامه‌های هسته‌ای، موشکی و نیابتی آن را مختل ساخت، اما سپاه پاسداران که بازسازی این نیروها را بر عهده دارد، شکست نخورده باقی ماند. پس از آن واشنگتن به قطع دسترسی سپاه به ارز سخت و درآمدهای نفتی متکی شد؛ این فشار مالی توان بازسازی نظامی را محدود می‌کند اما خود به تنهایی ایران را از ادامه برنامه‌های خود بازنمی‌دارد. مقاله با استفاده از چارچوب عوامل بحرانی استرنج نشان می‌دهد که ترکیب رد مالی مداوم، تعیین آستانه‌های مشخص و اعمال دقیق فشارهای کینتیک می‌تواند مهار اجباری سپاه را به‌دست آورد، در حالی که ریسک تشدید تنش و واکنش ایران به اقدامات نظامی همچنان باقی است.
چکیده
شش ماه عملیات‌های آمریکایی و اسرائیلی توان نظامی ایران را تضعیف کرد، اما سپاه پاسداران که بازسازی این نیروها را بر عهده دارد، را نتوانست شکست دهد. از آن پس واشنگتن به قطع دسترسی به ارز سختی که سپاه به آن وابسته است، روی آورد. این ابزار صحیح است، اما اگر موفقیت به این معنا باشد که ایران برنامه‌های خود را رها کند، با معیار نادرستی ارزیابی می‌شود. مهار هیچ‌چیزی از تهران نمی‌طلبد. این مقاله چارچوب عوامل بحرانی استرنج را به کار می‌گیرد تا نشان دهد این رویکرد چه دستاوردی می‌تواند داشته باشد و چگونه قطع مداوم مالی، تعیین آستانه‌های مشخص و اجرای دقیق فشار، موفقیت نظامی را به مهار اجباری تبدیل می‌کند. وضعیت نهایی سپاهی مهار شده است که شاید زنده بماند اما قادر به پرداخت هزینه‌ای که آن را خطرناک می‌سازد، نیست.
موفقیت نظامی بدون حل سیاسی
شش ماه عملیات‌های آمریکایی و اسرائیلی توان نظامی ایران را تضعیف کرد، برنامه‌های هسته‌ای و موشکی آن را مختل ساخت و رهبران ارشد را کشت، اما راه‌حل سیاسی به‌دست نیاورد. نظام حکومتی ایران نه سقوط کرده و نه پذیرای محدودیت‌های دائمی بر برنامه‌های هسته‌ای، موشکی یا نیابتی شده است و ادعای کنترل تنگه هرمز را دارد؛ ادعایی که واشنگتن به چالش می‌کشد. فرماندهی مرکزی ایالات متحده اعلام می‌کند مسیرهای عبور از مین‌های ایرانی پاک شده‌اند و نیروهای آمریکایی نزدیک به ۱٬۵۰۰ کشتی را راهنمایی کرده‌اند.
این نشان می‌دهد که مسئله فراتر از کمبود نیرو است. کمپین مدل نادرستی از دشمن به کار برد؛ سپاه پاسداران را که هدف انقلابی را به توان نظامی تبدیل می‌کند، دست کم گرفت. ایدئولوژی این نهاد در برابر اجبار مقاومت می‌کند و بوروکراسی‌اش نقاط ضعفی ایجاد می‌کند که می‌توان از آن‌ها سوءاستفاده کرد.
در ابتدا تغییر رژیم خواستار شد و پس از آن نیز بارها مطرح شد. ایران متفاوتی مطلوب است، اما به‌دست آوردن آن نیاز به تهاجمی دارد که نه تمایل دارد و نه توان. بنابراین هدف محدود شد. اهداف نظامی اعلام‌شده — نابود کردن نیروهای موشکی و ظرفیت تولید آن‌ها، نیروی دریایی و هوایی، تضعیف حمایت‌های نیابتی و جلوگیری از دستیابی به سلاح هسته‌ای — به‌طور قابل‌توجهی محقق شد و انتظار می‌رفت خسارات اینچنین شدید، تهران را به رها کردن غنی‌سازی، تولید موشک، بازسازی نیابتی و ادعای خود بر تنگه هرمز وادار کند. هر دو نسخه از تهران می‌خواستند تصمیم متفاوتی بگیرد. مهار هیچ‌چیزی از تهران نمی‌طلبد؛ تنها وسایل را می‌گیرد.
نابود کردن دارایی‌های نظامی به آنچه سپاه می‌فرستد حمله می‌کند، نه آنچه به او امکان می‌دهد چیزی بفرستد. دفاع موزاییکی سپاه توانست خسارات را جذب کند، نظام زنده ماند و رهبری سخت‌تری ظاهر شد. کمپین توانست توانایی‌ها را سریع‌تر از آنکه بتواند مؤسسه بازسازی‌کننده آن‌ها را تغییر دهد، از بین ببرد و هنگامی که سیاست به سمت قطع درآمدها تغییر کرد، مناظره داخلی در تهران حل شده بود.
گزینه‌ای دیگر پیش از آن قابل شناسایی بود. تحلیلی در آوریل استدلال کرد که نیاز بحرانی سپاه پاسداران نه یک موشک، نه یک پخش‌کننده یا یک فرمانده خاص است، بلکه درآمد نفتی است که بازسازی را تأمین می‌کند. نیروهای نظامی خروجی‌های قابل تضعیف هستند؛ درآمد همان چیزی است که به مؤسسه اجازه می‌دهد آن‌ها را جایگزین کند.
چیزی که کمپین هنوز پاسخش را نداده، پایان آن است. تضعیف توانایی سپاه در تحمیل هزینه یا بازسازی را از بین نبرد. سؤال این است که چه فشارهایی مؤسسه را محدود می‌کند نه خروجی‌های آن.