‏🟢 ۵/۸

تهدید تروریسم نیز کاهش یافته اما از بین نرفته است. دهه‌ها کار اطلاعاتی و فشار نظامی رهبری القاعده را تضعیف کرده و خلافت سرزمینی داعش را از بین برده‌اند. از زمان حملات ۱۱ سپتامبر هیچ گروه تروریستی خارجی حمله‌ای با تلفات جمعی در خاک ایالات متحده انجام نداده است. این به این معناست که واشنگتن می‌تواند و باید منابع کمتری را به مقابله با تروریسم اختصاص دهد نسبت به دوره «جنگ جهانی علیه ترور». اما داعش و وابستگانش همچنان توانایی انجام حملات تلفات‌بار را دارند؛ همان‌طور که حملات ۲۰۲۴ آن‌ها در حوالی مسکو و کرمان، ایران، نشان داد. آن‌ها همچنان تروریستانی را الهام می‌بخشند، از جمله کسی که در ژانویهٔ ۲۰۲۵ کامیونی را به جمعیت‌ها در خیابان بوربن نیواورلئان هل داد و آن‌هایی که همان سال ۱۵ نفر را در ساحل باندی (Bondi Beach) استرالیا کشتند. صدها عضو داعش در پی آشفتگی‌های انتقال قدرت در سوریه پس از سقوط رژیم اسد در دسامبر ۲۰۲۴ از زندان‌های سوریه فرار کردند یا آزاد شدند. حداقل یک مأموریت محدود ضدتروریستی و همکاری ضدتروریستی با شرکای منطقه‌ای همچنان ضروری خواهد بود.

در نهایت، ایالات متحده در این منطقه منافع مثبت دارد، نه صرفاً تهدیدهایی که باید خنثی شوند. کشورهای شورای همکاری خلیج فارس (GCC) دارای صندوق‌های ثروت ملی بیش از ۵ تریلیون دلار هستند و تا ۲ تریلیون دلار دارایی‌های آمریکایی، از جمله اوراق خزانه‌داری که هزینه‌های قرض‌گیری آمریکا را پایین نگه می‌دارند، در اختیار دارند. با تولید ناخالص داخلی ترکیبی بیش از ۲ تریلیون دلار، کشورهای GCC صدها میلیارد دلار برای مراکز داده‌ای که با شرکت‌های آمریکایی ساخته می‌شوند صرف می‌کنند و خود را در اکوسیستم فناوری آمریکایی نه چین جای می‌دهند. همان‌طور که برنامه‌های انرژی هسته‌ای غیرنظامی و سایر زیرساخت‌های خود را گسترش می‌دهند، احتمالاً این کار را همراه با شرکت‌های آمریکایی انجام خواهند داد؛ یا حداقل آمریکایی‌ها باید امید داشته باشند که این‌گونه باشد. این پیوندهای اقتصادی به تنهایی توجیه حضور نظامی گسترده یا مشارکت‌های امنیتی و اطلاعاتی گستردهٔ ایالات متحده را نمی‌کند، اما هزینهٔ بی‌ثباتی منطقه‌ای و بازتطبیق ژئوپولیتیکی به سمت پکن را که خروج آمریکا می‌تواند تشویق کند، افزایش می‌دهد.

محدودیت‌های رها کردن

دلیل برای خروج از خاورمیانه بر پایهٔ مجموعه‌ای از فرض‌های امیدبخش است. نظریه می‌گوید بدون ایالات متحده، منطقه به تعادل خود می‌رسد. کشورهای خلیج راهی می‌یابند تا با ایران همزیستی کنند، نه اینکه به رقابت یا درگیری مسلحانه بپردازند. ایران که دیگر تهدید نمی‌شود، سلاح‌های هسته‌ای را رها می‌کند. اسرائیل بدون پشتوانهٔ آمریکایی محتاط‌تر می‌شود، اما آن‌قدر ضعیف نخواهد شد که هدف حمله قرار گیرد. منافع خودی کشورهای منطقه، نفت را روان می‌دارد؛ پناهگاه‌های جدید تروریستی شکل نمی‌گیرد و هیچ قدرت خارجی دیگری جای خالی را پر نخواهد کرد. برخی از این موارد ممکن است درست باشد؛ اما همهٔ آن‌ها شرط‌بندی است که بیشتر بر امید نه تجربه استوار است: امید به این که آیندهٔ خاورمیانه نسبت به گذشته ملایم‌تر باشد و ناآرامی یا درگیری در آن بر ایالات متحده تأثیری نداشته باشد.

در نظر بگیرید که کشورهای بیشترین تحت تأثیر، چگونه به خروج ایالات متحده واکنش نشان می‌دهند. کشورهای عربی خلیج که دیگر نمی‌توانند به حمایت ایالات متحده حساب کنند، صرفاً تسلیم تهران نخواهند شد. آن‌ها احتمالاً برای پوشش ریسک، روابط دفاعی خود را با پاکستان، ترکیه و چین عمیق‌تر می‌سازند و در مورد عربستان سعودی ممکن است به گزینهٔ هسته‌ای خود نزدیک‌تر شوند. اسرائیل که احساس آسیب‌پذیری بیشتری می‌کند، ممکن است تمایل بیشتری به پیش‌حمله داشته باشد و بدون حضور ایالات متحده، ایران و نیروهای نیابتی‌اش ممکن است وسوسهٔ پاسخگویی را بیشتر حس کنند. ایران نیز ممکن است به این نتیجه برسد که مسیر دستیابی به بمب — از طریق برنامهٔ غنی‌سازی که دهه‌ها پول و افتخار ملی در آن سرمایه‌گذاری کرده است — سرانجام روشن شده است. حتی اگر ایالات متحده دیگر پایگاه‌ها و نیروهای نظامی در منطقه نداشته باشد، احتمالاً شهروندان آمریکایی از پیامدهای مسابقات تسلیحاتی، رقابت‌های امنیتی و درگیری‌های احتمالی متاثر خواهند شد.