‏🔵 ۳/۶

قوی‌ترین روایت نوظهور این است که نیم‌کرهٔ غربی می‌تواند به مرکز تأمین جهانی تبدیل شود. یک مقام ارشد کاخ سفید آن را «مرکز جهان انرژی» از آلاسکا تا آرژانتین نامید و بر افزودن انرژی و زیرساخت‌ها تأکید کرد. منطق واضح است: ایالات متحده ترکیبی از نفت، گاز، انرژی هسته‌ای، انرژی‌های تجدیدپذیر و معادن دارد؛ کانادا تولیدکنندهٔ بزرگ است؛ آمریکای لاتین دارای هیدروکربن‌ها، نیروگاه‌های آب‌برق و معادن حیاتی است؛ و ونزوئلا می‌تواند دوباره نقش مهمی ایفا کند. افزایش عرضه و افزونگی، امنیت انرژی جهانی را تقویت می‌کند.

خطای تحلیلی این است که به‌جای افزودن، به جایگزینی می‌پردازند. نیم‌کرهٔ غربی می‌تواند در برابر اختلالات ناشی از جنگ پوشش دهد و تنوع ایجاد کند، اما نمی‌تواند خاورمیانه را جایگزین کند. خطر این است که سلسلهٔ جدیدی از سرمایه‌گذاری شکل گیرد که سرمایه را از این منطقه دور کند و خطر امنیت انرژی را به‌وجود آورد. مقیاس، ساختار هزینه، زیرساخت‌ها و نقش خاورمیانه در مقرون‌به‌صرفه بودن، به‌سرعت و شاید هرگز قابل تکرار نیست. امنیت انرژی به تأمین بیشتر، مسیرهای متنوع، تولیدکنندگان، ظرفیت‌های پردازشی و سرمایه‌گذاری در سراسر مناطق وابسته است؛ نه به تقویت یک ستون با تضعیف دیگری.

تضعیف خاورمیانه به‌عنوان منبع ثانویه

منطق جایگزینی پیامد دیگری دارد: سرمایه‌گذاران ممکن است خاورمیانه را منبع پرریسک‌تری ببینند و انتظار داشته باشند تولیدکنندگان هزینهٔ بیشتری برای حفاظت از زیرساخت‌های صادراتی بپردازند. این استدلال به‌طور فزاینده‌ای در میان سرمایه‌گذاران و سیاست‌گذاران مطرح می‌شود. «تولیدکنندگان منابع دارند، مولکول‌ها متعلق به آن‌هاست و مسیرهای امن به نفعشان است.» برای یک اقتصاد مصرف‌کننده سؤال پیش می‌آید: چرا سرمایهٔ کمیاب را در زیرساخت‌های خاورمیانه بگذاریم در حالی که می‌توانست برای تولید داخلی یا تأمین در جای دیگر به کار رود؟

در هر معامله این منطق ممکن است منطقی به‌نظر برسد، اما به‌عنوان استراتژی گسترده‌تر، تناقضی ایجاد می‌کند: تکیهٔ مستمر بر تأمین خاورمیانه در حالی که سرمایه‌گذاری خارجی در زیرساخت‌های مقاوم آن در حال کاهش است. این وضعیت کمتر از تنوع است نسبت به کم‌سرمایه‌گذاری در سیستمی که جهان هنوز به آن نیاز دارد.

اروپا: وابستگی کمتر، مواجهه بدون تغییر

پس از حملهٔ روسیه به اوکراین، اتحادیهٔ اروپا واردات گاز روسی را به‌طور قابل‌توجهی کاهش داد و به‌تدریج به تأمین‌کنندگان چون نروژ و ایالات متحده روی آورد. این کار ریسک تمرکز را کاهش داد، اما مواجهه با قیمت‌های جهانی، اختلالات دریایی یا شوک‌های ژئوپولیتیکی را از بین نبرد.

برای اروپا، بحران خاورمیانه کمتر به دسترسی و بیشتر به قیمت‌های بالاتر و نوسان‌پذیر انرژی مرتبط است. روایت جدید انرژی اروپا به‌طور فزاینده‌ای حول برق‌رسانی از منابع داخلی می‌چرخد؛ برق پاک به‌عنوان راهی برای کاهش واردات سوخت‌های فسیلی و کاهش آسیب‌پذیری دیده می‌شود. این منطق قانع‌کننده است، اما برق نمی‌تواند تمام نیازهای انرژی را پوشش دهد. پتروشیمی، کود، هوانوردی، حمل‌ونقل دریایی و صنایع با دمای بالا همچنان به مولکول‌ها یا مواد اولیهٔ مولکولی وابسته‌اند. بنابراین مسیر عملی شامل افزایش برق داخلی به‌همراه تأمین خارجی متنوع است.

آسیا و تقاضای نیم‌کرهٔ غربی

برای آسیا، بحران خاورمیانه عمدتاً مسألهٔ دسترسی است؛ واردکنندگان آسیایی بیشترین معرض اختلالات جریان‌های نفت و گاز مایع (LNG) خاورمیانه هستند. این موضوع علاقه به تأمین از نیم‌کرهٔ غربی را برمی‌انگیزد، اما تنوع تنها زمانی عاقلانه است که به شکل دیگری از وابستگی بلندمدت تبدیل نشود.

نیم‌کرهٔ غربی نیز منبع تقاضای رو به رشدی است: هوش مصنوعی (AI)، مراکز داده، تولید پیشرفته و برق‌رسانی می‌توانند نیازهای برق ایالات متحده را به‌طور قابل‌توجهی افزایش دهند؛ در نتیجه ظرفیت بزرگ صادرات LNG امروز ممکن است فردا با تقاضای داخلی رقابت بیشتری داشته باشد. فشار اخیر بر بازار محصولات پالایش‌شدهٔ دیزل این ریسک را نشان می‌دهد. ایالات متحده بخشی از خلأ را پر کرد، اما قیمت‌های بالاتر داخلی فشار سیاسی بر صادرات ایجاد کرد. بنابراین نمی‌توان همیشه مازادهای صادراتی را دائمی فرض کرد و استراتژی‌های امنیتی بلندمدت باید امکان عدم استمرار این مازادها را در نظر بگیرند.

فراتر از تغییر مسیر و صادرات