‏🔵 ۷/۸

*یک برگهٔ دوستان دادگاه (amici curiae) که درخواست برگرداندن حکم را دارد، برای ایالت لوئیزیانا و دیگران توسط جیمز دی. «بادی» کالدول، دادستان کل لوئیزیانا؛ جیمز تری فیلیپس، معاون اول دادستان کل؛ اس. کایل دانکن، رئیس دادگاه تجدیدنظر؛ سارا واندنبرک هارت و رونالد آیزنبرگ، و همچنین توسط دادستانان کل ایالات زیر ارائه شد: تری کینگ (آلاباما)، دانیل اس. سولیوان (آلاسکا)، داستین مک‌دنیل (آرکانزاس)، جان دبلیو. ساذرز (کلرادو)، جو بایدن سوم (دلاور)، لیسا مادیگان (ایلینوی)، مارثا کوکلی (ماساچوست)، مایکل‌ای. کوکس (میچگان)، جیم هود (میسیسیپی)، گری کینگ (نیو مکزیک)، ریچارد کوردری (اوهایو)، دبلیو. ای. درو ادموندسون (اوکلاهما)، توماس دبلیو. کوربت، جونیور (پنسیلوانیا)، هنری دی. مک‌مستر (کارولینای جنوبی)، رابرت‌ای. کوپر، جونیور (تنسی)، گرگ ابوت (تگزاس) و کنث تی. کوچینلی دوم (ویرجینیا).

یک برگهٔ دوستان دادگاه که درخواست تعطیلی دارد، توسط کنت اس. شیدگر برای بنیاد حقوق کیفری (Criminal Justice Legal Foundation) ارائه شد.

برگه‌های دوستان دادگاه که درخواست تأیید دارند، برای انجمن وکلای آمریکا توسط استیفن ان. زاک، پیر ه. برژرون، جورج ه. کنالد و مارگارت کولگیت لاو؛ برای اتحادیه آزادی‌های مدنی آمریکا و دیگران توسط دیوید سی. فتحی، دیوید ام. شاپیرو، استیون آر. شاپیرو، وید هندرسون، آلوین جی. برونستین، آلان اشلوسر، پیتر جی. الیاسبرگ و دیوید بلیر‑لوئی؛ برای انجمن روانپزشکی آمریکا و دیگران توسط آرون ام. پَنر، ناتالی اف. پی. گلفویل و ایرا‌ای. برنیم؛ برای انجمن بهداشت عمومی آمریکا و دیگران توسط لیسا اس. بلات و بث اچ. پارکر؛ برای مرکز ادارهٔ قانون کیفری و دیگران توسط جی. سی. روزندال و آنتونی اس. بارکو؛ برای پرسنل اصلاحات و اجرای قانون توسط ویلیام‌ای. برک؛ و برای انجمن زندانیان (Prison Fellowship) توسط جیمز استوارت، کاترین وایس و کنث اچ. زیمرمن.

برگه‌های دوستان دادگاه برای اتاق بازرگانی بزرگ استاک‌تون توسط استیون‌ای. هِروم و برِت اس. جولی؛ و برای J. Clark Kelso توسط جورج سی. هریس، دین‌ای‌ای. مینارد و براین آر. ماتسوی ارائه شد.

500 براون علیه پلاتا – نظر دادگاه

نقض‌ها موضوع دو دعوای دسته‌جمعی در دو دادگاه فدرال ناحیه‌ای است. اولین دعوا مربوط به دستهٔ زندانیانی است که دچار اختلالات روانی جدی هستند؛ این پرونده Coleman v. Brown است. دومین دعوا به زندانیانی با بیماری‌های جدی می‌پردازد؛ این پرونده Plata v. Brown است. حکم دادگاه ناحیه‌ای سه‌قاضی برای هر دو پرونده اعمال می‌شود. پس از سال‌ها دعوا، واضح شد که رفع نقض‌های قانون اساسی بدون کاهش جمعیت سیستم زندان مؤثر نخواهد بود. اختیار صدور حکم آزادی زندانیان به عنوان راه‌حلی برای رفع نقض ساختاری متمم هشتم، به دادگاه ناحیه‌ای سه‌قاضی اختصاص دارد و نه به دادگاه ناحیه‌ای تک‌قاضی (18 U.S.C. § 3626(a)). بر پایه این قاعده، قاضیان ناحیه‌ای Coleman و Plata به‌طور مستقل درخواست تشکیل دادگاه سه‌قاضی را دادند. قاضی ارشد دادگاه تجدیدنظر ناحیه نهم یک دادگاه سه‌قاضی متشکل از قاضیان ناحیه‌ای Coleman و Plata و یک قاضی سوم ناحیه نهم تشکیل داد. چون دو پرونده به‌هم پیوسته‌اند، ادغام محدود آن‌ها برای این منظور به‌دلیل جلوگیری از صدور احکام متضاد و تسهیل بررسی و اجرای قضایی مفید است. ایالت در این دادگاه مخالف ادغام نشده است، هرچند استدلال می‌کند که دادگاه سه‌قاضی پیش از موعد تشکیل شده است. ایالت همچنین با مبنای حکم دادگاه سه‌قاضی که ایالت را ملزم به کاهش ازدحام در زندان‌های خود می‌کند، مخالف است. این تجدیدنظر سؤال می‌کند آیا حکم اصلاحی صادره توسط دادگاه سه‌قاضی با الزامات و روش‌های مقرر در قانون کنگره، Prison Litigation Reform Act of 1995 (PLRA) سازگار است (18 U.S.C. § 3626؛ رجوع کنید به پیوست A، زیر). این حکم اختیار انتخاب روش‌های کاهش ازدحام را به عهده مقامات ایالتی می‌گذارد؛ اما در صورت عدم تطبیق از طریق ساخت جدید، انتقال به ایالت‌های دیگر یا سایر روش‌ها — یا تغییر حکم با ارائه دلایل بیشتر توسط ایالت —