Замышляев / Future Learning

Полторы коровы и искусственный интеллект

Читал недавно пост, где было написано, что даже в небольших компаниях «на полторы коровы» некоторые профессии вытесняются ИИ — но только тогда, когда появляется удобный сервис (а большие могут позволить себе разрабатывать свое, но это оказывает не слишком большое влияние на рынок труда, т.к. долго и дорого).

Как основатель небольшого «хозяйства», полностью подтверждаю эволюцию «трактористов и роботов».

Ещё несколько лет назад у нас было несколько десятков запросов в месяц на расшифровку аудио. Очень мало, чтобы всерьез заняться автоматизацией, но достаточно, чтобы появилось желание делать это проще/дешевле/быстрее.

С появлением дешевого и удобного расшифровщика уровня «встроенный в ТГ» (примерно пару лет назад) мы перестали привлекать людей на техническую расшифровку. А с появлением Whisper — и на редактирование расшифрованного…

… и всё, «тракторист» больше не нужен в этой сфере.

А ведь десятки таких работ в месяц было. Человеку на полставки хватало.

На очереди — несложная аналитика.

Но нет, это не пессимистичный пост с предложением повернуть реку вспять. Есть и для людей хорошие новости. Ведь вместо исчезающей потребности появился запрос на новую работу: на человека, который сможет быстро и недорого приспособить в изобилии появляющиеся сервисы (в основном, с ИИ) под решение задач «хозяйства на полторы коровы». Гораздо более интересный и развивающий запрос, не правда ли?

Кстати, если знаете такого человека — пишите.

@futurelearning

Моя самая обидная ошибка при работе с ИИ 🙈

Не знаю, как у вас, а у меня на каждом выступлении возникает ощущение, что вот этот потрясающий вопрос участника (и мой гениальный ответ на него) прямо на глазах создают ценность планетарного масштаба. И её хочется увековечить.

До ИИ я действовал дедовскими методами. Отдавал аудио на расшифровку. Получалось много. Потом мучительно искал гениальные места. Искать их было мучительно и я уставал раньше, чем находил.

Ну а тут такая штука — ИИ. Дай, думаю, поюзаю её для анализа текста.

Знал бы, к чему это приведет — может и не трогал бы…

Сначала надо было найти качественный ИИ-расшифровщик. Не тот, который «что слышим, то и пишем». Тесты показали, что лучше Whisper зверя нет. Но найти его в виде удобного и готового сервиса — оказалась та ещё задача. Кого я только не спрашивал!

Наконец выяснили, что один из коллег по цеху готовит запуск удобной оболочки для него. Правдами и неправдами договорились поюзать бету. В закрытом режиме и за конский ценник, но качество, скажу я вам — ммммм! Зачитаешься! Первая проблема была решена.

Второй проблемой стало то, что большинство современных LLM не очень-то хотят кушать 30-страничный текст на русском. А еще некоторое время назад разработчик одной из самых прогрессивных LLM закрыл ей доступ в Интернет. Вроде временно, но сейчас не работает. А значит, идея сделать страничку в Ноушн или скормить Гугл-док провалилась.

Тогда я стал морочиться с промптами, пытаясь «договориться» с моделью, что она примет последовательно несколько частей… но начнет «думать» только после завершения последней. Модель бодро рапортовала «Да, я все поняла, не боись, думать раньше не начну, мамойклянус», но после первого же куска текста начинала делать корявое саммари((( не умеет, как говориться, сдерживаться — молодая ишшо…

И вот, борясь с моделью, я случайно нажал не на ту кнопку… и тут началось ТАКОЕ!!! Без преувеличения, это разделило мою карьеру на до и после.

Представляете, вместо того, чтобы сгенерировать улучшенную структуру курса «Управление Изменениями для HR» на основании моего вебинара, ИИ потеряла эту часть запроса и выдала мне… идеальный план курса на основании всех известных ей концепций в этой области (!!!).

Аааааааааааа, когда я увидел это, я реально ощутил, как мои глаза расширились в удивлении, как у кота, увидевшего сотню свежих мышей. Это был не просто план — это был шедевр. Он был достоин не только Гарварда или Стэнфорда, но и аплодисментов всего академического сообщества.

Безупречно логичный, структурированный, полный и глубокий курс был передо мной. Довести его до ума было вопросом нескольких десятков промптов, чтобы расшифровать каждый пункт.

И вот что самое интересное

Я осознал, что использовать ИИ для структурирования моих собственных идей, конечно, возможно. Однако, ожидать от него выделить оригинальные и значительного их улучшить — было бы как ожидать от обезьяны написания сонета.

У него плохо получается думать лучше меня, основываясь на моих мыслях. Но если дать ему задание подумать (например, собрать курс), опираясь на все известные ему материалы, то результат может быть просто потрясающим.

Потому что, если его способность мыслить вокруг моих идей сопоставима с моей, то его «эрудиция» превосходит мою в тысячи раз!

И вот так, совершенно неожиданно для себя, я нашел способ использования ИИ, который может дать кратно большую ценность, чем опора только на то, что я мог бы придумать сам.

Правда, пришлось отказаться от очень приятной идеи — считать себя самым умным. Её, конечно, жаль, но не очень.

Вот так.

А знаете, кто ещё нашёл необычные способы использования ИИ? Алексей Иванов, автор канала Ponchik News | технологии, развитие, аутентичность в мире AI и проектов по развитию TalkAuthentic.io и Соль.

Моё любимое — это как он научил нейросеть общаться так, как хотел бы каждый, кого когда-либо коучили. Классный промпт!

А ещё он добился от AI крутейших инсайтов на основе психотерапии. Это про личное.

❓ А какие у вас отношения с ИИ? Как используете? Что нравится, а что бесит?

@futurelearning
#ИИ #рекомендации

Объявляю о запуске вебинаров «Геймифицируй это - 2»!

Мы в Mozlab уже 15 лет разрабатываем и проводим лучшие в нашей отрасли бизнес-игры и бизнес-симуляции.

Они улучшат командную работу, качество решений и стратегическое мышление в организациях, позволяют участникам ориентироваться в смоделированных бизнес-сценариях и оттачивать свои навыки в безопасной среде.

Сейчас тренд на бизнес-игры возродился: руководители хотят выстраивать обучение мягким и жёстким навыкам так, чтобы людям было интересно.

Чтобы рассказать о возможностях бизнес-игр и способах их применения в компаниях с разными потребностями и организационной культурой, мы обновили программу наших обучающих вебинаров.

В программе «Геймифицируй это - 2»:

🔹 Какие бывают типы бизнес-игр и как выбрать игру под задачу.
🔹 Как встроить игру в обучающий процесс.
🔹 Какие возможности и ограничения есть у бизнес-симуляций и ассесмента.
🔹 Как разработать успешную бизнес-симуляцию.
🔹 Какие правила и ошибки стоит учесть при проведении бизнес-игр.
🔹 Как и зачем интегрировать игровые элементы в проведение бизнес-конференций.
❗️ Реальные кейсы Mozlab.

Мы планируем три вебинара: 31 июля, 15 и 29 августа. Вебинары закрытые, пускать будем только корпоративных клиентов, записи не будет.

Предварительная регистрация — здесь.

Почему концепция вин-вин — верный путь к провалу переговоров, и что теперь делать?

Ставшую «золотым стандартом» переговоров концепцию Win-Win (Победа-Победа) описали Р. Фишер и У. Юри в книге «Переговоры по-гарвардски». Я полагаю, что она вредна содержит в себе критическую уязвимость. Используя её с «хищными» партнёрами (которым наплевать на ваши интересы), вы можете потерять очень много. При этом будете в полной уверенности, что заключили чрезвычайно выгодную сделку.

Почему так?

В представлении авторов, концепция «Win-Win» означает, что обе стороны выигрывают. Более того, предполагается, что каждая сторона получает то, что ей нужно — и на справедливой основе. В реальной жизни это не всегда так. Джим Кэмп, критик концепции Win-Win, в книге «Сначала скажите «Нет» (очень, очень рекомендую прочитать хотя бы первые 50-70 страниц!) утверждает примерно следующее: «Если вы заботитесь  об интересах партнера, а он только делает вид, что заботится о ваших, то вы проиграете. Проиграете, стремясь заключить справедливую сделку».

Что делать?

Я предлагаю другой подход к пониманию «победы». Для начала я предлагаю разделить победу на два вида:

🔹экономическую (которая является измеримой для конкретной стороны);

🔹психологическую (это когда партнёр удовлетворен переговорами и готов продолжать отношения).

Тогда цель можно сформулировать так: получить максимально возможный экономический результат (для нас), сохранив адекватные отношения с партнером. Если представить эти два параметра на перпендикулярных осях, то там будет и точка «Win-Win», и точка «хищника», и точка «приятного неудачника».

Я верю в этот подход, потому что он позволяет осознанно управлять балансом между сиюминутной выгодой и «партнёрской человечностью» (которая становится фундаментом здоровых деловых отношений и ведет к успеху будущих переговоров и к новой выгоде).

Почему это важно?

Когда речь идет о больших суммах, переговорщиков все чаще обучают жестким тактикам. Они помогают получить сиюминутный результат, но могут вредить будущему. Обычно они направлены на понижение ожиданий, подталкивая человека воспринимать невыгодный для него результат как приемлемый, а также задействуют другие уязвимости. В результате львиную долю экономической выгоды получает партнер.

В рамках подхода с двумя видами результата вы осознанно выбираете баланс между стремлением к экономическим результатам и удовлетворенностью партнера — и одно не всегда противоречит другому. Вы вполне можете сказать «Нет», оставаясь в хороших отношениях — объяснив, что именно вам не подходит и по какой причине. Вы можете проявлять заботу о партнёре.

Еще один плюс — выбрав целевую точку на шкале, вы сможете подобрать приёмы, которые будут эффективными для достижения этой цели. Более или менее жесткие.

Как этому научиться? Как этом научить?

Мне думается, лучше всего — срывая покровы тайны с экономических результатов партнера и сопоставляя его реальные результаты с его «выражением лица» (тем, как он представляет свою ситуацию вам). Проще всего это сделать в игре — там есть возможность сравнить свои результаты с результатами других, которые ровно в той же ситуации получили другие результаты.

Вот инструкция:

1️⃣ Возьмите переговорный кейс, где экономический результат обоих сторон можно однозначно вычислить.

2️⃣ Возьмите несколько участников. Если хотите помягче — пусть играют три на три человека, если пожёстче — один на один.

3️⃣ Дайте подготовиться — и запустите поединки. Параллельно должно идти хотя бы три поединка по одинаковым вводным.

4️⃣ Запишите уровень удовлетворённости каждого и покажите положение всех на матрице «Экономический результат» VS «Удовлетворенность партнера» (я писал про два параметра в начале).

5️⃣ Сравните свои результаты с другими. Будет больно — но появится сильный стимул к развитию.

6️⃣ Проанализируйте, кто что сделал, чтобы придти к такому результату — и учитесь на своих и чужих ошибках.

Это можно назвать «переговорный чемпионат». Все лучшие инсайты я получил примерно в этом формате.

PS: Как такая программа устроена у нас — подробнее.

#бизнес #переговоры

Я кладу на ваше мнение без лишних объяснений
((с) Инстасамка)

Куда только не заносит ведущего стратсессий, и какие только люди не встречаются на его пути…

Однажды я ехал по раскалённому полуденным солнцем Еревану. Таксист вёз меня на стареньком BMW, которому, кажется, пошёл уже четвёртый десяток. Кондиционер не работал и мозг уже начал плавиться от жары, когда в него стали пробиваться мелодии из непривычного плейлиста. Оказалось, что это была InstaSamka. Таксист слушал и одновременно смотрел её на огромном планшете, который, покачиваясь, гордо висел в центре панели почему-то вертикально, от чего видавшая виды BMW становилась похожа на Теслу.

Мы стояли в пробке, ехать было еще долго, а этот автор и исполнитель был для меня совершенно незнаком. Я решил воспользоваться выпавшей возможностью и углубиться в тему.

Ух… Первое, что пришло в голову: а ведь InstaSamka, как продукт, могла быть иллюстрацией применения стратегии «Голубого океана». Эта когда ты выделяешь ключевые параметры продукта и их меняешь, чтобы дифференцироваться и выйти в «голубой океан», где конкурентов, в идеале, нет. Одни параметры выкручиваешь на максимум, другие убираешь «в ноль», третьи добавляешь.

Она отличалась, и весьма сильно. Внешним обликом, текстами, и, как оказалось, отношением к обратной связи (в том числе к отрицательной). Смотрите цитату в заголовке.

Об этом я и задумался. Что чувствительность к обратной связи — важный и интересный параметр. Одни спрашивают клиентов о том, нравится ли им (и не задели ли они их случайно — недавно прочитал статью о том, что некоторые люди так не открывают свой канал из-за страха перед негативом). А кто-то просто «кладёт на мнение других без лишних объяснений» — и использует хейт как один из способов привлечения внимания…

В этот момент я задумался, а не теряют ли часть аудитории каналы, где авторы пишут очень и очень сдержанно. Понятно, что на каждом рынке есть свой принятый диапазон между «супераккуратным», «общепринятым» и «резким, но еще допустимым» (к примеру, дизайнеры раскованнее HRD), но я задумался — а не скрыты ли здесь дополнительные возможности для роста.

Возьмём, к примеру, мой уютный канал. По результатам опроса, меня читают HR и T&D, руководители и собственники, тренеры и фасилитаторы. Насколько резко можно высказываться, чтобы тексты смотрелись ярче и привлекательнее?

Мне совсем не близко высказываться грубо или ядовито (хотя иногда хочется добавить несколько, скажем так, более энергичных слов, пусть и скрыв несколько букв).

А как вы думаете, полезно ли добавлять в посты больше «перца» для вызова дискуссии? Где грань между яркостью, хамством, интеллигентностью и занудством? Давайте изучим вопрос и поднимем насмотренность — пожалуйста, пришлите как можно больше каналов и постов, авторов которых вы уважаете, но которые позволяют себе 🌶. И тех, кто, наоборот, предельно сдержан — но вам всё равно интересно.

PS: Это второй пост про то, как писать, чтобы не только удерживать, но и расширять аудиторию. Первый — про развилку «быть умным или быть доступным» здесь.

@futurelearning
#авторское

Как использовать ИИ при проектировании структуры тренинга?

Во вторник в Сколково проводил вебинар "Использование ИИ при проведении стратегических и командных сессий" (посмотреть здесь, послушать - здесь).

Рассказал, как получить максимум от ИИ, разобрали конкретные кейсы и промпты. Получилось неплохо.

У ИИ есть много применений в HR, помимо стратегических сессий. Уверен, что тем, кто занимаются корпоративным обучением, тоже будет полезно воспользоваться возможностями генеративных нейросетей. Рассмотрим пример.

Возьмем типичную задачу: разработать структуру тренинга для конкретной группы руководителей, которые уже прошли некоторое количество разных обучений. Что делать: взять понятные и привычные модули и предложить их, или задействовать ИИ, чтобы посмотреть на задачу с новой стороны?

Давайте посмотрим на возможности ИИ

Нейросеть можно попросить сгенерировать разделы тренинга, опираясь на …

… потребности начинающих руководителей;

… потребности руководителей, которые оказались в ситуации, которую можно охарактеризовать… (добавить 2-3 параметра);

… книгу/концепцию Х (перед этим можно спросить, какие 10 книг наиболее популярны в теме);

… уже пройденные темы A, B и С;

… измеримые параметры работы руководителя с людьми (это мой фаворит, но сначала надо попросить ИИ сгенерировать эти параметры и выбрать из них те, на которые менеджер может повлиять).

Конечно, есть ограничения:

1. Важно помнить, что даже на конкретную книгу ИИ может галлюцинировать, поэтому важно его проверять. Например, попросив перечислить главы книги и сравнить их с реальными.

2. Все предложенные ИИ темы и структуры должен подтверждать опытный человек - ответственный за задачу.

Использовать ИИ как источник вдохновения (как, например, карты-подсказки), не рассчитывая на него, как на источник истины — очень перспективно, как мне кажется.

И именно в индивидуальных размышлениях это может работать очень хорошо. Потому что преодолеть ловушку «эвристики доступности» ((с) Канеман. Это когда самый доступный/очевидный вариант выглядит истинным/лучшим) самостоятельно и правда очень непросто.

А чтобы «институционализировать» более широкие размышления и поиск более одного варианта, можно ввести правило: «приносить не менее трёх вариантов структуры тренинга».

❓Коллеги, что думаете? Пробовали уже использовать ИИ при планировании структуры тренинга? Поделитесь в комментариях.

А пока вы формулируете, я хочу принести ещё одну пользу HR-сообществу.

Чтобы не пропустить новости, лайфхаки, кейсы, инструкции и анонсы ценных для HR-специалистов мероприятий, собрали максимально полезные HR-каналы в одну папку – подпишитесь одним кликом на все или выберите те, которых у вас еще нет. Папка сохранится отдельной вкладкой и всегда будет под рукой.

❗️ Если папка не открывается, обновите Телеграм до последней версии. Сохраняйте HR_Maxi себе и делитесь с коллегами.

Спасибо ребятам из @helloworldagency за полезную подборку.

@futurelearning
#ИИ #подкаст

Три важных исключения из «правила кошки» и помощь в работе с изменениями

Подсмотрел недавно в одном из малых, но интересных Тг каналов (ссылка в комментариях) историю про эксперимент Торндайка. Это когда он запирал кошку в специальном ящике, который открывался несколькими способами, а потом изучал, как она оттуда выбирается. Особенный акцент он делал на том, как это научение происходит.

Так вот, кошка никогда не разрабатывала каких-то хитроумных стратегий. И вообще не думала. Она просто совершала множество хаотичных движений (ох, в этот момент её жалко, конечно), и в итоге выбиралась. Найдя способ спасения случайным образом.

Однако, если её помещали в тот же ящик снова и снова, усилия кошки оставались хаотичными, но в большинстве случаев решающее движение она совершала той же частью тела, которая помогла ей выбраться раньше.

Так же и люди: мы часто прилагаем много бессвязных или не очень стратегически продуманных усилий, и в итоге даже можем прийти к успеху, но тогда запоминаем этот трудозатратный путь и повторяем его снова и снова — ведь он нам уже помогал!

И я не исключение. Есть вероятность, что в какой-то момент своей карьеры я мог добиться своего слишком сложным (или слишком дорогим, или даже слегка опасным) способом — и он мог закрепиться.

Например, наш промпт-инженер смеется надо мной, когда я пишу генеративной нейросети «Спасибо, очень хорошо» и объясняю, сколько лет тому, для кого она генерирует контент:)

Вообще, очень похоже на правду. Мы все такие кошки. Но с тремя исключениями:

1. Если получать такой результат становится для меня важным (я называю это «навык высокой значимости»), то велика вероятность, что я начну развивать его осознанно. Учиться. Советоваться.

А значит, через некоторое время появится шанс, что я найду более эффективный способ, чем открывать ящик левой задней лапой… и буду аккуратно дёргать веревку пастью (ну это если я кошка).

2. Если усвоенный мной неоптимальный способ будет доставлять слишком много неудобств (даже если получение этого результата не будет иметь для меня высокой значимости), то он исправится естественным образом. Потому что я каждый раз буду спотыкаться от него, и мне будет больно.

3. Если усвоенный мной неоптимальный способ для получения некоторого результата будет заметным для других, то рано или поздно кто-то спросит у меня, почему я делаю именно так.

Хотя, возможно, я просто огрызнусь на непрошенный совет, и буду дергать левой задней лапой:)

И что?

Выходит, что усвоенный неоптимальный способ будет жить (и мешать мне добиваться успеха) если получение этого результата не будет иметь для меня высокую значимость и я не пойду его осознанно развивать, если он не содержит слишком очевидные неудобства и не слишком заметен для других.

Класс! Теперь понятно, где искать — где есть резервы для повышения эффективности и комфорта. Это скорее второстепенные навыки и методы. Но сработает всё это, только если вы осознанно работаете с изменениями внутри и вне себя.

❓Умеете так? Что думаете про правило кошки? Есть ощущение, что привычные паттерны мешают вам в работе и жизни?

@futurelearning
#авторское

Нейросети в жизни и работе: как я стал промпт-инженером

Возможности нейросетей временами уже не потрясают, а подавляют. Чтобы остаться на плаву, я вспомнил классику «фокусируйся или умри» и выбрал очень узкую область промптинга, связанную с моей работой (проведение стратегических и командных сессий). Что-то стало получаться. А потом меня даже стали приглашать выступать.

Я специализируюсь на промпт-инжиниринге при работе со списками и перечнями в стратегическом планировании, решении задач и в HR. Собрать максимально широкий перечень (от ИИ и от людей), дополнить, улучшить, ранжировать, структурировать, кластеризовать, упростить и тп.

Это могут быть списки инновационных идей, возможностей, рисков, слабых сторон… компетенций, индикаторов поведения и еще сотен разных сущностей. И всё с помощью ИИ. А точнее — с помощью ИИ и группы воодушевленных сотрудников клиента.

Сегодня расскажу о том, как все начиналось, и что мы делаем сейчас. Поделюсь несколькими лайфхаками. В конце — анонсирую каталог лучших кейсов, где поделюсь опытом подробнее (включая описание ситуации, конкретный промпт и даже ответы нейросетей).

Я помню, как все начиналось

Три года назад мы обучили нейросеть распознавать смыслы высказываний, объединять их в кластеры и придумывать названия. Такое бывает полезно, если на конференции (или в исследовании) участвует, скажем, 500 сотрудников, и они отвечают на открытые вопросы. За несколько минут мы могли получить саммари часто повторяющихся идей, объединить их в кластеры и дальше работать с ними.

Однако, качество распознавания смыслов было, откровенно говоря, не очень высоким. Около 80-85% по сравнению с человеком. А разметка данных для обучения оставалась дорогой и долгой.

А что в 2023?

В начале этого года, когда начался бум генеративных нейросетей, стало понятно, что мир изменился навсегда. Потому что у них есть очевидные преимущества: они не требуют обучения, им достаточно примеров (1), они дают гораздо лучшее качество при работе с перечнями, до 95-100% (2) и они очень гибкие в плане создания новых алгоритмов обработки (3). Я даже запустил специальный канал по промптингу.

Казалось бы, жить стало лучше, жить стало веселее. Но нет — с новыми возможностями пришли и новые сложности. И моя работа сейчас — умножить первые и снизить влияние вторых.

А что конкретно не устраивает — и что делать?

1. Способность нейросети правдоподобно галлюцинировать (изобретать ответы) очень и очень высока. Настолько высока, что на первый (и на второй) взгляд это сложно определить — особенно если изучаешь что-то новое. Например, книгу.

Поэтому прежде, чем запросить саммари книги или перечень ключевых идей из нее — я убеждаюсь, что нейросеть «видит» именно эту книгу. Для этого я прошу перечислить точные названия глав с их номерами, год издания и прочие детали. Потом обязательно проверяю на реальной книге. А если ищу примеры инноваций в какой-то сфере — то добросовестно проверяю, есть ли на них ссылки в «реальном цифровом мире».

2. Хороший результат очень сложно получить «в один запрос». Если почитать о том, какие методы промпт-инжиниринга применяются для победы над человеком в «мировых чемпионатах», мы поймем, что это не слишком просто. Поэтому приходится создавать цепочки промптов и делать десятки экспериментов с небольшими изменениями формулировок в каждом из них. В комментариях — мой любимый пример промпта для получения полезных лайфхаков из книги. Его сложно назвать простым.

А здесь — целый каталог кейсов про применению нейросетей в HR и стратсессиях.

@futurelearning
#ИИ

«Мне бы ваши проблемы» или Эволюция вызовов при работе с корпоративной культурой

Работал с группой HRD и специалистов по внутрикому. Рассказывал о нашем подходе к трансформации корпоративной культуры. Тема весьма востребованная: в большинстве компаний рано или поздно либо собственник/гендиректор поднимет вопрос выработки миссии и ценностей, либо HR предложит этим заняться.

А если нет, то ведь и отказ от осознанного описания культуры и рефлексии на эту тему — это тоже подход к структурированию культуры. Просто особый.

Что-то я отвлёкся, простите. Продолжаю. Сессия шла своим чередом, и мы дошли до раздела «ошибки при трансформации корпоративной культуры». Собрали исчерпывающий перечень и запустили выбор наиболее актуальных. Пока в Теллси шёл таймер обратного отсчёта — у меня появилось время спрогнозировать результаты.

Знали бы вы, как я люблю это дело! Под сотню раз в месяц я работаю с разными перечнями сущностей, волнующих руководителей. Ох и интересно же это! Проблемы или риски, связанные с запуском проектов изменений, идеи новых продуктов, возможности для повышения операционной эффективности. Всё это упаковано в аккуратные списки с четкими формулировками. И вот наступает момент, когда перечень собран, добавить к нему больше нечего — и группа начинает выбирать самое важное (потенциальное, опасное и тп).

В эти несколько минут я шлифую свои навыки прогнозирования. Для этого у меня в голове живет примерно 300 маленьких человеков. И, наверное, в 60-70% случаев мне удаётся сделать верный прогноз. Ещё в 20-25% я попадаю приблизительно. А в 5-10% я капитально проваливаюсь. И именно в такие моменты возникают инсайты. Так было и сейчас.

Я провалился. Идея, на которую я делал ставку, как на лидера, оказалась последней, набрав 7%. Вот это был удар. Я порадовался, что не озвучил свою ставку командам (хотя со временем я научился принимать такие поражения) и начал лихорадочно думать. Почему же так вышло?

Размышляя, я обратил внимание, что тройка лидеров голосования была очень брутальной (типа «топы говорят одно, а делают другое» или «ставят задачу изменения культуры, не обеспечивая её ресурсами»). При этом мой провалившийся прогнозируемый лидер выглядел куда как более «изысканным»: «не обеспечивают юзабилити (удобство понимания) ценностной модели». И тут все стало на свои места.

Похоже, мои «человечки» перенастроились на проект по трансформации культуры, в который я глубоко погружён уже несколько месяцев. История осознания и развития культуры в этой компании насчитывает 19 лет… и сейчас мы как раз шлифуем формулировки, проводя фокус-группы и тесты. А группа, с которой я работал сейчас, пришла на базовый курс «Основы управления корпоративной культурой». Они просто ещё не думали про юзабилити (удобство использования и понимания) ценностной модели. Они сталкивались с более прозаичными вызовами.

А это значит, что у осознанного подхода к управлению культурой есть своя эволюция. И, наверное, благодаря довольно большой насмотренности, возможно сформулировать основные вехи на этом пути и типичные проблемы. А если повезёт, то и решения. И это позволит сотням компаний быстрее придти к результатам, сделать меньше ошибок и получить больше удовольствия в процессе. Захотелось нарисовать карту «Эволюция вызовов при трансформации корпоративной культуры».

❓ А какие вызовы и ошибки при работе с корпоративной культурой встречали вы? Можно ли их разделить на три этапа «только начали», «успешно начали и продолжаем» и «занимаемся давно и стали мастерами»?

PS: На всякий случай напоминаю про наш чек-лист "О чём спросить директора при формировании корпоративной культуры" и алгоритм "Управление корпоративной культурой", который поможет трансформировать её за восемь шагов.

@futurelearning
#авторское #корпкультура

Правила жизни, бизнеса и где о них поговорить

Если анализировать, как менеджеры и предприниматели относятся к концепциям, словно бы можно выделить четыре ступени их эволюции.

1. Концепции? Не понимаю, о чем ты!

Здесь находятся те, кто просто решает конкретные задачи. Действуя привычным, зачастую интуитивным способом.

2. О, концепции! Я знаю парочку.

На этом уровне люди применяют несколько базовых концепций. Зачастую воспринимая их как единственную и однозначную истину.

3. Концепции? Знаете… я знаю их много, и они не все одинаково хороши!

Здесь находятся те, кто не только хорошо подкованы, но и способны относиться к концепциям критически. Выбирают, какая лучше подойдёт и допускают, что не все всегда работают. Уверенно рассуждают о моделях лидерства и типологиях личности. Даже об экзотических.

4. Концепции? У меня есть свои!

Здесь менеджеры и предприниматели, по моим наблюдениям разделяются в своём отношении к концепциям.

4.1. Первые уверенно выбирают или создают «свои» (хотя и готовы высказывать суждения и о других, которые продолжают помнить).

4.2. А вот вторые… они чаще создают свои собственные (либо «осваивают», не всегда помня первоисточник). Что очень примечательно — концепции могут быть очень простыми, вроде «фундаментальных законов бизнеса/жизни». И это очень красиво.

Есть только одно «но» — пытаться использовать их на нижних уровнях бессмысленно. Не обладая их опытом и пониманием бизнеса это может привести к критическому упрощению и потере смысла. При этом для них самих они работают просто прекрасно.

Или это «ошибка выжившего»?

Чтобы развиваться, необходимо постоянно находиться в кругу людей, которые в чём-то нас превосходят, разговаривать с ними, разбирать кейсы и подсматривать интересные решения. Популярная мысль, которая всегда спотыкается о вопрос: «Как найти таких людей и тем более, как получить к ним живой доступ?».

28-30 июня в Технопарке «Сколково» в девятый раз пройдёт конференция TECH WEEK — одна из самых масштабных площадок для коммуникации российского бизнеса. В событии примут участие более 3000 гостей и 250 спикеров, около 100 компаний представят свои решения на выставке сервисов.

В рамках тематического потока HR TECH будут представлены лучшие практики и инструменты повышения эффективности работы сотрудников для HR-менеджеров и руководителей: управление, переобучение, подбор и удержание персонала, важность психологической поддержки.

Спикеры потока:

+ Ирина Савицких, директор по персоналу «Нескучные финансы».
+ Алеся Ракитина, HR-директор «Все инструменты.ру».
+ Даниэла Типцова, руководитель направления корпоративных льгот в ПАО «Росбанк».
+ Екатерина Пузанкова, менеджер по коммуникациям и развитию HR-бренда
работодателя «СИБУР» и другие эксперты.

У команды Mozlab на конференции свой стенд на 3 этаже, куда мы с удовольствием приглашаем всех участников: пообщаться и получить наши новенькие, не представленные ранее на канале карты пользы.

При покупке билета до 28 июня включительно по промокоду MOZLAB вы получите 10% скидку!

Присоединяйтесь!

Агенты изменений: возможно, самая большая иллюзия в трансформационных проектах

В одном из крупнейших за последние 10 лет проекте организационных изменений заказчик был настроен решительно.

«Не ограничивайте себя ни в чем»

Мы получили чрезвычайно вдохновляющую задачу: найти и применить все лучшие практики трансформации корпоративной культуры, которые вообще существуют. Вместе с этим мы получили карт-бланш на привлечение любых экспертов, на изучение практик любых компаний, пользуясь известным именем организации-заказчика. Естественно, создание института агентов изменений (амбассадоров) вошло в шорт-лист распространенных методов поддержки изменений.

«Давайте получим от агентов изменений максимум!»

Дальше расскажу именно о нём. Поскольку ожидания от агентов были очень высокими, мы постарались «загрузить» их по полной, поручив им самые важные и значимые для успеха изменений задачи. Но сначала эти задачи надо было идентифицировать.

Для этого мы провели больше 30 интервью с топ-менеджерами. Мы задавали главный вопрос: какие задачи в рамках трансформации их функции они отдали бы агентам изменений, чтобы получить максимальную пользу? Как говорится, результаты удивили (слегка). Оказалось, что руководители готовы «отдать» агентам изменений (по сути, волонтерам, 80% из которых обычно не имеют опыта участия в подобных проектах) только ограниченный спектр задач.

Можно рассчитывать, что агенты изменений смогут (всего лишь):

1️⃣ Использовать новые подходы и служить примером для коллег

2️⃣ Распространять знания о процессе изменений (и даже формировать положительное отношение к ним)

3️⃣ Собирать и предоставлять обратную связь

4️⃣ Выявлять сложности и проблемы, делать их видимыми для руководства (но осторожно)

Однако не стоит надеяться, что они:

🔴 компенсируют значительный дефицит ресурсов

🔴 компенсируют недостаточную вовлеченность менеджеров

🔴 сделают сами большой объем работы по изменениям «руками»

🔴 сохранят мотивацию надолго без дополнительных стимулов (максимум 2-4 месяца!)

🔴 будут работать и организовываться «сами по себе», без значительной внешней поддержки

🔴 преодолеют серьезное сопротивление изменениям со стороны сотрудников

И насколько значительным может быть эффект и при каких условиях?

По моей предельно субъективной (но основанной на десятках кейсов) оценке, агенты изменений могут добавить 5-15% к «сумме сил» на стороне изменений. Однако это скорее дополнительный, чем основной инструмент.

При этом без (1) постоянного «оргкомитета», (2) поддержки первого (и второго, и третьего) лица, (3) обеспечения принятия большинством ключевых менеджеров, (4) обеспеченности ресурсами и (5) устранения организационных препятствий и противоречий все равно обойтись не удастся… Сколько амбассадоров не собирай.

Поэтому если ресурсы ограничены, лучше начать с самого необходимого, а агентов запустить потом, если будет хватать ресурсов.

А какие плюсы могут быть у агентов изменений?

У запуска института амбассадоров изменений есть и другие плюсы:

Вы выявите неравнодушных и перспективных сотрудников и руководителей. Дадите топам возможность «посмотреть» на них. Сократите дистанцию и поможете лучше узнать друг друга. Получите более честную картинку о положении дел на местах.

А еще — есть исключение, когда агенты изменений способны творить чудеса (ну, почти), существенно расширяя вклад в успех проекта с обычных 5-15%. Это изменения, которые находятся в ведении HR (например, запуск проекта по управлению вовлеченностью). В таких проектах именно амбассадоры придают движущую силу всему процессу, становясь одним из основных ресурсов.

❓ А вы сталкивались с проектами, на которых привлекали агентов изменений? Что это дало? При каких условиях это будет работать хорошо?

Удалось ли мне стать успешным и богатым, беря интервью?

Несколько лет назад я решил прокачать навыки интервью. Рванул с места в карьер — просто начал это делать. Первое интервью (я задумал взять интервью про то, как брать интервью) провалил с треском. Пошел читать книжки… и параллельно продолжал пробовать. Десятое получилось лучше. Сегодня, перевалив за сотню (не все есть на канале, есть много корпоративных проектов), хочу сказать: развивать навыки интервьюера было одним из лучших решений.

Увы, интервью для канала не сделали меня звездой ютьюба (самый популярный ролик едва набрал 7К просмотров). Но вот что удалось:

1. Стал лучше вести панельные дискуссии (и даже подготовил пособие), меня стали чаще приглашать на конференции

2. Мы начали использовать интервью в наших курсах, и даже делать целые курсы из интервью (вот пост, как это сделать), и в Mozlab появился новый продукт!

3. Появился отличный повод знакомиться с интересными людьми (!!!)

4. А еще это фантастически интересно и приятно (здесь пишу об этом)

Увы, не все тонкости удалось понять в процессе обучения. Сегодня хочу поделиться полезностями из курса Николая Сванидзе, а еще — поставить ребром вопросы, на которые я (пока) не знаю ответа. Мои комментарии курсивом.

1. Не задевать личность. Ни тоном, ни словом. Как к себе. Очень, предельно, максимально аккуратно. Враги создаются моментально.

Шикарный совет. Очень совпал с моими ценностями. Ну и, возможно, именно из-за этого ограничения я пока не стал звездой ютьюба (шучу). Зато корпоративные заказчики очень этот стиль ценят.

2. Уважать себя. Чувствовать и вести себя на равных.

С этим пока сложно. Сложно чувствовать себя на равных, когда перед тобой участник списка Форбс. Вот что с этим можно сделать?

3. Готовиться.

Читаю о человеке, ищу вдохновление. Когда сердце бьется быстрее. Потом готовлю вопросы. Нет вдохновения — нет интервью. Пробовал брать заказные, когда тема не цепляет — бррррр.

4. Внешний вид. Особенно понравилось: «Одежда, которая будет истолкована как уважение или подобие», «Поза — чуть сдвинувшись и чуть наклонившись вперед, не скрещивать руки и ночи» и «Улыбка — искренняя, особенно важна вначале».

Там был еще такой совет: «Глаза — не «бегающие», время от времени встречаясь взглядом». Тут я завис. Смотрите: постоянно смотреть в глаза плохо, так? Но ведь отводить тоже плохо… допустим. И тут финальный удар — бегать глазами плохо. Эээээ. И как быть?

5. Знакомиться заранее («разогревать») - полезно, но Познер считает, что лучше оставить в неопределенности.

Сложный вопрос. Бывает, что статусный интервьюируемый запрашивает вопросы заранее (всегда даю, но прошу разрешения отклоняться). А бывает, что хочет встретиться заранее и «проговорить» ответы. Такое часто бывает, когда мы проводим интервью на корпоративной конференции. И здесь часто бывает, что герой «перегорает». Научился об этом риске предупреждать. помогает.

6. Не надо шутить и спорить! Нельзя начинать с шуток с незнакомыми людьми. Шутите над самим собой. Спор вреден и бессмысленен. В споре не рождается истина (это неправда, как и многие другие остроумные афоризмы).

Согласен. Умение быть бережным очень (очень!) ценят корпоративные клиенты.

Ну и, пожалуй, самое ценное в этом курсе…

7. Как остановить интервьюируемого?

А. Податься чуть вперёд, задержать дыхание и слегка приподнять руку
Б. Не хочет останавливаться, дослушайте... перебивать — плохо
В. Если выхода нет остается: «Уважаемый Пётр Петрович, разрешите Вас перебить - у нас есть ещё вопросы...» (или «заканчивается время»)

Добавлю, что лучший способ перебить — любой… если только вы заранее договорились об этом. А к способу 7А добавлю, что если вы на конференции, то поможет несколько осторожных шагов в сторону уплывающего спикера.

Вот такая сегодня подборка. А что бы вы добавили в этот список?

@futurelearning
#авторское

Сначала надо нарушить все правила?

Шестой час мы с 48 руководителями работали над Декларацией управленческих принципов. Дело постепенно продвигалось. Я был рад, что мы завершили фазу генерации, и, как часто бывает на этой фазе, у нас получился монстр. Пунктов было многовато, и среди них были очень похожие.

По мере сил я подталкивал группу к сокращению количества пунктов (не в ущерб сути, конечно же). Я опирался на то, что чем лаконичнее Декларация — тем с большей вероятностью ее дочитают до конца… а значит, поймут и запомнят… и, возможно, будут действовать именно так. Для меня эталон лаконичности — ценности Сбера (из открытых источников), их всего три. И в каждой ровно три индикатора поведения — всего девять принципов (и эта конструкция остается актуальной с 2014 года, если я ничего не путаю).

Мы договорились остановиться на 12. Один из замов гендиректора, активно управляя процессом в своей группе, постоянно стремился увеличить это количество. А ещё он оставлял в списке пункты, которые по смыслу друг от друга не отличались.

Я сделал всё что мог, чтобы сократить и упростить модель. По крайней мере всё то, что можно было сделать из роли фасилитатора. Получилось 16 пунктов, среди которых три были очень похожи. Ночью меня не покидало ощущение не слишком хорошо выполненной работы — хотелось довести документ до более лаконичного вида.

И вдруг я вспомнил одну историю. Она о том, что, если ты понимаешь зачем, то правила можно нарушать (под правилами понимаем устоявшиеся привычные стереотипы).

В одной крупной компании, управляемой очень харизматичным собственником, также решили создать декларацию управленческих принципов. Мы активно помогали в этом деле. Собственник тоже был на сессии и активно высказывал свое мнение. В итоговых принципах, аж в трех местах была зафиксирована одна и та же мысль, только немного разными словами. В тот момент я тоже испытывал некоторое отчаяние, потому что был уверен: «меньше значит больше», и «совершенная модель должна быть лаконичной».

Однако собственник настоял на своем подходе, объяснив, что повторами одной и той же мысли он хочет занять большую долю внимания одной конкретной идеей. Это выглядело логично (хотя и несколько непривычно).

На следующее утро я рассказал эту историю и вопрос был решен ко всеобщему удовлетворению. Мы вместе решили, что достаточно оставить два повтора, потому что таким образом мы сможем обеспечить большее внимание важному принципу.

В этот момент я задумался о двух вещах, которые применимы не только на сессиях:

1. В любом, даже самом странном на первый взгляд намерении, есть здравый смысл. И не всегда человек может его объяснить сразу.

2. «Общепринятые правила» можно нарушать, если ты понимаешь, зачем.

❓А какие правила нарушаете вы, и при каких условиях? Пишите в комментариях!

PS: И еще немножко о принципах и культуре. Мы сделали чек-лист «О чём спросить директора при формировании корпкультуры» — он поможет собрать информацию о принципах компании, а также описать культуру так, чтобы она работала. 

@futurelearning
#авторское #корпкультура

Лучший гаджет для моментов счастья и философских выводов: сын купил инфракрасную камеру к телефону.

После моих сомнений в нужности (да что там — уверенности в бессмысленности!) сын все же купил инфракрасную камеру к телефону. Почти невесомая коробочка размером меньше мизинца. Но какая же классная штука оказалась.

Понимаете, она меняет твои отношения с миром, добавляя к твоим чувствам новое измерение. Мгновенно.

Примеряя на себя новое чувство, ты оказываешься как будто в другом мире. Сознание становится слегка изменённым. Ты как дельфин, как летучая мышь — теперь обладаешь сверхчеловеческими способностями. Видишь… температуру.

Чудо холодильника. Фантастика распределительного щитка. Магия зарядного устройства. Вещи, которые ты знаешь и которые давно стали совершенно тривиальными (и неинтересными!), открывают свои неведомые секреты.

А самое прекрасное, что мы нашли — это борьба холодной и горячей воды в наполовину наполненной раковине… а если туда еще добавить кубики льда, то получается вообще триллер! Особенно ярко это можно ощутить, если преставить себя медузой, которая может жить только в прохладе (или в тепле)… можно находить тайные заливчики нужной температуры и нежить там свой палец;) пока противоположное течение не подберётся слишком близко. Тогда надо срочно бросать еще один кубик льда;)

А если согретую ладонь полить холодной водой — то это просто кадры из фильма ужасов… бррррр, пробирает до дрожи!

Всем, у кого дети 10-13, очень рекомендую. Конечно, если сами попросят;)

А теперь — мои выводы (подумал, что они актуальны для отношений как в жизни, так и в бизнесе):

1. Если кто-то, кто тебе важен, хочет попробовать что-то, что кажется тебе диким («бессмысленно, я уверен», «только время потеряем»), и риски при этом приемлимые (потери денег, проигрыша, опасности и тп) — то надо пробовать.

Потому что твоя 100%-я уверенность, что это бесполезно — фигня на постном масле. Да-да, полная фигня. Чушь. Вся вот это вот непоколебимая уверенность — ерунда. Но это невозможно опровергнуть, не попробовав.

2. Ищи тех, кто захочет пробовать что-то, что тебе неведомо и недоступно.

А уж если они захотят пробовать вместе с тобой, так это вообще повезло. Эти люди помогут ощущать вкус жизни. Это помогает создавать дни, которые ты легко вспомнишь, подводя итоги года.

3. Часто чтобы получить новые впечатления — достаточно посмотреть на то, что ты уже знаешь, под новым углом.

Например, расширив диапазон параметров, которые ты анализируешь (об этом, кстати, прекрасно, писал Тимоти Голви в «Работа как внутренняя игра»).

4. Ну и — поддерживайте детей в их начинаниях))

Даже если начинания кажутся странными. Проверив на риски, конечно же.

PS: А что «необычное в обычном» удавалось найти вам? Какие выводы вы сделали?

@futurelearning
#авторское

Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещен?

Я и мои коллеги очень ценим профессиональную и уважительную атмосферу, которая сложилась у нас в комментариях. Вход всегда был свободным, и это было удобно. Но спама все больше. Сейчас в день приходится удалять по 20-30 таких сообщений. Думаю, они вам тоже не нравятся.

Поэтому с сегодняшнего дня мы включаем предварительное одобрение администратором при входе в чат. Уверен — канал будет ещё более уютным, профессиональным и безопасным.

Пожалуйста, отправьте запрос на комментирование сейчас, чтобы не ждать одобрения, когда вам захочется поделиться мнением.

Для этого нужно зайти в комментарии любого поста (например, этого) и нажать на кнопку "APPLY TO JOIN GROUP".

Обещаем публиковать любые комментарии на профессиональные темы. Даже если наши точки зрения не совпадают. Мы принимаем любые мнения, в которых не рекламируют бизнес на Вайлдбериз и не призывают к авторитету Ванги.

Будем очень рады, если вы поддержите наше решение реакцией или комментарием ❤️

PS: Мы стремимся отвечать на все заявки в течение нескольких часов. Приносим извинения за ожидание, быстрее пока не получается, делаем это с любовью вручную.

Зачем я снимаю ботинок в такси? Как удержать внимание на важном и избегать соблазнов.

Вторая половина мая вышла очень плотной в плане проектов… и этот марафон продолжается. В результате все труднее находить силы, чтобы концентрироваться на важных задачах. Особенно трудно — на тех, которые проигрывают по «яркости» работе с группой (взять хотя бы написание этого поста).

Поймав себя несколько раз кряду за бестолковыми отвлечениями, решил действовать осознанно: описать свои методы, поделиться ими и… попросить помощи и совета у вас.

Сначала о причинах сложностей (уверен, вы это и так знаете): почему в состоянии усталости труднее концентрироваться на важном, а «отвлекаться на привлекательное» проще?

Потому что система подкрепления «хочу» (лимбическая система) развивалась сотни тысяч лет и обеспечивала выживание. А префронтальная кора, где «живет» самоконтроль и концентрация — гораздо меньше. Да и позитивные последствия от ее использования обычно не столь очевидны и мгновенны — в древние времена «будущих выгод» из-за отказа от соблазна просто не существовало... поэтому соблазн выигрывает сразу, либо изматывает силу воли… и выигрывает чуть позже. Достаточно только немного утомиться)) Поэтому очень важно предпринимать меры для компенсации этой встроенной «системной особенности».

Вот что делаю я:

1. Помню, что соблазн воздействует сильнее, когда он доступный и осязаемый.

Поэтому я стараюсь убирать из своей жизни намеки на отвлечения. А полезные артефакты — разместить как можно ближе.

У моего телефона вот уже 3+ года черно-белый экран (на самом деле один из самых простых и эффективных для меня лайфхаков — рекомендую, вот пост), а на столе орехи вместо конфеток. При этом отвлекающие артефакты пытаюсь спрятать как можно дальше, не держать возле себя или вообще убрать из дома.

2. По той же причине стараюсь использовать «правило 10 минут» («да, я не исключаю, но через 10 минут»).

Это дает время «остыть» сигналу «хочууууу!», и его влияние немного снижается. В сочетании с более трудным «пользовательским путем» для доступа к соблазнам (пункт 1) это работает еще лучше.

3. Использую окружение (время от времени для меня это работает лучше, чем сила воли… и точно менее затратно).

На нас очень сильно влияют цели, образ мысли, действия, эмоции и убеждения окружающих. Мы смотрим на них — и какая-то часть нас «понимает», как нужно себя вести (скорее всего, работают «зеркальные нейроны»). Окружающие словно становятся еще одной личностью внутри меня. Поэтому для меня хороший вариант — работать в библиотеке. Или бегать там, где все бегают.

4. Создаю «якоря», которые помогают погружаться в продуктивное состояние.

Для этого я замечаю состояния, когда я максимально продуктивен и у меня легко получается долго концентрироваться, а потом воспроизвожу их. Например, в моем случае очень продуктивное состояние — «в самолете» (у кого так же, ставьте лайк!). Я заметил, что могу воспроизвести его в другом транспорте, если: (1) надену специальные наушники с полным шумоподавлением, (2) приму определенную позу вместе с открытым планшетом и… (3) сниму ботинки или хотя бы один наполовину (не смейтесь, пожалуйста :) ).

Это прекрасно работает и в такси, и в наземном общественном транспорте (видимо, дневной свет и движущаяся картинка за окном тоже важна). Хотя когда я снимаю один ботинок в такси, меня немного беспокоит, что про меня думает водитель :)

5. Помню о базовой психогигиене (хотя это так скучно!).

Сила воли — ресурс конечный, а злые соблазны только и ждут своего момента… Причем пока сила воли понемногу истощается, они становятся только сильнее, важно поддерживать волю, делая очень простые вещи. Я отслеживаю продолжительность сна (по трекеру шума), учусь ощущать состояние голода и не пропускать еду))

У меня сегодня так. А что вы используете, чтобы управлять собой и чаще делать нужное/полезное❓

Очень, очень жду ваших ответов.

PS: А еще мы сделали карту «Три шага к осознанному развитию». Она поможет составить детализированный трек развития под ваши индивидуальные цели и применить полученные знания на практике.

@futurelearning
#авторское

Существуют ли «правила переговоров, которые позволят всегда выигрывать»?

Один талантливый дата-инженер очень хотел добиться успеха. Помимо профессионального роста, он читал книги по переговорам, чтобы максимизировать получаемые гонорары. Одним прекрасным утром он отправил свое прекрасное резюме на очень интересную для него вакансию… однако его даже не пригласили на собеседование. После того, как увидели в его резюме предельно амбициозную зарплату.

Автор поста, в котором я прочитал эту душещипательную историю (который, собственно, и отказал кандидату) рассуждает о том, на самом ли деле полезно одно из классических правил переговоров «делай цену амбициозной и называй её первым». История примечательная, потому что подвергает сомнению опровергает одно из классических правил. Она не оставила меня равнодушным.

Я в прошлом и учился, и даже учил переговорам (долго!), и история о корреляции «первости» предложения и успеха очень меня занимала своей неоднозначностью.

Я смотрел сотни часов переговоров разных людей по одним и тем же вводным (учил через переговорные чемпионаты-спарринги), сопоставляя действия и последствия и пытался сформулировать «универсальные правила». Те, которые будут работать всегда (или почти всегда).

Получилось так:

А — простая версия
Б — продвинутая

1А. Входи в переговоры амбициозно (на выгодном тебе краю «здравой рыночной вилки»).

1Б. Входи в переговоры амбициозно (на выгодном тебе краю «здравой рыночной вилки»), если есть основания предполагать, что вторая сторона представляет себе рыночную вилку похожим образом… иначе переговоры могут сорваться сразу же.

2А. Называй (выгодную тебе) цифру первым!

2Б. Называй выгодную тебе цифру первым… если нет оснований предполагать, что вторая сторона может превзойти тебя в щедрости (а в неопределённости такое вполне может быть!).

3Б. (3А в «простом» мире не существует). Называй свою амбициозную цифру только если ты уверен, что контакт не будет прерван (например, на живой встрече или если была предыстория отношений).

Именно это правило и было нарушено в истории, с которой я начал. Так что можно считать, что «кейс решен».

Кандидат сделал, в целом, полезное для успеха действие (на основе широко описанных в книгах по переговорам упрощенных Правил 1А и 2А). Однако не учел «провинутого» правила 3Б, что и привело к провалу. Хотя как знать, если сделать так 10 раз с разными компаниями, быть может, снижение вероятности выигрыша в части ситуаций будет компенсировано сверхвыигрышем там, где удастся договориться? А это вполне возможно… и это окончательно разбивает красивое допущение о том, что в переговорах могут быть универсальные и при этом простые правила.

Кстати, хочу добавить еще одно «продвинутое» (или простое?) правило. Оно помогло бы на следующем этапе.

4Б. «Если входишь амбициозно — имей парашют». Это заранее подготовленное объяснение, почему ты будешь готов согласиться на меньшее, достаточно веское, чтобы обойтись без «потери лица».

Здесь бы оно не помогло, т.к. контакт был прерван. А вот если бы контакт продолжился, но работодатель отказался бы платить заявленную кандидатом цену — оно бы очень помогло. Например, это могло бы быть не слишком затратное для работотдателя условие (типа участия в конкретном проекте на определенной роли, получения особого опыта или разрешения публично делиться впечатлениями о своей работе).

PS: А как вы считаете, какие принципы переговоров позволят гарантированно выиграть увеличить шансы на успех?

@futurelearning
#авторское #бизнес

Ожидания других губят нас

Мы постоянно адаптируемся к окружающему миру, мы постоянно переопределяем границы того, что считаем нормальным.

И даже если вам кажется, что при должных усилиях «мир прогнётся под нас» — все равно огромный процент нашего поведения (и нашего обучения) происходит неосознанно на основе взаимодействия с внешней средой.

Кстати, Эдгар Шейн пишет, что именно так работает корпоративная культура: новый сотрудник «впитывает» нормы, поскольку в человека встроена потребность быть частью коллектива. Да, некоторое влияние на культуру компании окажем и мы, но больше адаптируемся. Или нет — но в большинстве компаний все же больше оставшихся, чем сразу её покинувших.

Так вот, к чему это я? А к тому, что наша встроенная функция адаптации заставляет нас хотя бы частично, но корректировать представления о норме при любом изменении окружающего мира (в которую неизбежно входят и ожидания других). Выходя на работу. Начиная дружбу. Вступая в отношения или в брак. Да просто, если вы оказались в самолете.

А потом… потом ситуация меняется. Резко или постепенно — не так важно. Давайте задумаемся, что в этот момент происходит с нашим представлением о норме (включая подстройку к ожиданиям других людей). Что-то я не припомню встроенной в нас функции «перезагрузки» (включая очищение старых ожиданий других людей от нас). Дополнение (и возможное перезаписывание некоторых) — да. Но вряд ли полное стирание ненужных.

И тут складывается очень печальная картина. Не всегда, но часто. Жизнь меняется, мы меняемся… но часть давно принятых норм остается с нами. Мы тащим их с собой. И там будет очень много ожиданий других людей (и компаний!). И немалый процент останется неосознанным. Это накапливается… наслаивается… начинает противоречить друг другу… и превращается в замусоренный и забитый ненужными вещами тесный чулан… где уже невозможно повернуться, не ударившись обо что-то… и снова… и снова.

Я знаю компании, где новые нормы корпоративной культуры добавляют сверху, не отменяя предыдущие. Инструкции превращаются в огромные папки с документами, которые нужно не просто прочитать, но и осознать, и принять, и впитать... И вот привет, постепенно нарастающее чувство неудовлетворенности… часто непонятное. И снижение качества жизни.

И это — одна из проблем, которые обязательно нужно учесть дизайнерам обучения.

@futurelearning
#авторское #корпкультура

Плевать на расписание! Или не плевать?

«Нет, подождите, это обязательно надо обсудить! Не надо нас останавливать! Это же самый важный вопрос сейчас!» — зам по финансам был неудержим, — «Ну и что, что расписание! Мы что тут, ради расписания собрались?!».

Надо было что-то делать. И я нажал кнопку.

На экране возник вопрос: «Будет ли лично вам полезно углубиться в эту тему, сократив остальные?». Через двадцать секунд вопрос был решен. Финансового поддержало двое. Остальные тридцать сказали «Пошли дальше!». Это было удивительно, потому что ещё секунду назад казалось, что тема зажигает всех. Но спорить было бессмысленно. Мы перелистнули страницу, и я поймал адресованную мне улыбку HR-директора.

На стратегических и командных сессиях часто хочется углубиться в конкретный вопрос. Сделать больше. Причём в моменте все искренне верят, что это и правда так: они успеют все остальное.

Вот только порыв отклониться в сторону и увлечься горячим обсуждением не имеет ничего общего с важностью темы. Достаточно эмоциональной вовлечённости 2-3 человек — и вот уже группа, приоткрыв рот, вовлекается в процесс. И если спросить: «Хочется ли вам продолжать это?» — скорее всего, вы услышите: «Да, очень». А вот если: «Насколько происходящее обсуждение полезно для вашей работы?» — вы получите уже другой ответ.

Так что долой эмоции — здравствуй польза.

Впрочем, совсем на эмоции я бы тоже не забивал: они доставляют удовольствие и дают доступ к энергии. Так что в разумных пределах яркие, но ненужные отвлечения могут быть даже полезны. Если ненадолго.

Чтобы всё было гармонично, мы предлагаем:

1️⃣ Шкалу запланированной гибкости (которая позволяет регулировать переход от «ничего не трогаем, план — святое» до «идём за любым новым вопросом, который подтвердил директор»).

2️⃣ Измерение интереса аудитории и важности темы «на лету» (при помощи Tellsy).

3️⃣ Гибкие сценарии (от «пишем все текстом» — коротко, 3 мин, до «работа в подгруппах, запись с голоса и ранжирование — 30 мин») по каждому разделу.

А можно выбрать ОДИН ЛУЧШИЙ уровень гибкости?

Конечно! Это будет «чёткое следование расписанию и последовательности, но гибкое управление продолжительностью модулей».

Где потеряете время?

✴️ На выступлении и вопросах ГД (но это важно!)

✴️ На непродуманной фасилитации (продумывайте заранее, используйте простые вопросы)

✴️ На перерывах (закладывайте)

❓А какую формулу управления временем используете вы? Как ищете баланс между графиком и спонтанностью?

@futurelearning
#авторское #стратсессии #фасилитаторам

Настолки VS деловые игры

Я разработал свою первую серьёзную бизнес-игру (тогда такие было принято непременно называть бизнес-симуляциями) в далеком 2004. Фактически, с этой игры и началась Мастерская Олега Замышляева, которая потом выросла до Mozlab.ru. С того самого момента стал огромным фанатом — и вдохновлённым разработчиком серьёзных игр как способа обучения и трансформации.

Сегмент бизнес-игр стал быстро расти в начале нулевых, достиг расцвета в 2010-2015, а потом наступило перенасыщение. Игр стало слишком много — и их использовали шире, чем это было разумно. Встречались случаи, когда команда руководителей играла в одну и ту же игру три дня кряду.

От игр начали всё чаще отказываться в пользу других методов в 2016-2019, когда быстро росло сравнительно недорогое дистанционное обучение. Тем более, что изменить глубину погружения и надёжность «прожигания» инсайтов в ходе игры все равно не удавалось. А по объёму передаваемого контента игры безнадёжно проигрывали.

Новая волна интереса к играм началась после Ковида. Рынок снова стал расти. Однако теперь игры занимают меньше времени и приносят больше пользы. Но и сегодня нет-нет да и встретишь мнение: «игры — это что-то несерьёзное, баловство для семьи и друзей, а в среде профессионалов не до игр, учиться надо серьезно».

Но ведь бизнес-игра — это способ смоделировать ситуации, которые случаются в реальной жизни. Конечно, книги, курсы и ролики тоже на пользу, но нет более эффективного обучения, чем эмпирическое. Спросите у любого ребёнка, который понял, как работает огонь, помогли ли ему родительские наставления — или собственное любопытство.

Мы сделали обидные шутливые карточки с признаками деловых и настольных игр, чтобы объяснить, в чём между ними разница (Upd.: в комментариях жара!).

❓ Пишите в комментариях, какие карточки вам понравились больше всего и согласны ли вы с ними. Может быть, какие-то параметры вы бы сравнили иначе?

А чтобы узнать, какие компетенции и как можно прокачать в играх, приглашаем в наш каталог бизнес-игр.

@futurelearning
#игры