Ivan Palii | From 0 to N 🇺🇦

Батл статтями на Medium з Тімом Соло

Тім Соло (CMO Ahrefs) класно зробив, першим опублікувавши статтю на Medium, під ключ "best ai search visibility trackers", але я планую перебити її своєю статею.

Тім писав на Medium ще до того, як я опублікував там свою першу статтю. Однак за останні кілька років я опублікував на Medium багато контенту, який потрапляє до топ-10 і тому трастовість профілів на Medium у нас уже достатньо близька.

Тім опублікував статтю в лютому 2026 року. 2 дні назад ця стаття навіть потрапила до топ-12 в Google.

В більшості випадків на Medium є сенс витрачати час, лише якщо ще там ще ніхто не публікував хороші статті під ключ, на який ви цілитесь.

Однак у статті Тіма є велика прогалина, яку я планую заповнити. Ця стаття коротка та зосереджена тільки на Ahrefs Brand Radar та його перевагах.

Замість цього я написав детальний, чесний огляд 7 популярних тулів, які протестував за останні 6 місяців на реальних проектах.

На статтю пішло 2 дні і 50 скріншотів. Якщо ви хотіли потестити якийсь тул, але не хотіли купувати там план, тепер можете вживу побачити як він виглядає всередині. Додатково ще зроблю відео скоро.

Через місяць, поділюсь результатами, чия стаття виграє.

На кого ставите ставку?

P.S. Ще пару статей недавно написав на тему AI видимості

1/ 5 методів трекінгу AI видимості

2/ 4 перемінні, які призводять до того, що результати видимості в AI відрізняються по тулам

ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ З REDDIT І ЩО З ЦИМ РОБИТИ?

Два дні тому я вперше отримав бан на одному зі своїх профілів на Reddit. Крім мого основного профілю, якому 10 років, в мене було 3 анонімні, які час від часу качав.

Всі анонімні профілі тільки через Gologin, Всі коменти писав руками, без AI. Профілю було 8 місяців.

Я досі не зрозумів, через який конкретний пост чи комент я отримав видалення. Розбанити його шансів майже немає.

Почитавши канали інших редіторів, я зрозумів, що відбувається велика чистка. А прочитавши офіційний анонс Редіт від 6 липня, стає зрозуміло, що це не разова акція, а нові правила гри.

Основна ідея - Редіт активніше став юзати AI, щоб знаходити патерни в вашій активності, які виглядають підозріло, і автоматично видаляти коменти, пости, апвоути і банити профілі.

Дивно було думати, що юзери будуть зловживати AIшкою, а Редіт буде дивитись на це збоку, як його основна цінність знищується.

Вся історія боротьби зі спамом, це підвищення податку, який юзери мають платити органічною активністю, щоб мати можливість рекламувати свої продукти.

Тепер на Редіт справді стане менше спаму і реклами, бо він просто стане значно дорожчим. Але правда в тому, що стане менше також і реальних юзерів, бо AI-шка, яка шукає патерни, не дає можливості оскаржити рішення, і багато реальних нових юзерів, які навіть і не думали що-небудь рекламувати, попадають під прес.

Що робити

У нас є 2 сутності з якими ми працюємо: аккаунти і сабредіти.

Раніше акаунти довго жили, і був сенс вкладатись саме в їх розвиток і використовувати чужі сабредіти, щоб просувати себе.

Зараз акаунти стають дорожче і ризик їх втрати вище. Основні ризики лежать і на стороні автоматичних фільтрів на рівні Редіту і на рівні того, що модератори помітять ваші коменти як спам, що стане додатковим сигналом для редіту, вас блочити.

Тому залишаються такі варіанти.

1/ Домовлятись з модераторами великих комюніті за гроші про розміщення своїх постів.

2/ Цінність свого сабредіту ще більш зростає, але це дорого не тільки по грошам, а і по часу. Щоб сабредіт доріс до нормального рівня, де будуть приймати участь реальні люди, вам треба ростити його як медіа, і тоді у вас буде шанс інколи постити про щось, що треба саме вам.

3/ Треба ділити свої профілі на категорії і працювати таким чином - чим трастовіше і старіше профіль, тим менше він має використовуватись для публікації SEO постів і коментів з меншеном, і більше для апвоутів, розвитку сабредітів.

SEO пости і коменти треба робити тільки з аків які не жалко втратити, бо виглядає що автоматичні фільтри можуть дивитись не тільки на вік і траст профілю, а і на сам тип контенту.

4/ Ще один варіант: будувати коммюніті чи аутсорс відділ, де можна давати завдання постити контент в необхідних топіках реальним профілям, які активні на редіт органічно. Це модель складна організайно, але найцікавіша, бо тут найменше футпрінтів для редіту.

Як у вас з профілями?

Плануємо 2 нові тули для агенцій по AI SEO

За останні 3 місяці я протестував багато інструментів по трекінгу AI видимості.

Скоро опублікую велику статтю на цю тему. Всі тули дуже схожі, але їх бізнес моделі, і маленькі деталі в UX роблять когось краще, а когось гірше.

Проте в процесі цих тестів, і спілкування з агенціями, помітив прогалини, які дали ідею для 2 нових тулів всередині Sitechecker.

1/ АI SEO Audit

Усі моделі ціноутворення AEO інструментів побудовані на кількості активних сайтів або промптів.

Це нормально, і так має бути як основний варіант використання.

Однак ця модель охоплює роботу лише з існуючими клієнтами та не допомагає укладати угоди з новими лідами.

Новий лід зазвичай хоче перевірити де він зараз знаходится по видимості в AI чатах, отримати дієвий план на наступні 90 днів і оцінити, скільки це коштуватиме.

Ми розробляємо це як окремий продукт і будемо чарджити по моделі pay-as-you-go, без підписки.

2/ AI SEO Experiments

Ще одна велика проблема, з якою стикаються агентства, це пояснення клієнтам, що вони планують робити, і чому, що вони зробили та які результати це принесло.

Кожну нову сторінку, оновлення контенту, нову згадку на Reddit та нове відео на YouTube від інфлюенсера можна розглядати як експеримент.

Якщо ми правильно виміряємо вплив таких подій на видимість та що конкретно кажуть про бренд AI чати, ми одночасно покращимо 2 речі:

- Наші навички реверс інджинірингу того, що працює, а що ні
- Звітність для клієнтів, яка пов'язує точки між діями та результатами

Що думаєте?

Як часто ви бачите помилки в Google AI Overviews?

Щойно помітив цікаву помилку.

Тиждень тому ми випустили інструмент SEO Tests в Sitechecker для логування та вимірювання експериментів на основі метрик GSC і GA4.

Я зробив пост про це в LinkedIn та в брендовому subreddit.

Сьогодні вирішив перевірити, чи добре ранжується тред, який я опублікував на Reddit.

Тред ще не ранжується по цьому ключу, але в Google каже в AI Overview, що SplitSignal (один з 3 тулів які він рекомендує для SEO тестів) був розроблений Sitechecker.

Насправді ми тул так не називали, і цей бренд належить Semrush.

Я не знаю, який контент вплинув на таку відповідь Google, але це гарний приклад того, чому SEOшники, які просувають реальні бренди повинні зосереджуватися не лише на видимості, а й на контролі того, що саме говориться про бренд.

Ви не маєте можливості поскаржитися Google чи будь-якому іншому AI чату на їхні помилки.

Єдиний спосіб вплинути на це: постійно публікувати точну, детальну інформацію про бренд, продукти, послуги на платформах, які люблять LLM.

На початку своєї кар'єри я почув важливе правило маркетингу, яке стало ще більш актуальним з появою AI чатів:

"Міф не можна зруйнувати; його можна лише замінити іншим міфом"

Так працює і людська свідомість, і AI чати.

G2 чує куди дує вітер

Отримав цікаве запитання від одного бренда якому допомагаю з просуванням в AI чатах.

"G2 намагається продати нам пакет з контентом по порівнянням. У нас досить високий рейтинг за кількома з цих показників.

Якщо ми ліцензуємо контент, ми зможемо використовувати ці цифри на нашому сайті, що, за їхніми словами, може підвищити наші показники AEO.

Це коштує близько $3700 від сьогодні до грудня. Воно того варте чи ні?"

Тут цікаво наскільки точно G2 знайшов свою цінність для брендів відносно нового ростучого попиту.

Але наскільки вигідний цей офер?

З одного боку, AI чати люблять таблиці, порівняння та числа.

З іншого боку, AI чати рідко дбають про авторитетність джерела та дату останнього оновлення такої таблиці.

Це означає, що будь-який конкурент або сторонній веб-сайт може створити таку саму таблицю, придумавши ці числа, не згадуючи жодних джерел звідки він їх взяв, і LLM можуть обрати цитувати саме цю вигадану таблицю замість таблиць з G2.

І тут важливо, що станеться після грудня, якщо бренд перестає платити за ці таблиці порівнянь:

1/ Чи можна залишити цей віджет на веб-сайті? (це навряд чи)

2/ Чи можна залишити ці дані але не embed віджетом, а власною таблицей з тими ж даними та відображати її без оновлень.

Це більш вірогідно, і тоді можна спробувати, якщо там багато цікавих інсайтів по різним конкурентам.

Якщо за це доведеться платити щокварталу чи року, щоб зберегти контент на сайті, це точно погана угода. Краще витратити ці кошти на звичайні інсерти лінків, і посилання.

Я заробив $16k+ за 4 роки, продаючи шаблони Google Data Studio

Це не великий бізнес, але він наштовхнув на такі думки і уроки.

1/ Ми часто думаємо, що ринок насичений і немає місця для нових продуктів.

У більшості випадків це неправда.

Ми недооцінюємо, наскільки кращими можуть бути існуючі продукти та послуги. Новий графік, нова метрика, нове унікальне поєднання даних: все це може стати невеликою інновацією.

Деякі з моїх невеликих інновацій:

• Використання метрики Potential Rank;
• Поєднання GSC + GA4 для SEO прогнозування;
• Поєднання GSC + Google Ads для пріоритизації сторінок на основі даних про конверсії з реклами.

2/ Класна візуалізація даних народжується лише на перетині двох речей

Доменних знань та експериментів з візуалізацією даних.

Тільки людина зі знанням предметної області розуміє, що таке сигнал, а що шум.

Я не закінчував курсів з правильної візуалізації даних, а просто намагався відповісти на запитання, які у мене виникали як у маркетолога і сеошника.

3/ Навіть очевидні цінні речі впроваджуються протягом тривалого часу

GSC, GA4 та Google Ads існували давно. Їхні параметрки та метрики добре відомі, але для створення та розповсюдження достатньо хороших звітів на їх основі знадобилося загалом 5-7 років.

Ми часто переоцінюємо, наскільки бізнес хоче інновацій. Більшість інновацій мають дорогі побічні ефекти, і власники бізнесу часто не поспішають з великими змінами.

4/ Коли люди чують про шаблони Data Studio, деякі часто думають про них як про комодіті товар

"О, Боже, існує так багато безкоштовних шаблонів, чому хтось буде за це платити"?

Моя відповідь:

• Ви переоцінюєте глибину проникнення цих продуктів;
• Ви недооцінюєте кількість унікальних цінних звітів на ринку;
• Ви недооцінюєте складність вивчення та інтеграції цих шаблонів для багатьох підприємств.

Коли ви довго працюєте з певним інструментом звітності та стаєте в ньому професіоналом, вам здається, що він такий простий у використанні, і що люди можуть створити все самостійно.

Правда в тому, що деякі люди зможуть: 5-10%. Але більшість, навіть серед цієї групи людей, зрозуміють, що купівля існуючого шаблону має кращу рентабельність інвестицій на їхній час.

5/ Існує лише 2 бізнес-моделі для бізнесу з шаблонами Data Studio

• Продавати шаблони;
• Використовувати шаблони як безкоштовні лід-магніти для вашого агентства або SaaS-бізнесу.

Більшість бізнесів дотримуються 2-го шляху, оскільки перший шлях цікавий лише для інді-хакерів, які вважають бізнес з прибутком $5 тис./міс. чимось вартим зусиль.

Я обрав 1-й шлях, тому що я банально створюю кращі шаблони, коли розглядаю їх як окремий продукт.

Однак я завжди пам'ятаю, що якщо я не можу побудувати на цьому великий бізнес, це не означає, що це неможливо.

6/ Найбільшим вузьким місцем цієї бізнес-моделі є те, що юніт економіка не працює в платних каналах.

Більшість моїх продажів були з органічного пошуку, але існуючий попит невеликий.

Це класична проблема мертвої зони для стартапів. Продукт надто дешевий щоб продавати його персонально, але надто дорогий, щоб зробити його віральним.

7/ Враховуючи, що на ринку є багато шаблонів, і деякі з них безкоштовні, найбільшу додаткову цінність я бачу в 3 речах

• Постійно навчати людей тому, як користуватися шаблонами, які їхні обмеження тощо, маркетинг є величезною частиною продукту тут.
• Шалено покращувати деталі: дизайн, фільтри, відеогайди тощо.
• Додавати навчання або послугу розробки на замовлення. Це найскладніше. Я це пробував, і зрозумів що на цьому не заробиш.

Зрештою,я сприймаю цей бізнес як навчання. Я створив усі ці шаблони для себе і продовжую використовувати їх для своїх сайтів.

Мій перший урок цього бізнесу полягає в тому, що створення продуктів для себе – це хороший підхід і не слід слухати маркетологів, які кажуть, що ви не є своєю власною аудиторією.

Іноді це не так, але часто, коли у вас справді є якась біль, це означає, що багато людей у ​​вашій ролі та ситуації також відчувають цей біль, і вирішення чогось для себе часто є найважливішим кроком для запуску бізнесу.

Літо, Київ, і Brand SEO Hub знову збирається офлайн😎

Минув рік відтоді, як AI став головною темою в SEO. Ми пережили багато прогнозів, гучних заяв, нових інструментів і лайфкаків. А тепер вже є, що проаналізувати на практиці.

Тема: AI & SEO: Рік потому.
Чому навчились? Що справдилось, що ні?

🗓 4 червня, 19:00
📍 офлайн, MacPaw Space
🎤 формат: панельна дискусія, пироги і Q&A

🎙Спікери:

• Поліна Медведєва, Senior SEO Manager @ n8n
• Андрій Ясько, Head of SEO @ CleverFiles
• Олександр Захода, SEO Team Lead @ BUKI

Наші партнери: SemScale & Collaborator & MacPaw Space

Про що поговоримо:
• Які прогнози справдились і не справдились за рік
• Дії та підходи, що дають результат на практиці
• Нові погляди на SEO & LLMO аналітику
• Хайпові ідеї, які не виправдали очікувань
• Вплив AI на щоденні SEO-процеси та workflow команд
• Нові можливості та ризики для різних типів продуктів

💰Вартість участі: 350 грн. Усі кошти з квитків підуть на збір для MacPaw Foundation

Лінк на реєстрацію і оплату:
https://brandseohub.com/events-ai-seo

До зустрічі!🌞

Відвідаю цей офлайн івент наступного тижня.

Буду радий поспілкуватись про AI SEO, Reddit, коли нас замінять роботи і подібне.

Як SEO агенції використовують Claude для автоматизацій

Це перше і єдине дослідження на цю тему.

Ми опитали 30 агенцій. Я хотів 50-100 відповідей, але для цього треба було розширити період збору даних ще на 2-4 тижні.

Наступного року, це буде легше, бо Claude все більше ставатиме стандартом.

Думки, які виникли на основі результатів дослідження:

1. Більшість агенцій використовує Claude менше 1 року. Це експериментальна активність, де мало хто знає як про всі можливості автоматизацій, так і про всі обмеження.

Тим паче, на ці експерименти накладаються постійні оновлення Клода як в моделях, так і зміни ціноутворення.

2. GSC і GA4 очевидно найпопулярніші джерела даних, які підʼєднують. Далі йдуть джерела click stream даних, Ahrefs і Dataforseo, і найцікавіше що Ahrefs тут не лідирує.

Цікаво що CRM дані підєднують так мало. Тут відразу 2 причини:

- конфіденційність - мало хто з клієнтів готовий поділитись з агенцією хоча б записами дзвінків, щоб покращити кейворд ресерч і створення контенту

- мало хто з агенцій взагалі просить про такі дані, і використовує їх в роботі

Прогнозую що через рік цей відсоток підключень CRM буде значно більший, бо це вигідно і клієнту і агенції.

3. 73% агенцій використовують Claude кожного дня і більшість всією командою. Хоч загалом Claude виглядає як експериментальна активність, дані показують, що він увійшов в тулсет надовго, і кардинально змінить всю операційну діяльність агенцій.

4. Тільки 10% сказали, що Claude кардинально зменшив їх взаємодію з SEO тулами, які вони використовували раніше.

Поки що для більшості Claude це допоміжний інструмент, а не замінник існуючих.

5. Найпопулярніші невирішені проблеми роботи з Клодом:

- навчання команди як з ним працювати
- надто багато галюцинацій
- надто мале контекстне вікно для малих дата сетів
- важко спрогнозувати витрати на API

6. Задачі, які не зручно вирішувати в Клоді, і де агенції надають перевагу нативним тулам:

- робота з графіками і дешбордами
- робота з великими таблицями
- налаштування алертів
- шейринг репортів з клієнтами і командою

7. Незважаючи на ці проблеми, більшість агенцій планують далі налаштовувати Claude для нових процесів і покращувати в старих. Шляху назад немає.

В відкритих питаннях, більшість відмітили що репортинг для клієнтів залишається найбільшою проблемою яку Claude не може вирішити. Тому це дослідження дало мені натхнення, бо я знаю як побудувати інструмент репортів всередині Sitechecker, який важко (або надто дорого) буде побудувати в Claude.

2 картинки замість тисячі слів

В понеділок опублікую репорт на основі опитування про те як агенції використовують Claude для SEO автоматизацій.

Там є декілька цікавих інсайтів.

Один з них що Dataforseo популярний для інтеграцій, так же як Ahrefs.

Я коли побачив, то подумав, що може це прост вибірка мала (30 агенцій). Але коли подивився фінансові дані естонської компанії Dataforseo, то зрозумів що це близько до реальності.

Так, команда Dataforseo качає маркетинг все більше, але AI чати стали тим попутним вітром, який наповнив їх вітрила максимально.

Як агенції використовують Claude для автоматизацій

Зі спілкування з агенціями на демо дзвінках, видно наскільки відрізняються підходи до автоматизацій.

• хтось переность максимально всю роботу в Claude
• хтось будує свої апки за допомогою Сlaude, і старається використовувати API інших тулів
• хтось взагалі не поспіша з автоматизаціями

Тому я запустив опитування на 3 хв, щоб побудувати максимально обєктивну картину:

• які задачі найчастіше автоматизують
• які джерела даних підключають
• де Claude замінює інтерфейс SEO тулів, а де ні
• які найбільші обмеження в використанні Claude, які ще не вдалось вирішити
• і інші питання

Якщо ви власник або працінвник агенції, заповнюйте, щоб зрозуміти що насправді відбувається всередині інших компаній, і де ви відстаєте.

Виглядає так, що це буде перше публічне дослідження цієї теми.

https://sitechecker.typeform.com/to/NAPe5dw1

AI SEO – це ренесанс SEO, а не його смерть

Тема контроверсійна, цікаво почути ваші думки.

Але зауважу, що мова про SEO для звичайних бізнесів, а не афіліатний технологічний спам.

Чому ренесанс? Бо повертається довіра до органічного пошуку як інструменту прийняття рішень.

Протягом тривалого часу SEO було цінним каналом не лише завдяки хорошому ROI, але й тому, що люди загалом довіряли результатам Google.

Якщо сайт займає вищі позиції за інші сайти, то він дійсно кращий за інших (так люди вірили).

Але з часом люди все частіше бачили, що якість продукту-сервісу і рейтинг у топі не корелюють.

Потім стався вибух соціальних мереж та інфлюенсерів. Але всі знають, що інфлюенсери рідко роблять неупереджені огляди брендів.

Тобто знайти найкраще рішення для своєї проблеми дійсно важко.

І тут на сцену виходять ШІ-чати, які повертають довіру до органічного пошуку.

Так, ними можна маніпулювати зараз і буде в майбутньому. Так само, як і Google.

Але питання в вартості маніпуляцій для бізнесу.

Зростання впливу UGC-контенту піднімає ціну таких маніпуляцій вище, ніж вартість маніпуляцій Google через беклінки.

Ринок зворотних посилань менший, ніж UGC-контент, оскільки власників веб-сайтів в інтернеті значно менше, ніж користувачів, і ще менше власників хороших сайтів.

Ринок беклінків досить децентралізований, але більшість власників веб-сайтів знають правила гри на ньому та готові здійснювати обмін беклінками або продавати їх.

Натомість, з UGC-контентом все складніше, оскільки багато оглядів і відгуків робляться не заради грошей, і ніколи не знаєш, який огляд вплине на відповідь LLM.

І ще, в відгуках і меншенах важливо, що саме про вас говорять, а не просто їх наявність (як у випадку з беклінками, де будь-який лінк має цінність).

Отже, чим дорожчим і непередбачуванішим буде отримання рекомендації ващого бренду від LLM, тим більше довіри до нього матимуть користувачі, і тим більшу цінність воно матиме для бізнесу.

P.S. Я памята'ю про експерименти з великою генерацією меншенів на дроп доменах, і бачив що вже запускають окремі сервіси під це. Але мені важко повірити що це стане такою масовою історією як беклінки.

Бо меншени хочеться отримувати все одно з тих сторінок що вже в топі.

Хто виживе

Той хто закриває ті обмеження що є у Claude, ідеально декілька зразу.

1/ Унікальні дані з MCP протоколом

2/ Унікальний алгоритм роботи з даними

По суті це набір готових промптів, але він може бути достатньо великим і унікальним в плані що за чим виконується.

3/ Дешевша ніж у Claude і головне прогнозована ціна, за рахунок побудованих репортів на популярні питання.

4/ Той хто може перетворити свій тул в місце колаборації, де легко управляти доступами, шейрити урли, зберігати дані, відправляти алерти і т.д.

Пишіть з чим згідні, з чим ні.

P.S. Прикладаю список файлів які я отримав в результаті першого тесту.

- загальний овервю що відбувається з сайтом
- ТЗ на нову сторінку
- Сама стаття згенерована на основі ТЗ

В наступній заключній частині

- куди рухатись SEO агенції в світі, де бренди зможуть все більше робити самі

ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ З РИНКОМ SEO ІНСТРУМЕНТІВ (Ч.2)?

Минулий пост піднімає 2 питання:

- наскільки масштабною і довгостроковою буде міграція в Клод
- хто серед інструментів виживе

Ось мій прогноз-відповідь на них.

Імміграція в Клод

Один із американських фаундерів B2B SaaS , якого я консультую, недавно сказав що хотів би засетапити собі GSC і GA4 в Клод, щоб його команда могла писати і апдейти контент на основі цих даних.

Спочатку я протестив Агент А від Ахрефс, але зрозумів, що це надто привязує до інфраструктури Ахрефсу, а більшість роботи команди хочуть робити в Клоді, бо вони вже роблять всю іншу роботу там.

Тому вирішив, що є сенс самому підключити ГСК і ГА до проекту, і написати список промптів, які їм треба буде використовувати в проекті, щоб виконувати конкретні завдання.

Але копаючись в своїх Твітер закладках, я знайшов, що є вже достатньо досконалі рішення написані для Claude Code, які роблять вже це краще ніж я міг подумати.

Найбільше мене зацепив цей сетап - https://github.com/TheCraigHewitt/seomachine

Підключення GSC і GA4 було нелегким, тому що треба було засетапити Google Cloud, і створити апку там всередині, але Claude сам допоміг вирішити всі складності.

Що добре в такому сетапі

1/ Я не очікував такої якості ТЗ і фінального контенту. Воно включає задачі по внутрішній перелінковці, корисну статистику яку слід додати до контенту і зовніші посилання.

2/ Автоматичний аудит контенту на ознаки ШІ згенерованих текстів, читабельності і виправлення цих помилок.

3/ Є окрема папка де можна додати інформацію по вашому бренду і продукту, щоб включати їх в текст.

Основне обмеження

Сетап працює на основі Python скрпитів. Саме вони допомагають працювати з GSC/GA4/Dataforseo даними. І наскільки я зрозумів такий сетап поки не можна зробити в Claude Projects. Що означає що кожен юзер має сетапити це мануально.

Цінність же Claude Projects якраз в тому що в корпоративному акаунті можна створити публічний проект на всю команду де люди будуть бачити чати один одного.

Крім цього, в процесі перших чатів з цим скриптом, я зрозумів, ще 4 додаткові обмеження роботи з Claude порівняно з Sitechecker.

1. Правильні питання поставити важче ніж відповіді.

Наприклад моє питання було: Які ключові слова мають в GSC найбільше показів, позицію 30-100, і при цьому мають CPC більше $0.1?

Нам це питання здається достатньо стандартним, але робота сеошників має безліч таких питань, і можливо у кожного сіньйорного сеошника є якесь цікаве питання, яке інші не знають.

Тому цінність такого інструменту для кожного може бути різною.

2. Розмітка даних

В більшості випадків правильні питання не можуть бути поставлені без правильної розмітки даних і фільтрів.

Найпростіше це сегменти сторінок і ключових слів. Ви можете самі попросити Claude посегментувати сторінки і ключи і дати інсайти на основі них, але ці сегменти не збережуться в виді окремого налаштування, до якого ви можете повернутись в будь-який момент і в зручному виді порівняти їх між собою.

3. Ціна

На моєму невеликому сайті Claude їсть ліміти сильно.

Найцікавіше, що більшість питань які люди ставлять до чату, це насправді популярні питання, які вже вибудовані в виді окремих репортів в тулах.

І основна причина чому люди юзають чат замість готових репортів, це банальна лінь.

Але з часом ви можете помітити що вам дешевше, відкрити готовий репорт з готовим сортуванням і фільтрами, чим запитувати одне й те ж питання в Claude.

Інший ризик лежить на стороні лімітів. Люди в Твітер вже помітили що Claude тестує прибирання Claude Code з тарифу за 20 дол.

Боротьба за долю цінності яку Claude для вас створює буде йти неминуче.

4. One source of truth і взаємодія людей

Це найбільше обмеження. Коли я щось цікаве знаходжу чи роблю, я хочу це залогувати і щоб моя команда і клієнти теж могли бачити це.