Кадры решают.

Если бы все фильмы-сказки были такие...

«Красавица и чудовище» (1946) — первый полнометражный фильм Жана Кокто, который он снял почти в шестьдесят.

Я знала Кокто только по авангардным и сложным «Крови поэта» и «Орфею», тем сильнее меня удивил и очаровал этот фильм.

Это было сразу после войны: съёмки начались летом 1945 года. Пленки было не найти, тем более, чувствительной, которая нужна была для съемок в темных декорациях, как и не только бархата и кружева для костюмов, но и даже простыней без заплаток (в фильме есть сцена с сушащимися простынями). Электричество постоянно отключали, Маре в роли чудовища носил сложный грим, от которого у него страшно раздражалась кожа, а у Кокто просто болело все, что может болеть («Сегодня я работал в таких сильных страданиях, что постоянно боялся упасть в обморок...»).

Но ничего этого не заметно, и это просто лучшая сказка в моей жизни! В ней есть ожидаемые красота, таинственность и волшебство старинной истории, но одновременно и странность, сарказм, глубина и поэзия Кокто.

«Нет ничего прекраснее, чем писать стихотворение, используя существ, лица, руки, свет, предметы, которые вы располагаете по своему усмотрению».

Из дневника Кокто со съёмок

Самое впечатляющее в фильме — красивейший свет, который очень эффектно работает с декорациями и костюмами, и отсылающая к шедеврам прошлых веков мизансцена. А сказочности добавляют скромные аналоговые эффекты, подсмотренные еще у Мельеса. Ну и бархатно-угрожающий голос Маре в роли Чудовища незабываем!

Кажется, люди сто лет назад гораздо лучше умели в драму.

Это кадры из «Голубого ангела» Джозефа фон Штернберга (1930). Во время просмотра кульминационная сцена ощущается как самая трагическая и страшная в истории кино. Но несколько минут спустя в развязке Штернберг доказывает, что бывает и страшнее.

«Голубой ангел» — первый звуковой фильм Штернберга, и звук здесь используется не для объяснений, как сейчас принято, а как самостоятельное драматическое средство. Да и все остальные средства киновыразительности режиссер задействует на двести процентов. Вообще, удивительно, насколько малыми средствами он подготавливает и создает настолько сильный эффект.

А Эмиль Яннингс, исполняющий тут главную роль, — великий актер!

Кстати, если говорить про роли, то именно «Голубой ангел» сделал Марлен Дитрих звездой. И есть версия, что имя Лолиты Набоков мог заимствовать у Лолы-Лолы, героини Дитрих. Набоков жил в Берлине как раз в то время, когда «Голубой ангел» вышел на экраны.

Смотрели? Хочется с кем-нибудь разделить это потрясение от финала.

В эту пятницу, 7 августа, иду сама и зову вас с собой на киноквартирник Лизы (канал Кинотетрадка) и Ники (канал Тепло о кино) с комедией Вуди Аллена «Любовь и смерть».

В программе:

⭐️Экскурсия по квартире Леонтия Бенуа
⭐️Просмотр кино на языке оригинала с субтитрами
⭐️Разбор и обсуждение фильма, отсылки к русской литературе, советскому кино и контексту 70-х
⭐️Фуршет с шампанским, блинами и прочими изысками русской кухни.

По-моему, звучит шикарно 🥂

Начало в 18:30, адрес 3-я линия В.О., д.20, кв.8.

За подробностями и билетами ⬇️
в личные сообщения @nikajohadze или @lisa_pestova

В комментариях под предыдущим постом зашла речь о том, можно ли, будучи обременным знанием, получать удовольствие от какого-то стереотипного кино. Так вот, я не понимаю, почему когда я ныла, что ничего не видела из массового кино, никто мне не посоветовал Зака Снайдера?

Я на днях посмотрела «Армию мертвецов», и тут же включила режиссерскую версию «Лиги справедливости», и я просто в шоке от того, как это хорошо 😂😂

Недавно мне опять под одним из разборов написали комментарий: Кино не надо препарировать, им надо просто наслаждаться. Ааа, люди, почему вы думаете, что анализ убивает наслаждение?!

И это какое-то очень устойчивое заблуждение, потому что и в интервью музыковеда Анны Виленской я услышала похожее:

Меня иногда спрашивают — ломается ли удовольствие от прослушивания музыки, если ты знаешь, как она сделана.

Точно нет, наоборот, оно начинает работать x10, если ты понимаешь, какой там слой, какой аккорд куда пошел. Это просто шандарахает по абсолютно всем каналам, в душе, в голове, везде.

Это точь-в-точь то, что я сама чувствовала по отношению к кино, но мне захотелось разобраться, как это устроено, поэтому я пошла копать.

Оказалось, что вообще-то люди пишут диссертации и исследования по психологии искусства, и в частности на тему его восприятия и воздействия.

И это восприятие обобщенно можно поделить на такие виды:

🔵 эмоциональное/аффективное: насколько произведение искусства вызывает непосредственные чувства, как они окрашены, насколько это произведение возбуждает или успокаивает

🔵 эстетическое/когнитивное: красиво это или нет, вызывает ли произведение восхищение, удивление, трепет, насколько оно оригинально или виртуозно, в каком стиле и контексте оно существует, какие смыслы несет.

Так вот, аффективное восприятие судя по исследованиям примерно одинаково у экспертов и новичков. А когнитивное восприятие искусства различается.

1. Во-первых, эксперты оценивали произведения искусства более позитивно по сравнению с новичками, которые, например, не могли понять абстрактные картины, поэтому оценивали их негативно.

2. Во-вторых, эксперты оценили произведения как более красивые и более привлекательные для себя лично по сравнению с новичками. Как пишут исследователи, это подтверждает идею о том, что эстетические суждения зависят от знаний и ожиданий относительно конкретного произведения искусства. То есть чем больше ты знаешь о том, как устроено это произведение, тем сильнее твое ощущение от его красоты.

3. Ну и, в-третьих, сам по себе процесс постижения формы может приносить удовольствие. Анализ формы усиливает смысловую интерпретацию произведения, и это все повышает эмоциональную оценку.

Например, в исследовании восприятия живописи, у людей, не имеющих знаний об абстрактном искусстве, рост абстрактности снижал как эстетические, так и эмоциональные оценки: им больше нравились работы с изображениями, похожими на реальность. У экспертов оценки не зависели от степени абстракции.

Эксперты слабее реагировали на чувства, которые вызывает произведение (то есть они могли наслаждаться и той картиной, которая вызывает грусть). При этом выше оценивали неприятные и провокативные произведения.
То есть они испытывали меньше отрицательных реакций и одновременно получали больше эстетического удовольствия от «негативного» искусства.

И если кто-то меня спросит, что изменилось в моем восприятии кино после полутора лет учебы в киношколе, то у меня все как в методичке этих исследованиях. Меня перестало отталкивать то кино, которое я раньше не могла смотреть, типа хорроров или депрессивных, мрачных фильмов. Мои непосредственные отрицательные эмоции сильно приугасли, и я смотрю теперь гораздо более широкий спектр фильмов, чем раньше. И очень выросло удовольствие от кино. Это особенно заметно по фильмам, которые я когда-то начинала смотреть, а потом бросила. Сейчас я ими наслаждаюсь и удивляюсь прежней себе, которая не могла прорваться сквозь скуку, непонимание или неприятие.

Короче, знание — сила, ученье — свет.

Чтобы закрыть тему французской новой волны, опубликую личный топ фильмов. В нем я руководствовалась своим зрительским восприятием, а не исторической значимостью или новаторством фильма.

Это очень субъективное деление по принципу «нравится/не нравится», а не «хороший фильм/плохой фильм». Да и конечно, плохо сделанных фильмов в этом списке нет, тем более логично было выстроить их по критерию «зашел/не зашел».

(Там, где я хоть что-то писала о фильме, проставлены ссылки на соответствующие посты.)

Итак, моя французская новая волна от любимого к невыносимому:

1. «Клео с 5 до 7» (Аньес Варда, 1962): разбор приемов 1, 2, 3, 4
2. «Лифт на эшафот» (Луи Маль, 1958)
3. «400 ударов» (Франсуа Трюффо, 1959)
4. «Лола» (Жак Деми, 1961)
5. «Красавчик Серж» (Клод Шаброль, 1958)
6. «Шербурские зонтики» (Жак Деми, 1964): «Зонтики» как вдохновение для Ла-ла Лэнда и Барби
7. «Презрение» (Жан-Люк Годар, 1963)
8. «Ночь у Мод» (Эрик Ромер, 1969)
9. «На последнем дыхании» (Жан-Люк Годар, 1960)
10. «Мужское — женское» (Жан-Люк Годар, 1966)
11. «Колено Клер» (Эрик Ромер, 1970)
12. «Париж принадлежит нам» (Жак Риветт, 1961)
13. «Жюль и Джим» (Франсуа Трюффо, 1962)
14. «Зази в метро» (Луи Маль, 1960)

Эта расстановка довольно ясно обнаруживает мою любовь к поэтичности, атмосферности, визуальной красоте и «непроговоренности» фильма. А чем больше дистанция режиссера и чем сильнее умозрительные конструкции, тем ниже фильм стоит в моем топе. Исключение — «Зази в метро», которая полна гэгов, слэпстика, гротеска и странного монтажа. Но тут уж сыграла моя нелюбовь к эксцентрике.

Предвижу спор, гнев, торг, принятие 😱

На фото в посте: кадры из «Зази в метро».