Делюсь ссылкой на эссе, критикующее левый популизм. Видит бог, я крайне далек от платонизма, к которому так тяготеет автор, и сам текст написан с редуцирующей позиции, но мне кажется, что оно полезно как минимум в двух моментах: ультракороткий экскурс в левый популизм Лаклау и Муфф и иллюстрация политических последствий его применения левыми в Великобритании.

Проблемы популизма, конечно, хорошо известны. Например, на «Сигме» давным-давно был обзорный теоретический текст, сводящийся к следующему: «Люди, справедливо возмущенные политикой правительства, начинают протестовать; массовое уличное давление во главе с одной частью элиты свергает другую, но все системные проблемы остаются».

Но мне кажется, что, особенно с учетом общего настроения, в русскоязычном пространстве часто встречаются надежды, что вот именно левый популизм уж на новом витке да и сможет преодолеть свои недостатки, лишь бы только демократическое окно каким-то образом приоткрылось. Ситуация в Великобритании заставляет серьезно в этом усомниться. Интересный момент, о котором напоминает автор, — это то, что левый популизм у Лаклау и Муфф хоть и левый, но тем не менее выразительно националистический, если сравнивать с другими проектами, исследующими 70-е и 80-е, например с конституциональным патриотизмом Хабермаса. На минорной ноте автор подытоживает, что современный «неолевый популизм» не только постмарксистский, но и постсоциалистический — и в целом можно понять, откуда появляется такой вывод.

Делать ставку на левый популизм, мне кажется, неверно. Пример Великобритании выглядит закономерным, и автор справедливо указывает на ключевую проблему: к популизму уже все привыкли, и пути назад, очевидно, нет. Возможен ли постпопулизм? (Жижек для привлечения внимания, все совпадения случайны)