(начало - выше)

Есть и другие - более конкретные, "низовые" - судебные решения, которыми удовлетворяются исковые требования потребителей о взыскании денежных средств в ситуации отказа от договора возмездного оказания услуг, связанного с навязанными программами обслуживания автомобиля. И этих решений немало.
Иногда, впрочем, суды "чудят" и порой приходится дойти до апелляционной или даже кассационной инстанций. Но в итоге потребитель всё равно выигрывает.

Однако в суд приходится обращаться не всегда. Понятно, что сначала покупатель пишет претензию - и порой на этом этапе уже удаётся добиться положительного резульатата.
(Кстати, очень важно - адресовать претензию надо не дилеру (что нередко делает потребитель, исходя из того, что именно он непосредственно "впарил" ему дополнительный договор) - а именно юрлицу, которое обещает эти самые навязанные услуги. Как правило, это разные организации, хотя и являющиеся партнёрами в этой схеме - понятно, что дилер от неё тоже имеет свою "копеечку".
Этих самых юрлиц масса: в Санкт-Петербурге часто встречается «Автоэкспресс», ООО «Авто Квартал» и «Классик Ассистанс Групп», в Москве - ООО "Ринг-Сити", «Автоконсалт», «Авто Сэйф», ГК ВЭР Ассистанс: АО «ВЭР», "Фор тракт", в нашем крае и в Новосибирске люди подписывают договора с «Как континент» и «Лайфлайн»... Имя им легион).

По итогам направления претензии реализуется один из трёх вариантов - деньги возвращают, деньги не возвращают, деньги возвращают частично (туманно ссылаясь на то, что исполнитель понёс-таки некие "фактические расходы").
В двух последних вариантах обращение в суд - пусть иногда и не в первой инстанции, как я уже указал выше - решает проблему в пользу покупателя автомобиля.

В заключение - случай из моей практики.
Буквально в ноябре у меня был кейс с навязанным потребителю договором абонентского обслуживания по программе «4 drive» от ООО "Фор тракт". Изучив правовые источники и судебную практику по данной теме, я составил от имени клиента развёрнутое заявление об отказе от договора, приведя в том числе ссылки на судебные решения и указав, что при обращении в суд ответчик не только проиграет и всё равно вернёт сумму договора, но также компенсирует истцу все судебные расходы и издержки, а ещё и уплатит штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.

Могло получиться по-разному - всё зависело от "упёртости" "Фор тракта". Однако, взвесив все негативные последствия, недобросовестный исполнитель сдался и вернул моему доверителю всю сумму, уплаченную по т.н. "договору абонентского обслуживания". Обошлось без суда.
Так что, если вы попали в аналогичную ситуацию - обращайтесь, положительная практика имеется.
__
Я оказываю юридические услуги в сфере семейного, гражданского, трудового, жилищного права, административных правонарушений, защиты прав потребителя и во многих иных правовых вопросах.
Консультации, представительство в суде, составление документов.
Подробней - здесь.
Тел.: 89194868458, сайт http://fayzulin-berezniki.ru/.
Или пишите в личку - @fize76
___
Читайте канал, приглашайте подписываться друзей, знакомых, коллег, близких. Здесь есть и будет много интересной и полезной информации.
Добавляйтесь в чат, пишите комментарии, задавайте интересующие вас вопросы