Летела над Волгой чайка
Собой облака пронзая
Летела над Волгой чайка
И всё это в рот еб*ла
Ироничный Читатель о романе Виктора Олеговича Пелевина "Возвращение Синей Бороды".
- Госпожа Выпускающий Редактор, а нам можно материться в этой записке?
- Да.
ВОЗВРАЩЕНИЕ СИНЕЙ БОРОДЫ
Виктор Олегович Пелевин
Романом это сочинение можно назвать лишь условно.
Сперва - контекст. Когда мы обсуждали сам факт, что Пелевин решил написать очередной "роман" об острове Эпштейна, то лучше всего отношение к этому выразил Ироничный Читатель, цитируем: "Меня бесит, что старый *** выезжает на хайпе, ему абсолютно по*** на трагедию".
Когда эта книга (уже после своего выхода) вновь всплыла в Редакции, Дилетант (да-да, канал ведут четыре человека, а не три) разразился целым постом, в котором раннего Пелевина скорее защищал, а позднего скорее критиковал - и Ироничный Читатель справедливо указал, что это заслуживает быть вынесено в общее пространство арт-группы.
Но как ругать, если не читал?
И мы решили прочесть "Возвращение Синей Бороды".
Начнем с очевидного:
ПРИМЕЧАНИЕ ИРОНИЧНОГО ЧИТАТЕЛЯ: НЕ ЧИТАЙТЕ ЭТО ГОВНО, НЕ НАДО ЭТО ЧИТАТЬ.
...Виктор Олегович делает очень странные вещи, которые почему-то продают под видом художественной литературы. Это не роман, это пересказ большого романа, написанного вымышленным персонажем Голгофским...
ПРИМЕЧАНИЕ ИРОНИЧНОГО ЧИТАТЕЛЯ: Надо полагать от "Голгофа"? Господи Иисусе, прости грешника, ибо он был под [НЕ БУДЕМ УПОМИНАТЬ - прим. ВР] когда творил...
...который появлялся в одном из предыдущих романов Пелевина. При этом "пересказ" превращается то в плохенький художественный текст, то в традиционные отступления-лекции, то в язвительные комментарии пересказывающего к тексту оригинального огромного романа. Такое ощущение, что Пелевин попытался сыграть в тонкую литературную игру, но феерически не справился с этой задачей.
"А как же его идеи?" - простите, но нет. Путешествия во времени не новы, а вот концепция о том, что чудовища из прошлого - это вовсе не чудовища, а невинные жертвы... Эпштейн, который оказывается гениальным физиком, которого злые британцы заставили творить чудовищное, а в итоге Вселенная отыгралась на нем, на Жанне Д'Арк, на Жиле де Рэ и еще одном британце...
ПРИМЕЧАНИЕ ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА: у меня всего один вопрос. НА*** он это писал? Пелевин - взрослый мужик с развитыми лобными долями. Базовое целеполагание у него должно было быть! <...> Но... Зачем? Почему вот это? Это просто поток сознания! Почему он паразитирует на этой теме? Какую цель он себе ставил?! Я не понимаю, я быдло, я не понимаю!
Я тоже не понимаю. Пассаж о том, что весь остров Эпштейна - это "тролль-опс", форма псиопа на стероидах, это попросту...
ПРИМЕЧАНИЕ ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА: кощунство и танцы на костях.
Но вернемся к тексту Виктора Олеговича. Либо я не знаю современного живого русского языка, либо - он.
ПРИМЕЧАНИЕ ВЕЧНОГО КОРРЕКТОРА: вы оба. Его знал только Розенталь.
Пелевин пишет отвратительно, на уровне постов в каком-нибудь ЖЖ (упокой цифровые божества его байты) или Пикабу. Это не литература, это нечто дурно пахнущее и представляющее собой поток сознания не в высоком смысле постмодернизма. Мы с Ироничным Читателем оба не любим Сорокина, но Сорокин хотя бы блестящий стилист. Пелевин слово стиль, я уверен, знает только по рекламным кампаниям.
ПРИМЕЧАНИЕ ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА: эмоции, не перегибай, он все же не дурак.
Это очень плохой текст, который не надо читать никому и никогда. Отдельно отмечу, что в тексте вполне себе встречается фрагмент, смахивающий на ChatGPT, и это было бы классной игрой, чтобы отвлечь всех псайопом внутри текста, но... Текст в целом написан паршиво и посредственно.
ПРИМЕЧАНИЕ ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА: волей Выпускающего Редактора я разрешаю не дочитывать повесть и поэму. Так будет меньше страданий.
ПРИМЕЧАНИЕ ИРОНИЧНОГО ЧИТАТЕЛЯ: она нас бережет.
Ну уж нет. Завтра - дочитаем и обсудим, а завершим пелевинский "триптих" рассуждениями на тему того, что пошло не так.
ПРИМЕЧАНИЕ ВЫПУСКАЮЩЕГО РЕДАКТОРА: ничего не забыл?