Механика Эволюции Бизнеса

О занятости и росте. 😬

Сегодня хочу затронуть тривиальную, но важную тему - утилизация ЛПР.

Так случилось, что я много работаю с продуктовыми командами и Продакт Оунерами и/или фаундерами. Ключевой фокус моей работы - рост бизнеса. Один из важнейших элементов - поиск и нахождение ограничений, препятствующих развитию бизнеса и помощь в поиске действий, которые помогут с ними справиться - минимизировать или устранить.

Самое часто всплывающее ограничение, при том далеко не всегда просто сдвигаемое - личная утилизированность (занятость) ЛПР.

Обычно, все начинается с весьма разнообразных версий и идей при определении, что мешает достижению цели. Выбрав главное препятствие, мы начинаем формировать гипотезы и планы по его устранению. И дальше, уходя в реальные действия и повседневную рутину воплощения плана в жизнь, регулярно возвращаемся к трекингу процесса и результатов. Нормальная история, когда в процессе всплывают новые ограничения и мы фокусируемся уже на них.

Из моей практики где-то 8-9 из 10 случаев упираются в одно и тоже ограничение - нехватка времени у лидера продукта/бизнеса. Вокруг множество заинтересованных лиц, важных и срочных задач, которые обязательно нужно выполнить. Короче, не до того, “косить надо”.

И тут, конечно, можно и нужно задаваться вопросом, а так ли важна цель и этот рост? Можно даже услышать в ответ, что важен и нужен ибо нужны деньги и все такое… Но в ряде случаев факт остается фактом - лидер продолжает утилизировать себя на текучку и/или “тушение пожаров”.

Всем надо заниматься, потому как “и то важно и это, а еще это тоже важно”… Короче все важное. Но, как вы понимаете, так не работает. Однако, большинство ЛПР привыкают работать в таком режиме и достать их оттуда бывает довольно сложно.

Стоит только признать тот факт, что время ЛПР - это очень сильно ограниченный ресурс, сфокусироваться на цели и начать отфильтровывать все “прилетающие” активности по принципу соответствия цели, как львиная доля активностей становится не такой уж и нужной, как казалось ранее. А если времени все равно мало, то погрузившись в разбор своих задач, и проведя некоторую ревизию, частенько можно понять, что и кому необходимо делегировать, кого пора выводить из режима “детского садика”, кого необходимо освободить от должности, или каких людей у вас не хватает.

Главное - работать с утилизацией ЛПР можно и нужно.

Так в чем же “мораль басни”? Развития и кратного роста и/или масштабирования не будет, уважаемый ЛПР, если ты очень занятой человек - занятой не тем, что влияет на твой рост и развитие.

Но это не приговор. Работать с этим можно. Правда, далеко не всегда это легко побороть самостоятельно. Самый действенный путь “бежать” быстрее - работать с помогателем, который будет зеркалом, опорой, катализатором рефлексии, поиска и нахождения путей решения. Еще лучше, если помогатель специально обучен на такую работу. Эффект Мюнхаузена, в конце концов, никто не отменял - иногда отрезвляюще полезно осознать себя и ситуацию и признаться себе, не тянете ли вы сами себя за волосы?

Мы живем в эпоху скоростного и беспорядочного "пожирания" информации и всевозможного контента. Изменилась модель взаимодействия с ними. Если раньше (еще лет 15-20 назад) мы в большей степени сами шли за информацией и знаниями, то теперь информация приходит к нам - догоняет нас из рекламы, каналов, кричащих заголовков и пр. Стоит только немного “приоткрыть дверь”.

Объем информации бесконтрольно лезет изо всех щелей. Мы жадно поглощаем контент во всех видах. Ученые уже выявили гаджетозависимость, контенто-зависимость и фиксируют у людей снижение способности длительно фокусироваться. Подрастающее поколение изменяет поведенческие модели и способы обретения знаний и потребления контента.

Становится довольно очевидным влияние обилия информации на снижение способности людей длительно фокусироваться на изучении предметной области, вникать, разбираться. Наверняка вы слышали о статистике, которая говорит, что все меньше людей любят смотреть длительные содержательные видосики в том же YouTube. Лично я чаще стал слышать в моем окружении, что не могут читать одну книгу, переключаются на другие и все чаще их не дочитывают. Фокус внимания удерживается труднее.
Конечно, есть масса плюсов в открывшемся мире контента и информации. Но есть и минусы.
Мы заработали интересные привычки и реакции:
- А можно побыстрее?
- А можно попроще?
- А картинки есть?

Мы стремимся освоить много разношерстной информации мелкими порциями и по-быстрому.

Все это приводит нас к тому, что через какие-то несколько лет неспособность вникать и глубоко разбираться в предметной области может обрести довольно драматические оттенки.

Уже сегодня можно обширно наблюдать невысокий уровень компетенций на разных уровнях специалистов и менеджмента - из-за того, что знания своевременно не апдейтятся. И даже резистентность организаций к этому явлению кое-где снижается.

Собственно к чему это я?

Мой личный прогноз - лет через 5-10 одним из самых востребованных и монетизирующихся навыков будет способность длительно фокусироваться на предметной области, вникать и познавать ее. Т.к. скорее всего станет уникальной. А за умение синтезировать глубокие познания, видеть системы объемнее и принимать решения на основе этих знаний и навыков будет хорошо оплачиваться. Возможно даже, такой навык станет уделом избранных.

А что вы думаете?

#прогноз

Милые барышни, с праздником! 🎉🎉🎉
Без вас эта жизнь была бы тусклой и, для нас мужчин, было бы слишком мало мотивации расти и развиваться!
Вы - по праву прекрасная половина человечества, без которой целостность невозможна и достойны того, чтобы быть бесконечно счастливыми!
С вашим днем! 💐🌺🌹

А вот и PDF-ка вам, кому удобнее.

Привет, эволюционные механики!
Опубликовал для вас какое-то время назад коллекцию антипаттернов поведения Продакт Оунеров, но тут понял, что забыл объясниться. :)
Восполняю.

Недавно осознал, что за последние 5 лет успел увидеть работу со стороны и непосредственно поработать с несколькими десятками Продакт Оунеров (PO). Это и в большой корпоративке и не только. Успел увидеть разные уровни продактов и разного рода их нанимателей.
Одна из ключевых проблем, которую я диагностировал - те, кто нанимают продакт оунеров зачастую не знают кого нанимать. Т.е. обзывают роль "продактом", но ищут и нанимают на эти роли кого угодно, но далеко не всегда реально продактов. Высший менеджерский состав, зачастую не особенно в курсе деталей компетенций, которыми должны владеть продакты. В общих чертах знают, что там что-то про гипотезы, jtbd, касдевчик (cusdev) и пр., но что на самом деле за этим стоит не особенно разобрались. Отсюда, особенно в большой корпоративке, мы можем наблюдать обилие, так называемых, fake PO. На всех вытекающих последствиях здесь останавливаться не буду, это предмет целого отдельного трактата. Коротенько намекну.

Думаю любой мыслящий руководитель способен осознавать последствия такого найма. Как минимум, чудес можно не ждать.
Если наниматель не разобрался в том, кого он нанимает, зачем и какими компетенциями должен обладать человек на требуемой роли, мы с большой степенью вероятности увидим массу кипучей деятельности с не всегда релевантным результатом или вообще с его отсутствием. А на ушах нанимателей, тем временем, начинает появляться, и даже со временем каменеть, масса отборной лапши. Так закрепляется устойчивое ложное представление и о самой роли и о том, чего от нее ждать.

Самое интересное, что зачастую даже сами, так называемые продакты, не в курсе, какие навыки и компетенции нужны в этой роли. Что является ненормальным поведением для продакта в принципе. Не копают - и это бич нашего времени.
Тем временем навыки "выживать" в корпорациях доступны более или менее большинству менеджеров и для этого не всегда обязательно быть продактом.

P.S. Как вы понимаете, наблюдения мои сбор статистики не ограничивается только продактами. Продолжение в следующих сериях. :)

Привет, косатики.

Публикую еще один разговорный ролик.
Общаемся с продуктовыми менеджерами Росбанка - Ксенией Ереминой и Юлией Сурковой - о целях, целеполагании, его важности и об ограничениях.
В ролике, на примере теории ограничений Голдрата, затрагиваем не всегда интуитивные ключи к скорости роста бизнеса. Однако, освоение этих смыслов и принципов может существенно поменять результаты организаций.

Более того, по большому секрету, расскажу только вам. Работа с целями, поиск, нахождение ограничений, генерация гипотез, нацеленных на их устранение и проработка плана по проверке гипотез - это ключевая часть фреймворка бизнес-трекеров - людей, которые системно работают с ростом бизнеса своих клиентов. 😜
Только тссс. 🤫
🫣😂

https://youtu.be/vh5K6bEM4DI

#поговорили #теорияограничений #фокус

Друзья, привет.
Эксперимент! :)
Для меня довольно проблематично регулярно писать контент для канала в виду занятости. Однако опыта и экспертизы накопилось достаточно, чтобы этим делиться. Решил, поэкспериментировать и поработать с видеороликами.

Записали небольшой диалог с Дмитрием Галкиным - моим коллегой и соратником. Дмитрий работает Agile коучем и партнером роста в одном из системных банков страны.
В разговоре разбираемся с Димой в значимости роли заказчика, когда проводятся изменения, и в том по каким причинам изменения могут не произойти желаемым образом.
Чаще всего под "изменениями" мы подразумеваем разного рода трансформации и реструктуризации. Однако я бы предложил не ограничиваться в восприятии термина "изменения" только этим. Изменения могут быть разного масштаба и уровня и, по моему мнению, у любых изменений должен быть заказчик и прямая связь с ним.
Подробности в видео...

Надеюсь на вашу обратную связь и реакции.

#поговорили #управлениеизменениями

https://youtu.be/ByWdxnb_tm0

Собрал для вас коллекцию Антипаттернов поведения Продакт Оунеров.
Перечень конечно не исчерпывающий, но 42 штуки набралось. Надеюсь послужит хорошим зеркалом для продактов. 😉

Про перевертыши....

Нас так отчаянно учили управлять людьми и делать свою работу...
Годы идут и со временем некоторые истины переворачиваются с ног на голову, с головы на ноги. Время такое...
Так вот, что я усвоил лично для себя...
Всё конечно зависит от целей. Однако, в моей реальности для лидирующих ролей перевертыш звучит так:
Управляй работой и делай людей.

Что значит "управлять работой"?
Прежде всего это строить систему, процесс. Перестрой процесс и систему и поведение людей изменится. Не то происходит? Смотри опять в свою систему. Что там нужно изменить?

Что значит "делать людей"?
Помогать им реализовать лучшую версию самих себя и они принесут вам много пользы и будут к тому же благодарны. Не всякая "лучшая версия" будет вам подходить, но это и не страшно. Чем быстрее вы это поймёте, тем лучше - сэкономите деньги и время. А вот, чтобы "делать" лучшие версии людей нужны системное мышление, система и условия, поэтому см. п. 1.

Что значит "управлять людьми"?
Для меня это давать им мета сообщение: "Ты некчемное создание, которому нужен поводырь. Поэтому тебе нужен кто-то, кто будет тобой управлять. Просто знай свое место". Говорить людям, что делать и как поступать - значит выращивать бесхребетное существо и культивировать в нем выученную беспомощность. А потом удивляться, что они ни на что без вас не способны.
Важно - лидировать и управлять не одно и то же. Лидировать - значит показывать цель, вожделенный "оазис", который всех приведёт к счастью. :))
Когда мы "сделали" человека (читай помогли раскрыть лучшую версию себя), ему достаточно цели и понимания смыслов, чтобы в заданной системе и ограничениях сделать свое дело. Возможно даже лучше, чем вы могли себе представить.

Что значит "делать работу"?
Конечно не всегда, но довольно часто это несёт контекст в стиле "склони свою голову и делай, что сказали".
Без комментариев. Выше написанного достаточно, чтобы понять, что я имею по этому поводу сказать...
Но есть и иное прочтение. И тут я большой поклонник философии "делай лучшее, на что способен".

С новым 2024-м! 😉🎉

Все это будет продолжаться до тех пор, пока что-то не сломается или вам в голову не придёт гениальная идея разделять и властвовать. Так система будет усложняться и тонуть в утилизации. Способ выбраться не так очевиден и тривиален, но я называл его уже множество раз. Ф-Фокусируйся.

И если бы было все так просто и достаточно было бы осознать это, мы бы видели сплошь и рядом единорогов. Но нет.
Засада в том, что мозг наполнен паттернами поведения и чаще всего стремится делать то, что мы хорошо знаем, умеем, делали. А это ещё одна из причин возникновения замкнутого круга. И мозг непрерывно играет с нами эту шутку.
Потому утилизация для меня часто связана ещё и с бессознательным в нас. Срочное, важное и нужное бомбит нас регулярно, не переставая. А вот перестанем ли мы на это вестись и остановим ли сплошную утилизацию - это уже вопрос к нам самим.

Спасаются (спойлер - не сразу) обычно те, кто признает эти баги систем и мышления и стремится их хакнуть, после чего обычно выходят на кратный рост (и уж точно не количества людей в команде, как вы понимаете).
Вариантов - всего два:
1. Дисциплинированно, длительно и настойчиво прокачивать себя самостоятельно
или
2. пользоваться сторонней помощью.
И тут на сцену выходит ваш покорный слуга и организовывает фаундеру/оунеру процесс инспекции и адаптации, естественно при должном объёме рефлексии. Непрерывный процесс поиска ограничений и выработки стратегии их устранения, что и приводит бизнес к кратному росту, пожалуй, самым коротким путем.

А что у вас? Процесс или результат?

#утилизация #кратныйрост #ростбизнеса

Утилизация

Привет, косатики.
Добрался таки написать лонгрид по теме, что обещал в ветке обсуждений про утилизацию.

Что главное я вкладываю в "утилизацию" или что такое утилизационное мышление?

Для меня это прежде всего мышление в ключе "как мне занять людей?", "что это они без дела сидят?", "у нас столько задач, надо успеть все". Когда свербит, знаете ли, в одном месте озадаченность занятостью людей да и своей в общем тоже.

И, возможно, такое мышление оправдано в так называемых "простых доменах" - когда деятельность преимущественно рановая (RUN) и у нас встаёт вопрос о производительности в повторяющихся операциях. Правда, здесь довольно важным вопросом также встаёт, что именно мы считаем эффективностью системы? И это, на поверку, не такой уж и тривиальный и однозначный вопрос, как может показаться.
А ещё утилизация (особенно в доменах с высоким уровнем неопределенности) для меня, зачастую, про отсутствие осознанности и системного мышления.

В областях, где выработка людей равно деньги, утилизация людей может быть оправдана. Например, аутсорс разработка, которая чаще всего контрактуется по принципу Time&Material. Там сама бизнес-модель подразумевает продавать раб.часы больше и дороже. Или есть области, где личная производительность (шт/час) сотрудников имеет большое значение для бизнеса. Например, продажи. Хотя мне известны случаи, когда и там пересматриваются подходы и центром внимания становится уже не количество клиентов, как бы странно это ни звучало. Здесь все сильно зависит от стратегии и целей.

Сегодня, особенно в технологических нишах, разработке новых продуктов и в целом в областях, сопряженных с большим уровнем изменений (т.н. Change), мы имеем дело с доменом высокого уровня запутанности. Утилизационный подход здесь не то, что вреден, а порой губителен. Для нас куда большее значение начинает иметь способность проверять и отсекать гипотезы в больших объёмах и достигать поставленных целей, выделять самое главное и фокусироваться именно на этом.
А это означает ещё и способность выделять ключевые ограничения на пути к цели. Т.к. самый быстрый путь к цели лежит через устранение ограничений.

Работа найдёт и займёт вас очень быстро. Море работы. Когда вы не знаете, что на самом деле ограничивает вас на пути к цели, рождается безумное количество задач, фич, работы, действий, которые не продвигают вас на самом деле к цели, ну или слабо и незначительно. Отсюда супер занятые Продакт Оунеры, много всего и сразу хотящие стейкхолдеры, утилизированная и вечно не успевающая команда. Хотя по правилу Паретто лишь 20% действий обычно дают нам 80% эффекта, остальное в трубу. Какие именно 20% дают эффект знают, как правило, единицы. Соответственно списываем это скорее на везение. А везение, знаете ли, из рук вон херово масштабируется.
Потому, даже наличие целей, весь такой целеустремленный руководитель и умение дрюкать команду не означает, что команда перфомит (см. пост выше), если нужных и устойчиво поставляемых результатов нет.

Понимание ключевых ограничений и фокусировка на главном (читай "на устранении ограничений") - то, что выводит Фаундера/Оунера и команду из замкнутого круга утилизации.

Почему замкнутый круг? Все просто.
Допустим, вы создали команду из 7-ми чел. Вам приходят задачи. Потом больше. Потом ещё. А они будут приходить, если вы все же умеете решать чей-то "головняк" или снимать с кого-то нагрузку. Если вы не научились выделять главное/ограничения и говорить "нет" - вы попались. Далее вангую... Задачи и запросы будут приходить ещё и ещё. Все они будут важные и нужные. Вы начнёте не справляться и попросите ещё людей. Команда вырастет вдвое, а спрос с вас, скорее всего, втрое и вы снова дойдёте до точки, когда нужны ещё люди. И вы попросите ещё людей, красиво и убедительно поясняя почему и зачем они вам нужны. Парадокс лишь в том, что это системная петля с усиливаюшейся обратной связью. Т.е. чем больше будет у вас ресурсов и людей, тем больше будет появляться у вас задач, а чем больше задач, тем больше надо людей. Рекурсия.

Утилизаторы

Почти два года назад на своей странице в ФБ разместил бизнес-кейс на стиль руководства и принятия решений. Вспомнил его благодаря этому посту.

«Представьте, что вы руководитель «не-ИТ» подразделения. У вас в подчинении есть разработчик, который работает удаленно, так как посчитали, что слишком большой фронт работ в разработке, с которым лучше иметь дело на месте.

Разработчик создал скрипт, который сам делает большую часть работы, так, что вместо 8 часов его рабочее время ежедневно теперь занимает только 2-3 часа. Он скрыл эту разработку, для правдоподобности внедрив в код рандомное создание ошибок, чтобы было похоже на человеческий фактор. Но в итоговом результате ошибки исправляет руками так, что заказчику предоставляется все правильно.

Теперь вопросы:
1. Является ли это корпоративным фродом?
2. Какое решение вы бы приняли на месте его руководителя, если бы узнали о таком?
3. Какие вновь открывшиеся обстоятельства заставили бы вас принять иное решение?»

Мнения тогда в комментариях разделились, однако сам я выводов никаких не озвучивал.

Заполним пробел. Итак. вы ответили утвердительно на первый вопрос. Это значит, что в вашей оценке работы превалирует процесс над результатом. Но я считаю, что высиженные часы имеют значение лишь в том случае, если требуемый результат достигнут не был.

Вы, скорее всего, заняты мелкой и рутинной моторикой, который называете «делами», полностью забыв о стратегии, считая ее отвлечением от дел.

Скорее всего весь рабочий день забит встречами и совещаниями, а это признак плохого управления ресурсами, превышением из-за этого личной нормы управления и временем на фоне развитого микроменеджмента и проблем с делегированием. Эти управленческие провалы часто путают с трудоголизмом. Но для руководителя, а тем более топа, такой диагноз не очень хорош.

Наконец, последнее - непонимание того как все эти многие дела и печали помогают что-то достичь в терминах бизнес-метрик. Ваши кипиай да/нет.

Существует большой соблазн назначить человека с таким профилем на значимую должность. Исполнительный же.

Вспоминается по этому поводу: «движение есть, прогресса нет».

В дополнение предыдущей темы "утилизации" предлагаю вашему вниманию пост в дружественном канале. Рекомендую к прочтению. Расширения сознания для..., как говорится. :)

Привет. Давно не виделись. 😉

Так часто мне приходится видеть команды нагруженные и перегруженные. Люди могут даже перерабатывать. Однако, можно ли такие команды назвать перформерами? Не факт.
Тут конечно надо бы разобраться, а что такое "перформеры". Довольно часто в объяснениях людей этого термина, я вижу как они сводят его суть к "много херачат". Вот ваще нет, друзья. Перформеры - это не те, кто много херачат. Это те, кто способен достигать поставленных целей и результатов. И не важно при этом насколько они утилизированы. Вот совсем не важно. Однако, каждый второй, если не первый руководитель, страстно озабочен занятостью своих людей. "Нашей любимой" утилизацией ресурса.

А знаете, друзья, что вы получите, если фокусироваться на утилизации людей? Вы получите утилизированых людей. А что будет, если фокусироваться на целях и результатах?

Ну вы поняли...

Друзья, очень прикольный эфир вчера вечером провел Илья Красинский. Кто не видел, рекомендую весьма!

Go смотреть по ссылке ниже. Масса полезностей! 🔥💪

Там и про юнит-экономику, и про когнитивные искажения наши, и про метрики, и про jtbd, и про имена в продуктовом комьюнити, а точно ли пиление фич ведёт зарабатыванию денег 🤔, и ещё много чего полезного...
Крч одна сметана коту. 😸

Илье - спасибо! 🙌🙏

P. S. Вот сейчас пробежишь мимо и не посмотришь ценное, т.к. опять "косить" надо. Понимаю. Но не поленись❗️- добавь себе на ютубчике в "смотреть позже", и/или сделай себе тудушечку про посмотреть, как будет время. Такое не так часто случается. 😉

https://www.youtube.com/live/lGZn3VWB4BQ?si=bDOHZjfToZRVQF1U

Рубрика "Подглядел у товарища"

Подглялел у моего соратника и коллеги Дмитрия Галкина - Agile коуча, с которым мы проделываем много совместной работы с продуктовыми и сервисными командами.

"Если вам сложно - значит вы учитесь."

Гениально!
Если подумать, то в целом так есть. Путь к простому лежит, чаще всего, через осозние сложного.
Мое любимое: #Божественнаядихотомияматьее
Кто знает, тот улыбнулся... 😁

Вот эти:
- Сложнаааа...
- А можно чо-ндь попроще?

Нельзя, блин!
Есть вещи, упрощение которых смерти подобно. Упрости их и потеряешь нить, смыслы и назначение. 🤷‍♂ Утеряешь природу и суть. 🤷‍♂

Сложность, чаще всего - барьер для естественного отбора. Сильнейшие выживут. Желающие погружаться и вникать - спасутся. Остальные отвалятся.

Бывает ли ошибка выжившего? Бывает. Но стоит ли уповать на везение в нашем дико турбулентном мире? Везение плохо масштабируется, скажу я вам, друзья. А ещё совершенно не отчуждается. 🤷‍♂

Хотите делать продукты и бизнес - вынимайте свою светлую голову из одного места, учитесь и проникайте в суть вещей. Ну и стремитесь к сознанию младенца в мудрости (см. лонгрид с дядюшкой Рубиным выше). Не заметите, как начнёте думать и говорить:
- А чо они такие тупенькие, не понимают зачем цели, метрики, гипотезы и пр.?
Или:
- Да, полгода-год назад я нёс ахинею и не понимал зачем говорить с клиентами и выяснять их боли. А теперь ваще не понимаю, как можно без этого строить ценностное предложение, офферы и делать продукт...🤔

И это не из моей головы. Это универсализированные цитаты Продактов или собственников, с которыми я работал. И они не единичны и так похожи.
Как-то так... 🤷‍♂

#подгляделутоварища

Прошу простить сердечно. 🙌 Планер сбил последовательность постов с выдержкой из книги.🤦‍♂ Исправил. 🙏

Обещаю не частить с лонгридами. 😉

Если вы выросли в городе, не имеющем выхода к морю и никогда его не покидали, ваша первая встреча с океаном скорее всего станет восхитительным, внушающим благоговеный трепет событием. Если вы выросли рядом с океаном, с уверенностью можно сказать, что ваши впечатления от него будут менее яркими. Когда вы смотрите на мир вокруг вас как в первый раз, вы начинаете понимать, насколько он потрясающий.

Будучи художниками, мы стремимся жить так, чтобы иметь возможность разглядеть то удивительное, что таится в привычных вещах, а затем попытаться поделиться увиденным, тогда окружающие тоже получат возможность увидеть проблеск этой дивной красоты.

И в соответствии с этим принимать решения. Предвзятость и общепринятые правила ограничивают наши возможности.
Мы склонны полагать, что чем больше мы знаем, тем яснее мы видим свои возможности. Это не всегда так. Мы можем достигнуть невозможного только тогда, когда опыт не указал нам границы наших возможностей. Почему компьютер победил гроссмейстера? Потому что он знал больше человека, или же потому что он знал меньше?
В незнании заключена огромная сила. Столкнувшись с трудным вызовом, мы можем решить, что это слишком сложно, что нет смысла пытаться, что так никто не делает, что это вряд ли сработает, что это вряд ли сработает в нашем случае.

Если мы берёмся за дело в состоянии неведения, это может помочь нам миновать баррикады чужих достижений. Как ни парадоксально, чтобы принять вызов, бывает необходимо не знать о нём.
Чистый разум порождает инновации. Недостаток знания может сделать вас первооткрывателем. Ramones были уверены, что играют мейнстримный подростковый поп-рок. Для большинства остальных людей достаточно было одних только текстов про идиотизм, лоботомию и употребление паров клея, чтобы оспорить это утверждение.
В то время как участники группы считали себя вторыми Bay City Rollers, они, сами того не ведая, изобрели панк-рок и начали контркультурную революцию.
Bay City Rollers были невероятно успешны в своё время, но Ramones с их своеобразным подходом к рок-н-роллу в итоге оказались более популярными и влиятельными. Из всех объяснений феномена Ramones наиболее подходящим будет «инновация благодаря неведению».
Опыт даёт мудрость, но сдерживает силу наивности. Прошлое может быть учителем, предлагающим испытанные и правильные методы, знакомство со стандартами производства, осведомлённость о потенциальных рисках, и в некоторых случаях виртуозность. При этом опыт заманивает нас на путь, где мы лишаемся возможности задействовать неискушённость.
Чем более укоренился ваш подход, тем труднее выйти за его рамки. Опыт не исключает инновацию, но может затруднить её достижение.
Животные, как и дети, легко принимают решения. Они руководствуются не выученными нормами поведения, а инстинктом. Эта примитивная сила скрывает в себе древнюю мудрость, до которой науке ещё только предстоит дорасти.
Вот эти детские суперспособности:
жить настоящим моментом, превыше всего ценить игру, не думать о последствиях, быть радикально честным без предварительных раздумий, иметь способность свободно переключаться с одной эмоции на другую, не думая о производимом впечатлении. Для детей каждый момент времени – единственный. Для них не существует ни прошлого, ни будущего. «Я хочу это сейчас. Я голоден. Я устал». Искренность в чистом виде.

На протяжении всей истории великими становятся те артисты, которые могут естественным образом поддерживать в себе детский энтузиазм и способность к безудержному самовыражению. Как эгоистичные дети, они весьма трепетно относятся к своему искусству, при этом не всегда считаясь с потребностями окружающих. Их творческие потребности стоят на первом месте. Часто в ущерб личной жизни.

Вот пример одного из наиболее любимых певцов и сонграйтеров всех времен: если к нему приходит вдохновение, оно имеет приоритет перед любыми другими обязательствами. Друзья и родные понимают: если песня позовёт его посреди обеда, разговора или мероприятия, он покинет собрание без объяснения причин.

Стоит стремиться к тому, чтобы достигнуть детского состояния духа в искусстве и жизни. Это легко сделать, если вы не успели обзавестись слишком большим количеством мыслей и привычек. В противном случае это крайне сложно, практически невозможно.

У ребёнка нет набора убеждений, на которые он полагается, чтобы сориентироваться в этом мире. Уподобьтесь ребёнку. Любой ярлык, который вы вешаете на себя прежде чем приступаете к творчеству, даже столь основополагающий, как «скульптор», «рэпер», «автор» или «предприниматель», может больше навредить, чем помочь. Попробуйте убрать ярлыки. Как вы воспринимаете мир теперь?

Старайтесь переживать всё как в первый раз.