Эволюция и Филантропия

О России – с любовью!

Топ-3 эмоций, с которыми россияне думают о России:
1. Гордость (41%)
2. Любовь (39%)
3. Вера (37%)

Что именно вызывает гордость за Россию:
🟢 Народ, идентичность и личная связь с Россией (29%)
🟢 История, государственность, сила и безопасность (27%)
🟢 Достижения, развитие и качество жизни (17%)
🟢 Территория, природа и ресурсы (8%)

Главные основания для гордости у россиян (закрытый вопрос):
1. История России – 90%
2. Природные богатства – 87%
3. Культура и искусство – 87%
4. Спорт и спортсмены – 82%
5. Наука и ученые – 82%

События последних 10-15 лет, которые вызывают чувство гордости у россиян:
🟢 Спорт – 28%
🟢 Государственность, территория, безопасность и внешняя политика – 26%
🟢 Внутреннее развитие – 16%
🟢 Наука, технологии, медицина, образование и культура – 7%

Достижения и успехи нашей страны за последние 10-15 лет, которые вызывают чувство гордости у россиян:
— Обороноспособность, суверенитет и внешняя политика (16%)
— Наука, технологии, медицина и высокотехнологичные отрасли (16%)
— Социально-экономическое развитие (13%)
— Спорт и крупные спортивные события (9%)

Образ России как предмета для гордости в последние годы стал более содержательным. Если раньше главными сферами для гордости были история и спорт, то сегодня к ним добавились наука, технологии и медицина. Несмотря на внешние вызовы, фундаментальные чувства россиян – гордость, любовь и вера – остаются на высоком уровне.

Источник: АЦ ВЦИОМ

➡️ Подписывайтесь на MAX!

#АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_опрос

🇷🇺 Коллеги, День России — это особый день, когда важно еще раз напомнить самим себе, что сила страны — в богатстве традиций, культурном многообразии и умении объединяться ради общих целей.
✨ Сегодня особенно важно говорить о том, как традиции становятся частью сегодняшнего дня, как локальные особенности превращаются в драйверы развития, а совместные усилия — в основу доверия и солидарности. День России — это напоминание о том, что наше единство складывается из множества уникальных историй, культурных кодов и форм сотрудничества.
🎯 Именно эти смыслы находят отражение в ключевых направлениях Президентского фонда культурных инициатив, который поддерживает проекты, способствующие укреплению культурных, региональных и социальных связей. Через такие инициативы мы не только сохраняем традиции, но и формируем новые точки роста для общества.

🤝 В этом контексте особую ценность приобретают инициативы, направленные на глубокое осмысление и оценку социокультурных процессов и эффектов. Мы рады быть партнёрами в поддержанном ПФКИ проекте «Яркие краски креативных индустрий», который как раз посвящён разработке разнообразных и гибких подходов к оценке социокультурных эффектов. Этот проект призван помочь творческим командам увидеть и зафиксировать тонкие изменения в восприятии, отношениях и идентичности, которые часто остаются вне поля зрения стандартных оценочных инструментов.

🔍 Коллеги, когда мы говорим об оценке социокультурных эффектов, важно различать вопросы, на которые можно получить ответ в рамках реализации конкретного проекта, и вопросы, требующие отдельного, более глубокого исследования. Такой подход позволяет понимать, где необходимы дополнительные методологические усилия для выявления долгосрочных и более сложных изменений. Ниже приводим примеры таких вопросов для ключевых направлений ПФКИ:
🌟 Культурный код
В рамках проекта можно оценить:
— Развитие у участников навыков в области традиционных ремесел или искусств
— Факт передачи культурных знаний и практик от старших поколений к младшим
Требуют отдельных исследований:
— Укрепление культурной идентичности и чувства принадлежности к российской традиции
— Сплочение людей разных социальных групп вокруг общих культурных ценностей

🏞️ Место силы
В рамках проекта можно оценить:
— Активизацию культурной жизни региона (количество и качество
мероприятий, вовлеченность жителей)
— Сохранение и развитие уникальных региональных традиций
Требуют отдельных исследований:
— Усиление чувства привязанности жителей к своей малой родине
— Укрепление социальных связей внутри сообщества

🤝 Мы вместе
В рамках проекта можно оценить:
— Улучшение отношений между различными социальными группами через совместную деятельность
Требуют отдельных исследований:
— Развитие устойчивых практик взаимопомощи и поддержки
— Рост гражданской активности и доверия внутри сообщества

✨ Такой подход позволяет не только демонстрировать достижения, но и формировать основу для дальнейшего развития и понимания того, как социальные инициативы влияют на общество в целом.

Вот о чем говорили спикеры первой секции «Сила в нестабильности: стратегии устойчивости и развития сегодня» конференции «Просто с Милосердием»

Оксана Орачева, директор Фонда Потанина
Молодым жертвователям важно понимать, зачем они помогают. Им не хватает информации о программах помощи НКО.

Анна Калугина, руководитель платформы СберВместе ПАО Сбербанк
На платформе Сбер Вместе лучше всего работают адресные сборы, так как это яркие истории людей, которые откликаются жертвователям. И люди начинают жертвовать на программы помощи, понимая, что важно поддерживать работу НКО.
Вероника жертвует каждой НКО, которую встречает. В последнее время она изучила 50 фондов. Из них только 2 организации собрали контакт ее как жертвователя и прислали благодарность за пожертвование. Понятно, что они упустили возможность сохранить своего жертвователя.

Вероника Мисютина, руководитель направления социальных инициатив Центра устойчивого развития СКОЛКОВО
1-5% от прибыли жертвуют респонденты из исследования Сколково. Но все считают, что жертвовать нужно больше.
30% респондентов считают, что НКО неправильно распоряжаются деньгами, работают неэффективно и непрозрачно.

Елизавета Олескина, директор фонда «Старость в радость»
Система долговременного ухода работает, но не везде. Люди в регионах её ждут, но могут не дождаться.

Протоиерей Михаил Потокин, председатель Синодального отдела по благотворительности Русской Православной Церкви
Основной ресурс благотворительности – это не деньги, а люди. Самое ценное - что происходит с человеком, когда он прикасается к нужде. Важно привлечь много людей к благотворительности. Польза должна быть и для тех, кому помогают, и для тех, кто помогает. Главная цель благотворительности — не закрытие нужды, а человеческие отношения, возникающие между людьми. Это называется гуманизация общества.

Анна Скоробогатова, президент благотворительного фонда «Выручаем» (Х5)
73% опрошенных покупателей хотят благотворить, но готовы делать это максимально просто. Среднее пожертвование всего лишь 50 рублей. Если покупатель не готов жертвовать деньги, опасаясь, что сотрудники фонда потратят их не на еду для бедных, а на шубу руководителю, то он может пожертвовать продукты. Может купить себе гречку и гречку пожертвовать нуждающимся.
Фокус-группы помогли изменить оформление рекламных плакатов на кассах самообслуживания: иллюстрации заменили на фотографии реальных людей. Самое высокое желание помочь вызвал дедушка.

Лев Амбиндер, президент Русфонда
Создали эндаумент, чтобы не тратить пожертвования на свою работу, чтобы быть устойчивым фондом и дальше помогать больным детям. За неделю Русфонд может собрать от 20 до 30 млн. рублей. Некоммерческим организациям необходимо оценивать свою работу по стандартам предпринимательства.
«С пандемией у нас резко упали безадресные пожертвования, резко упали излишки. Мы просим миллион рублей на человека — получаем максимум миллион сто. Свободных средств практически не стало».

Смотрите онлайн-трансляцию конференции в нашей группе ВКонтакте.

«На первый план выходит социальный эффект», - заявила Оксана Орачева, директор Фонда Потанина, на конференции «Просто с Милосердием», которая прошла 9 июня в Благосфере.
«Если говорить о трендах, то мы видим, что среди молодых доноров растет интерес к ценностей составляющей – на первый план выходит социальный эффект. А это мы показываем меньше всего, если обратиться к сайтам некоммерческих организаций: мы больше показываем процессы, конкретные события, а вот результат – его надо немножко поискать», - Оксана Орачева.

Коллеги, с Международным днем дружбы! 🌍
ООН предлагает взглянуть на дружбу не только как на личное чувство, но и как на ресурс для мира, взаимопонимания и связности между людьми и сообществами. Для программ поддержки это хороший повод уточнить: как именно мы работаем с дружбой — и что при этом реально измеряем.
🤝 Узкая и широкая дружба: зачем держать оба уровня
В программах часто либо «забывают» дружбу за абстрактными категориями социальной связности (social connectedness), либо сводят ее к количеству контактов или «наличию друзей». Гораздо продуктивнее держать два уровня сразу:
• узкая дружба — близкие, доверительные, добровольные отношения,
• широкая дружба — как понятный язык для разговора о включенности, принадлежности и взаимной поддержке.
👥 Если программа работает с подростками и темой отношений, полезно прямо сейчас задать себе несколько вопросов:
• Является ли дружба в программе целью (помочь завести друзей), механизмом (через дружбу передается поддержка) или индикатором изменений (по дружбе судим о том, как меняется среда).
• Создаем ли мы условия для повторяющихся и безопасных контактов (малые устойчивые группы, регулярные встречи, предсказуемый формат).
• Есть ли в дизайне место не только для получения помощи, но и для ее передачи сверстникам — как осознанная задача.
📏 Что именно измерять: не только «есть/нет друзей»
Исследования подростковой дружбы показывают, что для благополучия важен не просто факт наличия друга, а качество отношений: близость, безопасность, взаимность, а также уровень конфликтов. Такой сдвиг помогает уйти от формального «мы всех познакомили» к вопросу «возникло ли то качество связи, ради которого мы делали программу».
🛠 Инструменты, с которыми уже можно работать
• Если программа прямо работает с дружбой и близкими отношениями подростков, можно опираться на Friendship Qualities Scale.
• Для более широкого уровня социальной связанности уместна Social Connectedness Scale (SCS / SCS-R) — 20 утверждений самоотчета, ответы по 6 балльной шкале, суммарный балл отражает ощущение принадлежности или, наоборот, изоляции. С ее помощью можно фиксировать изменения в субъективном опыте: «я чувствую себя частью группы», «у меня есть люди, к которым я могу обратиться».
• Если фокус программы — взаимная поддержка в теме психического здоровья, полезен инструмент, подобный Mental Health Support Scale for Adolescents (MHSSA), который оценивает готовность помогать сверстникам с психическими трудностями и намерения по поддержке.
📌 Практические шаги для НКО и школ
Чтобы Международный день дружбы не остался просто датой в календаре, можно сделать три очень прикладных шага:
1. Переписать цели программы через язык дружбы
o Добавить в логическую модель формулировки про качество дружеских связей, чувство принадлежности и взаимную поддержку.
o Отдельно обозначить, где дружба — результат (новые устойчивые связи), где — механизм (через дружбу передается поддержка), а где — индикатор более безопасной среды.
2. Проверить, как устроена сама среда (есть ли в программе форматы, где подростки регулярно видятся и постепенно углублять отношения, заложены ли практики взаимопомощи).
3. Подобрать и встроить соответствующие опросники
🌱 Как мы в «Эволюции и Филантропии» можем быть полезны
В проектах, где мы помогаем выстраивать оценку, тема дружбы часто появляется «между строк» — через одиночество подростков, конфликты в группах или, наоборот, истории про «наш лагерь — место, где я впервые нашел друзей». В этот момент важно не потерять дружбу в общих показателях «социальной включенности».
Мы можем помочь командам:
• разложить дружбу в их проектах на цель, механизм и индикатор,
• связать эту рамку с логикой изменений,
• подобрать инструменты измерения, которые реально посильны в полевых условиях и дают данные для управленческих решений.
Коллеги, если у вас есть программа, где «по ощущениям» дружба и поддержка — важная часть результата, но пока это слабо отражено в целях и оценке, напишите: на каком этапе вы сейчас — проектирование, запуск или уже несколько циклов реализации?

Опрос по теме сегодняшнего дня📊

💙 Коллеги, поздравляем социальных работников, сотрудников организаций социального обслуживания, специалистов помогающих практик и всех, кто ежедневно сопровождает людей в трудных жизненных ситуациях, с Днём социального работника. 8 июня — день признательности тем, на чьём труде держится значимая часть повседневной социальной помощи.
🤝 В профессиональном разговоре о социальной работе сегодня особенно важны три темы. Первая — доверие. Именно доверительный контакт помогает человеку открыться, принять поддержку и сохранять взаимодействие тогда, когда ситуация остаётся сложной. В статье М. Г. Тимофеевой «Профессиональное выгорание у социальных работников» показано, что эмоциональная и поведенческая ригидность специалиста негативно сказывается на взаимодействии в диаде «клиент — социальный работник», а безразличное поведение усложняет установление доверительного контакта.
🌿 Вторая тема — условия, в которых это доверие возникает. Социальному работнику необходим ресурс на контакт, внимание к человеку и возможность видеть его ситуацию шире формального запроса. В обзоре «Эмоциональное выгорание и стресс у социальных работников» отмечается, что социальные работники сталкиваются с высоким уровнем профессионального стресса и выгорания, а профилактика этих состояний требует внимания уже на ранних этапах профессионального пути.
🔎 Когда у специалиста сохраняется такой ресурс, он раньше других замечает микроизменения в жизни благополучателя -  небольшие, но значимые сдвиги, из которых затем складывается более устойчивая динамика. В проектах социальной помощи именно такие изменения часто становятся первыми признаками того, что сопровождение начинает работать: человек чаще выходит на контакт, увереннее формулирует запрос, пробует новое действие, начинает опираться на доступную поддержку.
🧭 В наших проектах по оценке социальных программ мы часто видим: значимые результаты начинаются с малых изменений, которые первыми замечают именно специалисты сопровождения. Благополучатель чаще выходит на контакт, точнее формулирует запрос, начинает пробовать новое действие, опирается на поддержку, возвращается к договорённостям. Для внешней отчётности такие сдвиги могут выглядеть слишком «маленькими», но для практики помощи они часто становятся первыми признаками устойчивой динамики. Поэтому важно, чтобы система мониторинга и оценки умела работать с такими наблюдениями
 📊 Международное исследование «Work-life balance, social support, and burnout» показывает, что социальная поддержка и баланс работы и жизни выступают значимыми предикторами выгорания у социальных работников, а значит, напрямую влияют на устойчивость практики помощи.
🧭 Cоциальных работников важно правильно вовлекать в мониторинг и оценку программ. Их обратная связь помогает фиксировать микроизменения, лучше понимать ход случая и точнее видеть реальные эффекты программы в повседневной практике. Для организации это способ сделать оценку ближе к живому процессу сопровождения, а для специалиста — возможность увидеть ценность собственного профессионального наблюдения.
🧩 Отдельного внимания заслуживает «возвращение» результатов оценки самим социальным работникам. Когда специалисты получают данные о социальных эффектах, видят истории устойчивых изменений и понимают, как их ежедневная работа связана с долгосрочным результатом, это поддерживает профессиональный смысл труда и укрепляет мотивацию.
💬 Поэтому забота о социальных работниках — это часть качества социальной помощи. И теория изменений здесь такая «Eсли организация вкладывается в поддержку специалистов, то благополучатели чаще получают более качественное и устойчивое сопровождение, потому что специалист сохраняет ресурс для доверительного контакта, замечает микро и значимые изменения и лучше понимает ход случая при условии,  что система мониторинга и оценки помогает эти изменения фиксировать, возвращать результаты команде и использовать их для уточнения сопровождения.

🌍 Коллеги, сегодня 5 мая - Всемирный день окружающей среды. Самое время посмотреть, как сейчас оценивают экологические инициативы бизнеса и почему одних показателей уже недостаточно.
📊 ESG Альянс предложил методику, которая помогает считать вклад компаний в общественно значимые результаты через показатели и данные. Для экологической повестки это один из российских ориентиров, от которого удобно отталкиваться. Основа здесь — перечни натуральных и финансовых показателей, официальная статистика, стандартизированные формы сбора данных, территориальная агрегация результатов и расчет доли вклада компании или проекта в общий показатель региона или муниципалитета.
📍 Сильная сторона этой рамки — возможность сравнения. Если результаты приведены к единому перечню показателей и соотнесены с официальной статистикой территории, можно увидеть вклад разных компаний, программ и проектов в сопоставимой логике
⚠️ При этом границы подхода тоже видны довольно ясно. В такой рамке экологическая инициатива описывается прежде всего через показатели и расходы; самостоятельный слой негативных эффектов здесь не выделен, системная перспектива выражена слабо, а связи с финансовыми результатами в более широком смысле рамка не показывает.
🌐 В международной методологии Института воздействия и оценки стоимости бизнеса (Value Balancing Alliance) используется стандартная траектория (цепочка) воздействия (impact pathway): от ресурсов и деятельности — к изменениям в природной, человеческой, социальной и экономической сферах, а дальше — к влиянию на благополучие людей. После этого задаются факторы воздействия (impact drivers), определяются изменения и проводится денежная оценка (monetary valuation).
 🧪 Это уже системный уровень разговора об экологических инициативах. По экологическим проектам прямых измерений часто не хватает: особенно по цепочке поставок, косвенным эффектам и долгосрочным последствиям для среды. Поэтому международная рамка сразу предусматривает инструменты моделирования — от экстраполяции данных до анализа жизненного цикла и межотраслевых моделей.
📚 По данным у двух подходов есть общая база: проекты, корпоративная отчетность и статистика. Различие в том, что рамка Альянса использует их прежде всего для расчета прямого вклада, а международная методология — еще и для оценки косвенных, отложенных и более системных эффектов
🧭 💰 В международном подходе появляется и монетизация. Изменения переводятся в денежную оценку через коэффициент стоимости (value factor); для этого используются подходы, связанные с готовностью платить (willingness to pay), готовностью принимать ущерб или компенсацию (willingness to accept), общей экономической ценностью (total economic value), включая ценность выбора (option value) и ценность существования или неиспользования (non-use value).
 🔎 Отдельно применяются и разные стоимостные техники оценки: затратные методы (cost-based), рыночные методы (market-based), методы выявленных предпочтений (revealed preference), методы заявленных предпочтений (stated preference), а также оценка через субъективное благополучие (subjective well-being valuation). В методологии также выделены социальное дисконтирование (social discounting) и этические аспекты (ethical considerations
🌱 Рабочая повестка сейчас — как учитывать вклад, сравнивать результаты, видеть негативные эффекты, отслеживать долгосрочные изменения и понимать, что происходит с природной средой и благополучием людей.
Дополнительные материалы по оценке программ защиты окружающей среды смотрите по ссылке.

https://vk.com/video-217628647_456239030
🌿 Коллеги, продолжаем рассказывать о кейсах оценки, представленных 20 апреля 2026 года на экспертном событии проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния».
🪡 Один из таких кейсов — проект «Серебро Амура», посвящённый сохранению традиционного ремесла коренных малочисленных народов Севера: художественной обработке рыбьей кожи и созданию изделий из этого редкого материала. Опыт оценки проекта представила Антонина Попова.
🎣 В центре проекта — передача ремесла от опытных мастеров молодым художникам. В регионе осталось очень мало носителей этой практики, многие из них — люди старшего возраста. Поэтому для команды было важно понять, как можно поддержать преемственность: заинтересовать молодых авторов, дать им возможность освоить технологию, показать свои работы и почувствовать себя частью живой традиции.
👥 В проекте приняли участие 16 молодых художников и 5 опытных мастеров. Образовательный курс по обработке рыбьей кожи длился 10 дней и проходил в условиях, приближённых к традиционным, на творческой базе вдали от города. После обучения работы молодых художников были представлены на трёх выставках вместе с изделиями мастеров. Эти выставки посетили более 4000 жителей Хабаровского края.
📌 Оценка началась с построения Дерева результатов. Особое внимание было уделено результатам, связанным с сохранением исторической памяти и преемственности поколений.
🔍 В оценке были сформулированы четыре ключевых вопроса: достигнуты ли запланированные результаты, насколько они могут быть устойчивыми, какие барьеры существуют на территории для сохранения ремесла и как проект влияет на ценностное отношение к исторической памяти и передаче традиций.
🧩 Для ответа на эти вопросы использовались разные типы данных: интервью с молодыми художниками и опытными мастерами, опрос участников и заявителей, которые не смогли принять участие в проекте, свободная письменная обратная связь художников, административная отчётность, анализ социальных сетей участников и публикаций о проекте.
💬 Самый тонкий фокус оценки был связан с ценностью. Команда выстроила цепочку: ценность декларируется — ценность присвоена — ценность транслируется. На первом уровне оценивалось, считают ли молодые художники сохранение ремесла значимым.
🧭 Следующий шаг — понять, стала ли ценность личной позицией. Для этого анализировались интервью с художниками и их свободная обратная связь: кто говорит о себе как о «хранителе ремесла», кто выражает готовность продолжать работу с рыбьей кожей, кто связывает освоенный навык со своей профессиональной или культурной идентичностью. В этом месте оценка фиксирует присвоение ценности: «это важно для меня», «я хочу быть частью передачи ремесла», «я вижу себя продолжателем традиции».
🌱 Третий уровень — трансляция ценности вовне. Здесь команда смотрела на действия: продолжают ли художники создавать изделия, рассказывают ли о ремесле в социальных сетях, включаются ли в выставки, готовы ли обучать других, появляются ли признаки самостоятельного продолжения практики после завершения проекта.
🧱 Среди предварительных выводов особенно важен один: основной барьер для сохранения ремесла связан с недостаточно развитой инфраструктурой. Молодые художники хотят перенимать традицию и считают её значимой, однако на территории не хватает площадок для обучения, профильных образовательных программ, мест реализации изделий. Есть и практические ограничения, связанные с доступом к материалу, включая ограничения на ловлю рыбы. Кроме того, опытные мастера не всегда готовы передавать секреты мастерства.
🌱 Кейс «Серебро Амура» важен ещё и потому, что его логика применима к другим проектам по сохранению ремёсел. Вместо рыбьей кожи может быть береста, глина, текстиль или другая традиционная практика. Во многих случаях цепочка изменений похожа: интерес к ремеслу, освоение навыков, укрепление идентичности, межпоколенческая коммуникация, формирование инфраструктуры устойчивой передачи.
Также читайте о кейсе в статье на сайте Журнала о благотворительности.

Коллеги, делимся с вами записью семинара, на тему «Трехуровневая сетевая модель верификации на основе Стандарта доказательности практик в социальной сфере и образовании»!

Желаем продуктивной недели! 🤓

Доказательный подход, который мы начали в 2016 году, разивается!

🌿 Коллеги, поздравляем с Международным днем защиты детей всех, кто работает в сфере детства  - сотрудников НКО, фондов, бизнес-компаний, представителей научного и исследовательского сообщества. 1 июня - это хороший день, чтобы порадоваться как много уже сделано всем нами и как много еще предстоит сделать!
🤝 Так сложилось, что наша основная целевая группа была и остается - это НКО сферы детства. Мы помогаем уточнять результаты программ, настраивать сбор данных, выбирать адекватные способы обратной связи и встраивать в оценку взгляд самих детей и подростков. Именно в этой логике у нас накопилось много материалов о вовлечении детей в оценку — и сегодня делимся новым. Именно в этой логике у нас накопилось много материалов о вовлечении детей в оценку — и сегодня делимся новым.
📘 Это обзор детско- и молодежно-дружественного инструментария для проведения вовлекающего исследования (PAR Participatory Action Research  -  ПАР) то есть партисипативного исследования, в котором дети и подростки участвуют в выявлении проблем, анализе причин, выборе приоритетов и обсуждении решений. В документе ПАР показан как последовательный процесс: от первого разговора о том, что происходит в жизни детей, до совместного планирования дальнейших действий.
🗺 Например,
·       «Картирование сообщества» помогает детям буквально нарисовать свою территорию и отметить на ней безопасные и небезопасные места;
·       «Фото-голос» (Photovoice) предлагает показать важные точки, проблемы и ресурсы через фотографии;
·       «Линия жизни» помогает увидеть события, которые повлияли на благополучие ребенка;
·       «Кукольные спектакли / драматизации» дают возможность обсуждать чувствительные темы в более бережной и доступной форме.
🎯 Дальше документ показывает, как дети могут участвовать в выборе приоритетов. Для этого используются, в частности:
·       «Алмазный ранжир», где карточки раскладываются по степени важности,
·       «Точечное голосование», которое помогает быстро увидеть общие приоритеты группы,
·       «Линия приоритетов», где дети буквально занимают место на шкале и обсуждают, почему одна тема для них важнее другой.
🔍 Отдельный блок посвящен тому, как вместе с детьми анализировать причины происходящего. Здесь особенно важны
·       Алгоритм задавания вопросов «Почему? Почему? Почему?», чтобы дойти до корневых причин,
·       «Дерево проблем», где можно разложить ситуацию на причины, саму проблему и последствия,
·       «Диаграмма Венна», чтобы понять, кто влияет на ситуацию и у кого есть власть принимать решения,
·       и «Паутина отношений», которая помогает увидеть связи, напряжения и зависимость между разными участниками
🛠 Есть и инструменты, которые переводят разговор в плоскость решений.
·       «Визионерство» помогает описать желаемое будущее,
·       «Машина времени» — представить путь от будущего результата к шагам в настоящем, «Дерево решений» — сопоставить разные варианты действий и их последствия, а «Телега и камни» — обсудить, что помогает движению вперед, а что тормозит. 
🌍 Нам близок именно такой подход: участие детей в оценке - это способ лучше понять, как программа работает в реальной жизни. Поэтому мы продолжаем собирать, переводить, адаптировать и обсуждать материалы, которые помогают НКО сферы детства делать оценку более точной, содержательной и полезной для самих программ.
🔎 И вот напомним, что на сессии «Фронтиры оценки» тема оценки с участием детей была обозначена как один из значимых векторов развития, и мы продолжаем эту линию в своей работе с организациями сферы детства.
📎 Сегодня делимся этим материалом и поздравляем коллег, которые работают в сфере детства. Спасибо за программы, исследования, сопровождение семей, поддержку подростков и за ту практику, в которой голос ребенка становится частью профессионального разговора о качестве помощи.

https://vkvideo.ru/video-222615272_456239069
📌 Продолжаем рассказывать о методиках, представленных на сессии «Ревю методик» которая прошла в рамках экспертного события проектов «Мастерская региональных культурных инициатив» и «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния» 20 апреля. Один из содержательных примеров — методология оценки документального спектакля «Ледниковый период: версия Самойловича». Кейс представила Татьяна Сергеевна Киенко, доцент кафедры социальных технологий Института философии и социально-политических наук ЮФУ.
🎭 Спектакль камерного театра города Азова посвящён Рудольфу Лазаревичу Самойловичу – полярному исследователю, уроженцу Азова, руководителю спасательной операции команды дирижабля «Италия». Для команды проекта было важно вернуть эту фигуру в городскую память: показать жителям масштаб личности земляка, связать локальную историю с историей освоения Арктики, научным поиском, служением профессии и Отечеству.
Предметом оценки стал культурный продукт – сам спектакль, который работает через эмоцию, образ, погружение, сопереживание и «считывание» смыслов зрителем.
🧩 Главная методологическая находка кейса – оценка конгруэнтности ценностей. Оценочная команда сопоставляла три позиции: замысел команды, зрительское восприятие и экспертные оценки. В центре внимания было совпадение между тем, какие ценности и смыслы авторы вкладывали в спектакль, что увидели зрители и как это прочитали эксперты.
Для оценки ценностного влияния это особенно важно. В культурном проекте ценность редко проявляется как прямой и немедленный результат. Она обнаруживается через образ героя, художественный приём, эмоциональный отклик, желание узнать больше, готовность рассказывать другим, интерес к музею, истории города, теме Арктики. Конгруэнтность в этом кейсе стала способом проверить, насколько спектакль действительно передал те смыслы, ради которых создавался.
📝 В дизайне были сформулированы четыре ключевых оценочных вопроса: о восприятии спектакля, его влиянии на зрителей, стратегическом потенциале проекта и согласованности между замыслом команды, восприятием зрителей и оценками экспертов. В фокусе методического разбора оказался последний вопрос – вопрос о конгруэнтности.
Через него оценщики анализировали, как в данных проявляются историческая память, преемственность поколений, служение Отечеству, ответственность, взаимопомощь, уважение к труду, гордость за малую родину и связь локальной истории с большой историей страны.
🛠 Инструментарий был собран как система взаимодополняющих методов. Анкетирование зрителей после спектакля давало общую картину знаний, эмоций, оценок и намерений. Обсуждения со зрителями и экспертные интервью помогали глубже понять воспринятые смыслы. Интервью с руководителем и видеоинтервью команды раскрывали авторский замысел, ценностную рамку проекта и представление о стратегическом потенциале. Креативно-проективные техники – арт-объекты «Наш Самойлович» и «Мой спектакль» – позволяли зафиксировать эмоциональный, когнитивный и ценностный отклик.
Сильная сторона дизайна – соучастие. Зрители включались в обсуждение и создание арт-объектов, команда участвовала в прояснении замысла, получала обратную связь и сама осмысляла созданный продукт. Оценка становилась частью процесса распознавания смыслов, возникающих вокруг спектакля.
⚖️ При этом у методики были важные ограничения. Основной массив данных собирался сразу после показов, поэтому оценка хорошо фиксировала восприятие, эмоциональный отклик, «считанные» смыслы и ближайшие мотивационные намерения зрителей. На интерпретацию зрительских данных влиял и состав аудитории. Значительная часть зрителей была близко связана с театром и участниками постановки, в том числе через родственные и личные отношения.
📍 Результаты показали, что зрители, эксперты и команда во многом сходятся в понимании ключевых смыслов спектакля. Особенно значимым стало то, что зрители увидели в Самойловиче многомерную личность: учёного, организатора, человека воли, семьянина, патриота, локального и национального героя.

8 июня в Ростове-на-Дону пройдет экспертно-практическая сессия о социокультурных и ценностных эффектах творческих проектов
8 июня в Ростове-на-Дону состоится экспертно-практическая сессия «Ростов: Формула влияния. Социокультурные и ценностные эффекты творческих проектов». Мероприятие будет посвящено развитию современной региональной системы оценки культурных и творческих инициатив, а также формированию профессионального сообщества специалистов, работающих с темой социокультурного влияния.
Регистрация до 4 июня по ссылке.
Программа и другие материалы проекта доступны здесь.
Сессия проводится при поддержке Министерства культуры Ростовской области, методическом содействии команды проекта «Яркие краски креативных индустрий — 2» и участии представителей ПФКИ и органов власти, университетов, культурных организаций и независимых экспертов региона.
В программе — панельная дискуссия «Кому, для чего и какая нужна оценка творческих проектов?», презентация проекта «Яркие краски креативных индустрий», разбор федеральных и региональных кейсов, тренинг по логическим моделям для оценки и планирования социокультурных и ценностных эффектов, а также творческая лаборатория «Как представить результаты проекта».
Среди спикеров — Татьяна Киенко, доцент кафедры социальных технологий Института философии и социально-политических наук ЮФУ; Сергей Пархоменко, генеральный директор пиар-агентства «Идеи и решения»; Александр Боровых, АНО «Эволюция и Филантропия»; Наталья Сергиевская, генеральный директор Фонда исследовательских, культурных и просветительских проектов «Будущее время».
Участники обсудят, как оценка помогает творческим проектам лучше понимать свои результаты, видеть изменения в аудитории и сообществах, работать с логикой проекта и убедительно представлять достигнутые эффекты. Практическая часть сессии будет направлена на освоение инструментов планирования, анализа и презентации результатов культурных инициатив.
К участию приглашены сотрудники и руководители учреждений культуры, представители креативных индустрий и независимых культурных проектов, продюсеры, кураторы, проектные менеджеры, преподаватели и исследователи вузов, представители грантодающих организаций и независимые эксперты в области оценки.

✨ В свежей рассылке онлайн-базы «Слушай с пользой» мы делились новостями проекта «Больше историй — 2026» и новыми материалами онлайн-руководства по сторителлингу.
📍 Проект «Больше историй — 2026» стартовал в начале года. Это уже третий релиз проекта, посвящённого использованию сторителлинга в оценке социальных проектов. С начала года участники прошли важный этап методической работы: сформулировали оценочные замыслы, разработали дизайны оценки, подготовили гайды интервью и провели их пилотирование. Следующий шаг — анализ собранных данных и переход от отдельных историй к содержательным выводам.
🔎 В ходе проекта «Больше историй — 2026» мы продолжаем пополнять онлайн-руководство по сторителлингу.
🧭 В разделе «Цель и тип оценки» появились два практических банка вопросов.
·        Первый — банк КОВ, ключевых оценочных вопросов. Он помогает точнее сформулировать, что именно мы хотим узнать с помощью историй: какие изменения произошли, для кого они значимы, за счёт чего возникли, как участники сами описывают свой опыт и какие выводы из этого может сделать команда проекта.
·        Второй — банк фасилитирующих вопросов. Это вопросы, которые помогают раскрывать историю в интервью или групповом обсуждении: поддерживать рассказчика, уточнять контекст, возвращаться к конкретным ситуациям, проявлять детали опыта и изменений.
🎧 В разделе «Транскрибация и верификация» добавлены материалы о сервисах транскрибации. Для проектов, которые собирают истории через интервью, аудио- или видеозаписи, это важный технический этап. От качества расшифровки зависит, насколько удобно дальше работать с материалом, сопоставлять фрагменты, выделять темы и возвращаться к исходным данным.
📊 В разделе «Анализ данных» появились материалы о качественном анализе с использованием ИИ и тематическом анализе.
·        ИИ может быть полезным помощником при первичной структуризации больших массивов текстов, поиске повторяющихся тем, группировке смысловых фрагментов и подготовке аналитических черновиков. При этом оценочное суждение остаётся за исследователем и командой: именно они связывают данные с ключевыми оценочными вопросами, контекстом проекта и задачами использования результатов.
·        Тематический анализ помогает переходить от отдельных историй к устойчивым смысловым линиям: какие изменения чаще всего описывают участники, какие условия этому способствуют, какие различия проявляются между группами, какие неожиданные эффекты становятся видимыми через рассказы.
📝 В разделе «Инструмент сбора историй» добавлена статья Е. Ю. Рождественской из ИНТЕР-энциклопедии о нарративном интервью. Этот материал помогает глубже понять саму логику интервью, построенного вокруг рассказа: как человек упорядочивает опыт, что он выбирает как значимое, как в повествовании проявляются события, отношения, поворотные моменты и личные интерпретации изменений.
🌿 Мы продолжаем обновлять онлайн-руководство по сторителлингу, чтобы у участников проекта и всех, кто использует истории в оценке, была под рукой практическая база: вопросы, инструменты, методические ориентиры и материалы для анализа.
📚 Смотрите новые материалы в онлайн-базе «Слушай с пользой» и следите за следующими обновлениями проекта «Больше историй — 2026».

https://rutube.ru/video/eb6b522ab906f41ff09a32e094248bfa/
🎨 На двухдневном форуме «Яркие краски креативных индустрий: палитра влияния», который прошёл 20–21 апреля в Москве, участники ревю представили разные подходы к оценке социокультурного и ценностного влияния творческих проектов.
Начинаем серию публикаций о методиках, обсуждавшихся на Форуме. Первый разбор посвящён выступлению Марии Певной, заведующей кафедрой  социологии и технологий государственного и муниципального управления УРФУ, и оценке кейса «Молодёжное бюро “5 этаж”» — культурно-образовательного пространства в Екатеринбурге на территории креативно-производственного кластера «Хлебозавод № 6».
🔹 1. Контекст и границы оценки
Кейс разворачивается в Чкаловском районе Екатеринбурга — территории, где рядом существуют старый заводской Вторчермет, Новая Ботаника, Уктус, производственно-складские зоны. У каждого микрорайона — своя история, среда и культурный код. При этом район испытывает дефицит культурных площадок и возможностей для творческой самореализации.
Оценка охватывала стартовый этап проекта: с 1 сентября 2025 года по 1 марта 2026 года. За этот период был создан культурно-образовательный центр, открыта музейная экспозиция, проведена экспедиция для творческой молодёжи и серия творческих мероприятий.
Такой этап задаёт особую оценочную рамку: устойчивые отложенные эффекты ещё формируются, поэтому фокус переносится на краткосрочные результаты и условия будущего социокультурного влияния.
🔹 2. Запрос и ключевые оценочные вопросы
В методике были сформулированы два ключевых оценочных вопроса.
Первый — как деятельность центра влияет на развитие локальной идентичности, вовлечение молодёжи и семей с детьми в творческие практики, формируя интерес к центру в связке со сферой креативных индустрий.
Второй — как мероприятия проекта вовлекают творческую молодёжь и представителей креативного класса в культурную деятельность центра
 Эти вопросы задают ценностный фокус оценки: локальный патриотизм и созидательный труд.
🔹 3. Как оценивались ценности
Самая сильная часть методики — операционализация ценностей. В оценке они рассматривались через три уровня проявления:
— образ и смысловая идентификация в сознании целевых групп;
— установка, то есть предрасположенность к действию;
— действие как конкретное проявление ценности в определённых обстоятельствах.
Созидательный труд в методике понимается как творческая деятельность, направленная на создание или развитие нового и практически полезного. Его ключевые измерения: технологичность процесса труда, креативность результата, удовлетворённость самореализацией.
Поэтому оценивались удовлетворённость молодёжи своей самореализацией в креативных проектах центра, готовность участвовать в новых инициативах кластера, интерес к креативным профессиям, практики творческой деятельности и условия, которые помогают молодым людям раскрывать способности.
Локальный патриотизм рассматривался как эмоционально позитивное восприятие района, связанное с локальной идентичностью, знанием истории места, уникальными смыслами территории и готовностью действовать во благо места и сообщества.
Для его оценки команда использовала творческое решение, встроенное в выставочное пространство. Посетителям предлагалось ответить на вопросы «Кто мы?», «Откуда?» и «Куда мы идём?», выбрать свою связь с районом и продолжить фразу: «Для меня Чкаловский район — это…». Такой формат позволяет увидеть язык, через который участники описывают район, свои роли, эмоциональную связь с местом и представления о будущем территории.
🔹 4. Что дала оценка
Для команды проекта оценка стала способом уточнить дальнейшую стратегию: какие мероприятия вызывают отклик, как усиливать работу с молодёжью, какие партнёрства важны для устойчивости пространства, как выстраивать связь между историей района, производственным наследием и будущими креативными практиками.