4. В конце буклета у них два opinion независимых контибуторов, одна из которых отвергает культивированное мясо, а другой принимает. Аргумент первой, социологини Corey Lee Wrenn, заключается в том, что лабораторное мясо пестует видизм, потому что мы всё равно едим плоть животных вместо того, чтобы перейти на plant-based альтернативы, и тем самым совершаем над животными символическое насилие. Она говорит, что
Encouraging products and services that mimic or contain systemic violence only supports a culture in which violence is enjoyable, acceptable and for sale to those in power.
На этот довод второй контрибутор Chris Bryant отвечает (на мой взгляд, разумно), что:
1) Видистские представления, склонности, идеи и прочее важны гораздо меньше, чем реальное страдание животных, которое может сократить пробирочное мясо. Видист, который не ест традиционное мясо, лучше, чем полный сочувствия к животным мясоед.
2) Ошибочно думать, что каузальность в цепочке "attitudes-practices" направлена всегда в одну сторону: не только видистские идеи создают мясоедские практики, но и наоборот. Он приводит пример эксперимента, когда одной группе давали мясо, а второй орехи, и спрашивали про психологическую сложность коровы, и первая группа её сильно преуменьшала по сравнению со второй.
3) Также он отвечает на довод Wrenn, что пробирочное мясо - это всего лишь уловка капиталистов, чтобы заработать денег, а на самом деле им наплевать на животных. Он говорит, что многие основатели пробирочных компаний - сами вегетарианцы и веганы, так что вряд ли им наплевать. Затем он повторяет аргумент (1), что мотив профита, капиталистическая жадность и прочее не так важны, как реальный эффект в виде уменьшения эксплуатации животных.
