Надо как-то, наверно, уже признать, что Гаспарова «Метр и смысл» я месяц как дочитала. Бралась за книгу, чтобы поискать подтверждение одной своей странной идейке про ритмику русского языка. Как положено глупым идейкам дилетантов, она базировалась исключительно на моих личных ощущениях и должна была дать один изящный и простой ответ на множество сложных вопросов.

Может, это чтение научпопа меня так деформировало — классные научно-популярные книжки часто получаются, когда сложную область знания удается свести к очень простым (желательно, красивым и глобальным) тезисам, которые человек малосведущий способен приблизительно понять.

Но вообще-то не всему и не везде есть блистательно простые объяснения. И упрощенные до предела модели часто могут лишь сводить с толку, потому что реальность вовсе не живет по правилам “А, потому что Б, потому что В”. Куда чаще это “А, потому что Б и В одновременно, но также потому что Г и Д, только в противоположную сторону, в то время как Е, Ж, З оказывают на А и В некоторое разнонаправленное слабое влияние, а также в деле замешано И, но никто не понимает как.”

И вот «Метр и смысл», по-моему, — хороший пример сложной модели такой сложной меняющейся системы — русской метрики. У русской поэзии, каждого ее метра и размера много разных источников, а у каждого из них есть куча своих источников, и все это разноголосие переплетается, дополняет друг друга, конфликтует, полнится новыми и новыми стихами, рождает новые формы и смыслы.

«Метр и смысл» это честно описывает, но в полный хаос и перечисление деревьев в чаще не скатывается: книга все же описывает систему, причем с вполне определенного ракурса, ищет в лесу тропинки и их находит. Семантические ореолы у сочетаний русских метров, размеров и рифм, кажется, и правда можно выделить, только вот будут они довольно сложно устроены, да еще и эволюционируют со временем.

Но простых ответов в духе «пишите частушки хореем, а баллады амфибрахием» в книжке нет. И слава богу.