У нас в аспирантуре был в этом семестре предмет «Управление образовательными системами». То есть какими-то образовательными проектами – школами, курсами и т.д. Я попросила обсудить случаи образовательного консалтинга. Ну, например, частная школа просит вас прийти и посмотреть уроки учителей английского языка. Директор школы вам говорит: «У меня есть подозрение, что учителя слабые, но я не уверен\а в этом. Можете мне сказать, так это или нет, и если так, обучить их?»
Вы смотрите уроки в этой школе, даете обратную связь директору. С этим все понятно. А вот на этапе, когда вы даете обратную связь учителям, могут начаться проблемы. Да, всем известно, обратная связь должна быть как «сэндвич» (только все равно человек ждет «плохой слой»), надо быть тактичным, не переть как танк, задавать вопросы и т.д. Всё это хорошо, но банально. Во-первых, некоторые учителя не готовы ни к каким плохим «новостям». Во-вторых, иногда на уроках такой кошмар, что не знаешь, за что и хвалить.
Так вот вопрос – что же делать в такой ситуации? На курсе у нас была очень опытная преподавательница, которая занимается консалтингом для школ в больших масштабах. Вот ее советы, с которым я абсолютно согласна.
Во-первых, ничего не будет без твердой позиции директора школы. Если вас просят провести такие обзервации, а при этом директор как бы говорит «Вы всё сделайте, а я не при делах, я в сторонке постою», то сразу говорите «до свидания». Директор должен быть на вашей стороне. Он должен быть с вами, за вас, принять на себя первый удар после того, как учителя получат обратную связь. Не должно быть такого: «Я хороший директор, это всё консультант плохой\плохая, критикует вас». Всё, конец. Учителя наплюют на вашу обратную связь. Их начальник – только директор. Не вы. Вы им никто. Слушать они будут только директора. Директор должен транслировать полное доверие к вам как к консультанту. Он должен дать понять учителям, что будет слушать вас и только вас. Что это он дал вам поручение.
Вообще очень часто консалтинг хорошо бы начать с самого директора и с того, как он управляет школой (только кто ж нам даст это сделать?). Потому что это вина директора – неприученность учителей к обзервациям, разброд и шатание в плане методики, неподготовленность учителей к урокам, игнорирование хорошего учебника и т.д.
Во-вторых, начать такой проект можно с взаимоэкспертизы. Не вы ходите по урокам, а учителя ходят друг к другу, и вы с ними. То есть вы как бы ищете их экспертной оценки. Тогда они не будут чувствовать себя в роли только оцениваемых. Бывает, правда, так, что в коллективе грызня, и учителя не пускают друг друга на обзервации. Вот это тоже тревожный звонок. И это звонок прежде всего директору – ему надо менять что-то, учителя диктуют ему правила игры. Если ситуация вот такая, то директор должен объяснить: вот у нас взаимоэкспертиза, будьте готовы к этому, вы должны разрешить коллегам прийти к вам, это не обсуждается.
В-третьих, обратную связь можно дать не каждому учителю отдельно, а «в целом по больнице». Мол, так вот и так, есть вот такое, а можно сделать по-другому.
В-четвертых, можно сосредоточиться на каких-то микроскиллах, выявлении микродефицитов. Не полностью урок разбирать, а, допустим, то, что учитель грамматику слишком тяжело объясняет. Ну или что-то в этом роде. Или у учителя отсутствует эмпатия.
В-пятых, вот что. Есть ситуации, когда саботаж учителей (и это в маленькой частной школе, где в классе по 5 детей, суперлояльный директор, отличный британский учебник, чудесные и мотивированные дети) настолько очевидный («Не буду готовиться к урокам», «Не хочу заниматься по учебнику, хочу таскать раздатки из интернета», «Не пущу к себе ни на какие обзервации», «Буду весь урок болтать, детям не дам сказать ни слова»), что, на мой взгляд, этих учителей легче уволить, пересмотреть подход к рекрутменту, набрать новых и сильных учителей и наконец-то создать уже что-то типа методического объединения учителей иностранных языков, в котором будет главный методист из числа самих же учителей.
