Тема системного мышления, математики, кибернетики и физики догнала меня под 40. Хочется качать мозг, чтобы он привык думать не только алгоритмами, а прямо системами.
Ну и конечно главное поле - это бизнес, хотя социалочка, культура и история тоже.
Обсуждали сегодня с моей музой разницу между образованием и развитием, и неожиданно я вспомнила одну из своих давних мечт: сделать форсайт на тему устройства общества, в котором произошли те изменения, которые мы хотим создавать своими образовательными и развивающими проектами и бизнесами.
Что, если фундаментального образования уже нет, найден оптимальный формат упаковки и передачи знания?
Люди действительно учатся всю жизнь, и не сидят для этого эн времени в одном месте - какие развивающие среды для этого существуют?
Что будет, если люди действительно учатся через опыт? Куда деваются или как выглядят книги?
Как устроена экономика, если люди действительно выбирают деятельность от того, что им подходит, умеют создавать из себя продукт и находить себе место?
Как устроена культура, из каких символов и мифов она состоит?
Жутко любопытно.
Буду лежать в направлении месты и однажды соберу такой митап. Шлите в личку отклики, кому это тоже интересно :)
Это умозаключение от конкретного опыта к общей истине. То есть это постепенное обобщение более частного, конкретного понятия, поэтому даже из верных посылок вывод получается вероятностный. Это связано с тем, что истинность частного не определяет однозначно истинности общего.
Несмотря на это, индукция важна в процессе познания. Любое положение науки является результатом обобщения. При этом получить обобщенные данные можно только одним способом — путем изучения, рассмотрения предметов действительности, их природы и взаимосвязей.
Пример: Однажды врачу пришлось лечить портного, болевшего горячкой. Он был очень слаб и врач считал, что шансы его на выздоровление невелики. Однако больной просил ветчины и врач разрешил. Через некоторое время портной выздоровел. В своем дневнике врач сделал заметку, что «ветчина — эффективное средство от горячки». Спустя время тот же врач лечил сапожника, также болевшего горячкой, и прописал ветчину как лекарство. Больной умер. Врач записал в своем дневнике, что «ветчина — хорошее средство от горячки у портных, но не у сапожников».
И еще одна из любопытных тем - «правильная», обоснованная упаковка эмпирического опыта. Когда ты пользователь, у тебя есть путь, в какой момент твой путь превращается в технологию, когда он что? Подтвержден исследованием, что ты не один такой? Подтвержден чьей-то экспертной концепцией? Чем он подтвержден, почему это может или не может быть технологией?
В ортодоксальных религиях идея ответственности, то есть, причинно-следственной связи событий, заменена идеей наказания и возмездия не случайно. Важно понимать, что если уровень сознания человека развит лишь до той ступени, где человек способен управлять своим поведением и эмоциями только благодаря стимулам боли и удовольствия, никакая идея причинно-следственной связи не может усвоиться в силу невозможности недоразвитой психики освоить последовательность большую, чем один-два шага. Большая часть людей, развивающая так или иначе свой интеллект, приходит к способности осваивать большее количество шагов и комбинаций шагов, чем те, которые были способны усвоить наши предки. Потому что эмоционально-физиологическая дифференциация (осознанность) из поколения в поколение эволюционно усиливалась и влекла усложнение интеллекта за собой. А точнее, они взаимно друг друга усиливали. НО! По-прежнему примерно 85% населения продолжают выстраивать свое поведение между болью и удовольствием, а потому различные технологии и парадигмы, будь то религия, политика, педагогика или самовоспитание, продолжают быть ВОСТРЕБОВАННЫМИ, потому что они ПОНЯТНЫ людям, которые понимают язык боли и удовольствия. И базово никакая религия в сердце своем не является технологией возмездия или прощения, это всего лишь школа обучения самообладанию и управлению собой ради нравственных ценностей, благодаря которым сознание человека способно эволюционировать, но актуальна и понятна она только тогда, когда подается на том языке, который доступен слушателю. Конечно, сотни батюшек так же слыхом не слыхивали о дифференциации. Процент продвинутых батюшек таков же, как процент продвинутых людей в целом - не больше 15%. И зря им приписывают намеренное оглупление населения: они разговаривают с населением на им обоим удобном языке понятий. Никого насильно и намеренно оглупить невозможно. В моей семье продвинутых не было, и меня воспитывали криком и ремнем, однако ж это не отбило во мне тягу к осознанности. Так что теории заговоров меня смешат. Как сказал Пелевин, заговор у нас организован самим населением, которое в гробу видело осознанность, о которой ничего не понятно, зато про водку и футбол понятно все. Откуда проценты? Проведите простой анализ жителей своего микрорайона - сколько там людей пьющих и никуда не развивающихся. Будет примерно 85%.
Не с точки зрения религии, но с точки зрения психики, социологии, развития в целом меня уже лет 20 интересует вопрос - как так получается, что ответственность подменяется виной?
В моей голове все супер-просто: ты берешь ту область, за которую ты отвечаешь, и у тебя либо получился результат, либо не получился. Получился - ок, ты отвечаешь, не получился - ищешь варианты, пока не получится. А потом - чтобы получалось регулярно. И все.
Другие люди могут тебе либо помогать, либо мешать. Чаще всего, по незнанию. Поэтому тебе от них что-то либо нужно, либо нет.
Ну и время.
Но нет же. Каждый элемент системы оплетен таким количеством эмоций, чуйвств, что система искажается и ломается. Хорошо, к слову, что наконец-то актуализировали эмоциональное выгорание, хоть есть теперь чем объяснить.
Но в целом мне все равно неясно. Неужели правда религия определила подмену? Неужели религия настолько повлияла на культуру и социум, что ушла в подсознание и вылезает оттуда при стрессовых ситуациях? И тогда мы что, так часто в стрессе? Или это просто от непонимания и от отсутствия актуализированных ценностей?
И еще парочка леденящих мою душу цитат из этой книжки
*** Ваша точно настроенная «антенна» улавливает все чувства окружающих, даже те эмоции, которые люди хотят скрыть и от вас, и от себя. Поскольку среди таких чувств есть и пугающие (тем более если от этих людей зависит ваше выживание), вы вполне могли вытеснить свои знания о них, но страх сохранился и проявился в новых «необоснованных» страхах.
*** Обостренная чувствительность к дискомфорту, недовольству или гневу окружающих, скорее всего, заставила вас сразу же следовать всем правилам как можно точнее и бояться допустить ошибку. Но быть все время безупречным – значит игнорировать многие нормальные человеческие чувства: раздражение, досаду, эгоизм, ярость. Поскольку вы так старались угодить, окружающие могли пренебрегать вашими потребностями, несмотря на то что зачастую они превосходили их собственные.
*** Многие СЧЛ говорят мне, что основную проблему для них представляют нечеткие границы: вовлеченность в ситуации, которые на самом деле их не касаются, стрессы, вызванные слишком большим количеством людей, способность наговорить лишнего, погрязнуть в чужих проблемах, слишком быстро перейти к чересчур близким отношениям с неподходящими людьми.
*** Выраженное внимание к малозаметному развивает у нас интуицию, что означает сбор и обработку информации полубессознательным или бессознательным образом. В результате вы зачастую что-либо «просто знаете», не понимая, как и откуда.
Неожиданная самоидентификация: поняла, что я отношусь к категории сверхчувствительных людей, которых в обществе 15-20%.
Как описывают СЧЛ исследователи:
Depth (глубина обработки информации) - мозг медленнее, но подробнее обрабатывает информацию.
Overstimulation - избыточная нервозность - сенсорная перегрузка в случае, если происходит воздействие большого количества раздражителей одновременно
Emotional reactivity Высокая активность зеркальных нейронов, позволяющая испытывать сверх-эмпатию. СЧЛ-люди почти не в состоянии обрабатывать информацию без ярко выраженной эмоции. Эмоции служат «напоминалкой» о том, как надо или не надо поступать в следующий раз.
Sensing the subtle (улавливание нюансов) Тщательная обработка сенсорной информации.
В чем функциональная особенность таких людей.
мы в большинстве своем: – лучше замечаем ошибки и стараемся не допускать их; – высокосознательны; – способны глубоко сосредоточиваться (но лучше всего – когда нас не отвлекают); – особенно эффективно выполняем задачи, требующие внимательности, точности, скорости и выявления незначительных различий; – способны обрабатывать материал на глубоких уровнях памяти, которую психологи называют семантической; – часто и подолгу размышляем о своих делах и поступках в разные жизненные периоды; – умеем учиться, не сознавая, что учимся. - испытываем глубокое влияние эмоций и настроений окружающих.
То есть, то, что я считала своим недостатком (называя это «слишком богатый внутренний мир») оказывается, моя генетическая предрасположенность, и без учета этих особенностей жить довольно сложновато)
Адаптироваться СЧЛ помогают: 1. Самопознание (необходимо хорошо знать свой внутренний мир) 2. Рефрейминг (нужно уметь менять отношение к своему опыту) 3. Исцеление (все то, что СЧЛ считают у себя недостатками, потому что плохо адаптируются из-за незнания, нужно переосмыслить и принять). 4. Умение чувствовать себя нормально «в большом мире» и знание, когда надо от него отстраниться.
Если у вас эти пункты резонируют так же, как и у меня, читайте Элейн Эйрон «Сверхчувствительная натура. Как преуспеть в безумном мире». У меня эта книга вызывает ощущение разрешения быть мне такой, какая я есть, и не считать свои особенности слабостями. Удивительно приятное чувство.
В какой-то момент у меня появился аргумент «у меня нет на это времени». Сначала я думала, что это инструмент манипуляции - аргумент дефицита. А теперь вот понимаю, что нет - это фактор приоретизации. Любопытно.
О чём была последняя книга, которую вы прочли? Вы легко ответите на этот вопрос и сможете подробно пересказать содержание. А прошлая? Становится немного труднее. А четыре книги назад? Вы вспомните только общее ощущение, детали покажутся размытыми. Хотя совсем не факт, что в последней книге больше полезной информации.
Аберрация близости – это тенденция искажать значение недавних событий по сравнению с более ранними. Это похоже на работу поисковика. Заглянешь случайно в магазин, например, резиновых утят. И вот весь таргет забит предложениями купить «самые красивые игрушки для ванной по самой привлекательной цене!» Хотя есть вещи, которыми вы интересуетесь гораздо дольше.
С точки зрения продуктивности выгоднее долго помнить важное и сразу отбрасывать несущественное. Вместо этого мы без разбора забиваем сознание недавними впечатлениями, даже если приходится забыть что-то действительно полезное. Почему так происходит? Наш мозг не стратег, а тактик. Он рассчитан не на многолетнее планирование, а на адаптацию здесь и сейчас. Наши предки не могли купить еду в гипермаркете, а вход в пещеру не закрыть железной дверью от грабителей. Выживание зависело от умения действовать быстро - если вчера в ближайших холмах видели саблезубого тигра, а сегодня там пасутся антилопы, важно не упустить шанс. Пока будешь сомневаться, удачливый и бесстрашный сосед поймает драгоценное мясо.
Древний человек никогда бы не понял, зачем откладывать деньги на пенсию или вкладывать деньги во что-то, кроме огромного запаса еды. Но сейчас проблема выживания не стоит так остро. Мы построили цивилизацию, которая даёт возможность планировать на годы. И аберрация близости может создавать опасные искажения. Если плохой человек поступил вдруг правильно, вы будете относиться к нему лучше, чем он заслуживает. И наоборот: вы могли много лет безвозмездно помогать кому-нибудь, потом отказать один раз – и сразу стать врагом. Ведь он будет оценивать вас по последнему впечатлению.
Чтобы не ошибиться из-за аберрации, взвешивайте всю доступную информацию. Представьте своего рода статистику, сколько процентов хороших поступков или отзывов на сколько процентов плохих. И если это 90% против 10%, то доверяете вы компании или человеку не больше, чем на 10%. И только после положительного результата взаимодействия вы меняете соотношение.
А если кто-то пренебрёг статистикой и дал вам второй шанс, цените это и возвращайте кредит доверия с процентами.
В который раз обсуждали с подругами, что такое развитие, решила для себя зафиксировать.
Есть два принципиально разных способа двигаться по жизни, развиваясь.
Один - придумать или взять за образец некую концепцию и изо всех сил приближать себя к идеальному образу, который этой концепцией предписан.
Второй - узнавать, какой ты на самом деле, проявлять то, что тебе, как личности, дано, облекая это в разные формы.
Первая обусловлена страхом, вторая - любопытством и страстью.
Первая удобна, когда есть стесняющие обстоятельства, она снижает степень ответственности за свою жизнь. Вторая - возможна тогда, когда человек понимает, что жить не свою жизнь ему просто неинтересно и жалко времени.
В первом варианте ты просто не можешь набраться смелости признаться себе, что ты - вот такой, тебе дано вот это и продолжаешь как будто примерять разные одежки: ролевые модели, функционал, что угодно. В принципе, так можно прожить всю жизнь.
Что именно заставляет человека начать жить по 2му сценарию, я не очень понимаю. Но по ощущениям таких людей можно определить примерно как фальшивую и чистую ноту: они очень честны с собой. И для меня это самые интересные на свете люди, потому что они либо равны себе, либо обладают заразительной страстью в себе разобраться, либо, ко всему прочему, обладают еще и мастерством упаковки себя в форму, которая позволяет достигать целей и двигаться вперед. Это величайшая редкость и большая ценность - быть с такими людьми рядом и чувствовать, как они пульсируют и меняются. Как калейдоскоп.
Вторые для первых выглядят как нечто супер-странное: ну вот же, есть идеальный образ, все понятно, чего ты мучаешься, бери и иди, зачем все усложнять.
А когда эти вторые набирают обороты и фигачат со всей страстью, на которую они способны, они еще и бесят - той степенью свободы, которую могут себе позволить.
Интересно, есть ли способ двигаться по жизни со страстью и из себя и быть гармоничным с социумом, если ты не Далай Лама)
Когда в продажах 14 лет, технически процесс давно знаком и системно, и индивидуально, знаешь, как делать коммерческие предложения, слышишь запрос заказчика, есть идеи и умение упаковывать запрос в продукт? Чего же не хватает, думала я, для результата...
Умения доносить свою мысль. Разворачивать идею таким образом, чтобы быть понятной, чтобы аргументацией попадать в запрос, чтобы формулировать мысли, отражающие сутевую составляющую.
И что? И Аристотель «Риторика». И я даже делаю конспект, как в универе, только тогда была «Поэтика».
В целом, можно не заморачиваться прочтением современных товарищей по ораторскому искусству. Аристотель достаточно системно дает основы, как строить речь, убеждать, вовлекать, доносить мысль.
Не знаю пока, в какой сервис выкладывать конспекты книжек, которые я делаю, пока в айфон-заметочки пишу, придумаю, как шерить.
Три моих главных инсайта первой части книги:
- Убеждает ясность изложения и синхронизация с аудиторией на уровне запроса от нее (а не системность, как я почему-то всегда думала). - Раскачка эмоций без решения это в целом не очень гуд. - Разговаривать силлогизмами (выводами без посылок) некруто, это вызывает незавершеночку, а энтимемами (посылка + вывод) - круто, потому что ясность и приглашение к диалогу и возможность включиться.
В общем, я в восторге, рекомендую. Аристотель большой молодец, не устаревает.
Инсайт (озарение) сам по себе не приводит к изменениям, а лишь является возможностью начать действовать иначе. Устойчивый результат достигается только за счет многократных попыток действовать иначе. Снова и снова. Не важно, какие новые навыки вы пытаетесь выработать - физические, психологические, это одинаково для любых навыков. Если вы хотите чувствовать себя иначе, действовать иначе, получать другие результаты в жизни - это зависит от вашего упорства пытаться снова и снова. Для этого нужна некоторая безжалостность к себе, то есть, отсутствие желания оправдывать свои неудачи, глупость и невнимательность, и страдать по поводу неудач, а также не-привязанность к триумфу по поводу того, что нечто наконец удалось. Нет ничего особенного в неудачах. Чтобы один раз получить успех в задуманном, нужно многократно провалиться. И нет ничего сверхъестественного в успехе - это просто результат многократных попыток. Это и есть алгоритм успешного продвижения в чем бы то ни было.
