В прошлом посте мы с вами обсуждали, почему перевод “цели и ключевые результаты” может вводить в заблуждение.

Теперь давайте посмотрим, к чему на практике приводит такое неправильное понимание. Если мы трактуем Objective, как законченную цель, то тогда ключевые результаты часто становятся просто некоторыми этапами ее достижения или фичами, которые должны быть поставлены в рамках этого Objective. В итоге мы снова смещаем фокус на управление по задачам внутри подхода к целеполаганию.

А вот пример такого ошибочного применения:

Objective: Выход на рынок Латинской Америки
❌KR1: Открытие компании в соответствии с требованиями регуляторов
❌KR2: Найм локального директора
❌KR3: Запуск маркетинговой компании

📌Обратите внимание – в такой формулировке никак не описан итоговый результат, который мы хотим получить. Работа будет сделана, а что в итоге?

Давайте исправим этот OKR. Зачем нам рынок Латинской Америки?

Objective: Выход на рынок Латинской Америки
✔️KR1: Привлечение первых 5000 клиентов со стоимостью привлечения не выше X, конверсией не ниже Y и средним чеком не меньше Z.
✔️KR2: Увеличение доходности с клиентов в регионе за счет снижения налоговой нагрузки на 30%

В чем разница этих примеров?

В первом случае мы будем делать задачи. Во втором, будем искать решения для получения результата.

А как у вас? Сталкивались с задачами под маской OKR?