аналитика в дизайне

и еще

думаю сейчас над названием для курса, никак не могу решить, нужна ваша помощь

давайте голосовать!

если у вас появятся свои варианты - кидайте в комменты

давайте разбираться. клиент прислал список из 12 блоков для сайта. теперь нужно понять, как из этого собрать нормальную структуру

что делать первым? кажется, что правильный ответ здесь очевиден. но на реальном проекте все четыре варианта могут звучать вполне разумно

структура сайта появляется не из списка блоков. сначала нужно понять, зачем человек вообще приходит на сайт, что ему нужно узнать или сделать, какие у бизнеса цели и какие вопросы нужно закрыть по ходу сценария

например, если клиент продает мебель на заказ, человеку может быть вообще неважно, как компания сама делит продукцию на «кухни», «шкафы» и «гостиные». ему может быть важнее понять, сколько это стоит, можно ли сделать под его размеры, как проходит заказ и увидеть реальные примеры работ

поэтому один и тот же набор блоков можно собрать в несколько совершенно разных структур. именно поэтому дизайнеру полезно сначала разобраться в задаче, а уже потом приступать к структуре

в курсе я как раз собрала для вас такие кейсы, чтобы потренироваться принимать дизайнерские решения исходя из задачи → вся информация по ссылке в ноушене

достаем двойные листочки, сегодня опять тест!

представь, что к тебе пришла компания, которая делает мебель на заказ

они хотят новый сайт. сейчас 70% заказов приходит по рекомендациям, но компания хочет увеличить количество новых клиентов из поиска и рекламы. вот что ты знаешь о пользователях:

– человек обычно уже знает, какая мебель ему нужна: кухня, гардеробная, шкаф и тд

– перед заказом он хочет посмотреть реальные работы, понять примерный уровень цен и разобраться, как вообще проходит работа

– многие еще не готовы сразу оставлять заявку, потому что сначала сравнивают несколько компаний

– после первого обращения менеджер обычно задает еще много вопросов про помещение, размеры и пожелания

клиент приносит тебе список разделов, которые хочет видеть на сайте:

главная, о компании, каталог мебели, портфолио, услуги, отзывы, блог, контакты

какую структуру сайта предложишь?

A. оставлю структуру максимально близкой к списку клиента. сначала главная, дальше каталог и услуги, а уже потом портфолио, отзывы и остальное. клиент лучше знает свой бизнес, поэтому не стоит без необходимости менять привычную структуру

B. разделю сайт в первую очередь по типам мебели: кухни, гардеробные, шкафы, гостиные и тд. внутри каждого раздела покажу примеры работ, цены и форму заявки. так человек сразу попадет в нужный ему раздел из поиска

C. построю структуру вокруг пути пользователя: сначала покажем, что и для кого делает компания, потом реальные проекты и ориентиры по стоимости, дальше расскажем, как проходит работа, снимем основные сомнения и только после этого поведем к заявке

D. вообще уберу большую часть отдельных страниц и соберу все на одной длинной главной: преимущества → портфолио → услуги → отзывы → цены → процесс → форма. так человеку не придется ходить по сайту и искать нужную информацию

ну что, теперь можно наконец показать вам внутрянку моего продукта целиком

открываю предзапись на курс по аналитике в дизайне

он для тех, кто хочет повысить свой средний чек, научиться разбираться в задаче, исследовать ее, формулировать и проверять гипотезы и главное – понимать и объяснять, почему вы принимаете такие решения

будет:
16 уроков
11 домашек
и большое количество прикладных материалов

начинаем с брифа и постановки задачи, а дальше постепенно проходим исследование конкурентов и пользователей, исследования без интервью, гипотезы, JTBD, User Flow, CJM, выбор методов исследования, презентацию и проверку гипотез, метрики, прототипирование в Figma, UX-аудит при редизайне и как продавать этап аналитики.

вы просили сквозной кейс – будет! я все уроки буду показывать, как делала аналитику для недавнего рабочего проекта. а для вас сделала 5 кейсов на выбор, максимально приближенных к реальным задачам: там будут сайты, платформы, приложение. кейсы будут прикольные, вряд ли найдете похожие проекты в портфолио других дизайнеров

и еще один момент, который я уже упоминала. если вы хотите расти в продуктовый дизайн, умение работать с задачей, исследованиями, гипотезами и данными становится особенно ценным. там от дизайнера ждут не только хорошего интерфейса. нужно уметь объяснить команде, что именно ты предлагаешь, на чем основано решение и как его можно проверить

это уже влияет не только на качество работы, но и на то, какие задачи вам готовы доверять и на каком уровне вас воспринимают как специалиста

для предзаписи действует скидка 20% на оба тарифа до 25 сентября включительно

вся информация по курсу и тарифы по ссылке в ноушене

я, наверное, и пришла к тому, что мне хочется создать свой продукт по аналитике, потому что чем больше я с ней работала, тем сильнее замечала одну проблему: дизайнеру можно дать отдельный урок про CJM, отдельный про JTBD, отдельный про интервью, про метрики — и при этом он все равно может не понимать, что со всем этим делать в реальном проекте

можно знать двадцать методов исследования, а в нужный момент опираться на «ну, наверное, вот так будет лучше»

хотелось собрать последовательность, по которой можно двигаться в работе, потому что в итоге важнее не то, помнит ли дизайнер определение JTBD. важнее, может ли он на встрече сказать: «я предлагаю сделать вот так, потому что мы выяснили вот это, поэтому сформулировали такую гипотезу, а проверить ее можем вот таким способом»

такой подход меняет не только сам дизайн, но и ценность дизайнера в глазах клиента или команды. когда ты можешь разобраться в задаче, провести необходимый анализ и объяснить, почему принимаешь конкретные решения, у тебя появляется гораздо более сильная позиция для разговора о своей работе и ее стоимости

поэтому продукт я собрала именно вокруг этого: как научиться принимать дизайн-решения не на ощущениях, а через задачу, пользователей, данные и гипотезы — и уметь нормально это аргументировать

завтра покажу, что конкретно будет внутри продукта и как я вообще решила его построить 🥹

хочется помочь вам повысить уверенность в тех решениях, которые вы принимаете в работе, повысить ваши шансы на трудоустройство и готовность к крупным проектам. тут еще конечно большую роль будут играть сам навык дизайна и портфолио, но думаю вы и так сможете найти по этим темам много информации. а вот про аналитический подход почему-то говорят сильно реже, надо исправлять:)

как понять, какие исследования вообще нужны?

я так понимаю, это самый волнующий вопрос по аналитике (в опросе 62% из вас отметили именно его)

для меня это тоже было проблемой. я изучала все в открытых материалах и если видела какой-то новый способ или фреймворк – хотелось сразу его проверить на практике. а потом когда их собралось уже довольно много, стало непонятно, как их комбинировать

поэтому методом проб и логики я пришла к тому, что по большей части от этих 4-х фактов зависит выбор способа:

– есть ли уже готовый продукт (редизайн) или его нет (с нуля)

– есть ли доступ к пользователям, можно ли с ними поговорить

– есть ли доступ к сотрудникам клиента (или вашей компании), которые с этими пользователями общаются

– есть ли уже статистика (для сайтов) или аналитика по продукту

ответив на них, можно понять, стоит ли делать аналитику вообще и если да, то насколько подробно и какими способами

например, если продукт существует, то смотрим на метрики / статистику, на решения, которые в нем уже есть и общаемся с клиентами на вопрос насколько эти решения их устраивают. если доступа к пользователям нет – идем к сотрудникам компании которые с ними общаются. если и к ним доступа нет – делаем кабинетку

если продукта нет, тут аналитики придется делать больше. мы смотрим конкурентов, ищем потенциальных клиентов и пытаемся понять, что бы они хотели видеть в этом продукте. формулируем гипотезы, делаем под них прототипы и тестируем их

у меня к вам вопрос: как вы понимаете какие исследования вам нужно провести в конкретном дизайн-проекте?

если не понимаете, расскажите в чем возникают сложности 👇

завтра обсудим эту тему подробнее

бриф – один из важнейших этапов аналитики

он для нас стартовая точка, и если провести его небрежно, можно не так понять задачу или вводные. как следствие, вся последующая аналитика может быть не по той задаче

как я советую проводить бриф:
– задавать вопросы по темам
– от простого к сложному
– с соблюдением логики: если вам уже ответили на вопрос, не задавайте его заново
– рассказывать про следующие этапы работы

я вам предлагаю посмотреть в материале вопросы, которыми можно закрыть где-то 80% пробелов знаний по проекту. но не обязательно задавать в одном брифе их все – вы собираете из них список под конкретный проект

попробуйте взять любого текущего или прошлого клиента и пройтись по вопросам. думаю, вы довольно быстро найдете места, где сейчас просто нет информации, чтобы принять нормальное решение

с этого вся работа и начинается: прежде чем думать, как сделать, нужно понять, а что именно мы пытаемся решить

довольно часто вижу примерно такой конкурентный анализ:

дизайнер открывает 5–10 сайтов, смотрит, какие там страницы, блоки, тексты, дизайн, записывает все это в таблицу – и на этом анализ заканчивается

а потом в макете появляются логически схожие решения, только теперь это называется ✨аналитика✨

на этапе анализа конкурентов лучше бы задаться вопросом: почему пользователь должен выбрать именно этого конкурента?

допустим, вы делаете сервис онлайн-тренировок и нашли три похожих продукта:
– у одного очень простой вход для новичка
– другой продает результат через персональную программу
– третий вообще строит все вокруг большого количества тренировок
вот это уже полезная информация. потому что вы начинаете понимать не просто что есть у конкурентов, а как они пытаются занять место в голове пользователя

и дальше можно задавать себе следующий вопрос: а где здесь наша возможность?

например, если все конкуренты говорят про количество тренировок, возможно, бессмысленно делать еще один экран с огромным числом тренировок. а если никто нормально не объясняет новичку, с чего ему начать, это можем сделать мы и отстроиться от конкурентов

поэтому я бы посоветовала в следующем проекте взять 3–5 конкурентов и для каждого ответить на вопросы:
кто их пользователь? что они ему обещают? почему он должен выбрать их, а не другого?

хорошо проведенный конкурентный анализ поможет понять, какие решения уже существуют на рынке и где у вашего проекта есть пространство для своего решения

какая статистика по рынку?

помните, я проводила небольшой опрос, как у вас сейчас обстоят дела с этапом анализа. результаты таковы:

– 6% вообще не используют аналитику

– 48% ограничиваются базовым анализом конкурентов и аудитории

– 12% уже работают с гипотезами и метриками

– еще 24% хотят заниматься аналитикой, но не знают, с чего начать

– а 10% делают ее, но бессистемно

если смотреть только на цифры, здесь видно разрыв: почти половина останавливается на первом уровне – конкуренты и аудитория, – и лишь каждый восьмой доходит до момента, когда это превращается в гипотезы. но почему так?

а вот здесь я уже могу поделиться тем, что вижу на боевых проектах: дело обычно не в лени и не в нежелании копать глубже. дело в том, что даже первый шаг – тот самый конкурентный анализ, который многим кажется самым легким, судя из опроса, – редко доводится до вывода, который на что-то действительно влияет

вечером покажу на примере, что я имею в виду

нужна ли дизайнеру аналитика?

я решила проверить: достаточно ли дизайнеру сейчас навыка дизайна и работы в фигме, чтобы расти выше, или рынок требует от него чего-то еще

пошла смотреть вакансии веб и продуктовых дизайнеров. результаты видите сами 👀
вместе с привычными требованиями вроде релевантных кейсов, хорошего визуала, навыков прототипирования и работы с дизайн-системами все чаще встречаются исследования пользователей, работа с гипотезами, анализ данных, метрики и умение связывать дизайн с бизнес-задачами

от дизайнера базово ждут, что он сможет разобраться в задаче до того, как предложит решение. умеет ли он это делать – можно легко проверить в резюме: там не будет сказано про процесс работы. на это сейчас часто обращают внимание

в продукте например недостаточно сказать: «я сделал экран удобнее». тебя могут спросить: почему именно такой сценарий? какую проблему пользователя он закрывает? откуда вообще появилась эта гипотеза? что мы хотим изменить этим решением? как поймем, что оно сработало?
для клиента это тоже будет слабоватый аргумент, потому что его представление об удобстве может отличаться от вашего, ему нужны факты

можно идеально владеть визуальными инструментами, но если не уметь разобраться в задаче и объяснить, почему пришел именно к такому решению, на рынке дизайна становится довольно сложно

давайте разберем тест еще и тут, чтобы всем было понятнее

я пыталась придумать такие ответы, из которых не будет очевидно правильного варианта)

но если разбираться, то вот допустим я руководитель продукта или заказчик проекта. у меня дофига задач своих + нужно еще вникнуть и дать комменты дизайнеру

если мне сразу презентуя принесут вывод, у меня могут возникнуть вопросы откуда этот вывод. ага, вот мне потом сразу объяснили, вопрос отпал. но появился вопрос «а что с этим выводом делать, что он нам дает?». и если сразу после этого дизайнер как раз объяснит, какие наши дальнейшие решения будут исходя из этого вывода, то мне будет просто быстро согласиться или накинуть комментов, потому что меня довольно просто погрузили в контекст

если брать логику варианта С, то что получается: мне сначала довольно долго объясняют, как устроено сейчас, а я возможно уже это знаю, потому что знаком с продуктом и как руководитель отчасти должен понимать, как оно устроено. то есть этот шаг может стать для меня бесполезным. да и вообще как будто тут мне дизайнер не полезную инфу принес, а рассказывает, как он выполнял задачу, что для меня не столь важно, мне важен результат. а вот результата то тут и нет, спич закончился на понимании проблемы, хотя мне было бы куда эффективнее обсуждать это в плоскости предложенного решения. это значит что скорее всего придется собираться на еще одну встречу, что обсуждать уже сами решения, и возможно к этой встрече я уже забуду, какие причины у этого решения и придется еще раз это слушать

вариант D не катит, потому что дизайнер не закончил свою работу: он собрал наблюдения, а часть с выводами решил оставить придумывать всей команде - то есть переложил часть своей ответственности

вариант А это скажем так менее четкий вариант В. то есть факты показал, да, но были ли эти факты основными выводами? рассказал, что это значит для дизайна - гипотетически или предложил какие-то конкретные решения, исходя из выводов?

итак! допустим, мы провели 12 интервью для сервиса поиска репетиторов

в интервью выяснилось много всего: пользователи сравнивают по 5–7 анкет, смотрят на цену, обращают внимание на отзывы и опыт, а часть людей вообще не понимает, почему один преподаватель стоит в два раза дороже другого
и тут будет легко непонятно преподнести выводы. например, собрать все наблюдения в презентацию, добавить цитаты пользователей и сказать «вот что мы выяснили»

формально мы все показали. но у заказчика после такой презентации может остаться главный вопрос: и что теперь с этим делать?

гораздо полезнее начать с самого вывода. например: пользователю сложно понять, за что он платит, поэтому при выборе он уходит в сравнение цен. после этого уже показать, откуда мы к этому пришли: несколько интервью, конкретные наблюдения, цитаты. и закончить тем, что это меняет в дизайне: например, нужно понятнее объяснить разницу между преподавателями и показать, из чего складывается стоимость

получается цепочка: что узнали → каким образом → что это значит → какое решение из этого следует