debate confession!

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6677266/

"Большинство выводов согласуются с предрасполагающим, а не детерминирующим влиянием гормонов или генов.»

" Доказательств генетического влияния на транссексуальность очень мало. Имеется несколько сообщений об исследованиях транссексуалов в семьях и среди близнецов, но ни одно из них не дает четкой информации в пользу участия генетических факторов.»

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7139786/

«Кроме того, согласно нескольким исследованиям наследуемости, генетические компоненты могут играть определенную роль, но многообещающий ген-кандидат не был идентифицирован.»

«Однако роль BNST и INAH-3 в определении половой дифференциации остается неясной из-за небольшого размера выборок и из-за того, что часть обследованных ранее получала гормональное лечение. Кроме того, большинство людей с гендерной дисфорией сообщают о перекрестной гендерной идентичности с детства, в то время как половые различия в BNST не проявляются до наступления половой зрелости [Ссылка на Чунг и др., 2002].»

«Более того, популярное объяснение того, что существует женский и мужской мозг, основанное на различиях в поведении мужчин и женщин, не подкрепляется убедительными эмпирическими данными [11], поскольку, например, у мужчин и женщин больше сходства, чем различий [38,39,40,41,42,43]. Кроме того, между полами наблюдается большая вариабельность в поведенческих и психологических аспектах [44]. Более того, различия в размерах мозга обычно невелики [45,46,47]."

«…ограниченное число лонгитюдных исследований не позволяет сделать однозначных выводов, но эти данные еще раз подчеркивают пластичность мозга в ответ на половые гормоны даже в зрелом возрасте.»

К слову, различия в мозге между полами очень малы (перекрытие распределений ~76–80%), вариабельность внутри полов выше, чем между полами:https://t.me/transsexualism81

Было показано, что нет двух типов, а не что различий нет, второе Джоэл и не отрицала. Там же в соавторстве со знакомыми была описана не-врожденность трансгендерности , с упорой на мои тезисы, естественно, однако в некоторых моментах могли ошибиться (капитализм/мб спорт)

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3402034/

Все MtF были на гормональной терапии, которая влияет на экспрессию генов (эпигенетика) и может менять метилирование AR

Длинные повторы AR встречаются у цис-мужчин с гипогонадизмом, бесплодием, и даже у здоровых. Чем это идентификатор трансгендерности?

Тезис «Трансгендеров с CAIS ничтожно мало. Настолько мало, что их процент стремится к нулю»

Есть самоотчеты с реддита с описанными осложнениями при гт + знакомая через одно рукопожатие.

К слову, действительно были засвидетельствованы случаи–https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20358272/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25633053/

При синдроме полной нечувствительности к андрогенам генетические мужчины не имеют пренатальной андрогенизации мозга, потому что их рецепторы не реагируют на тестостерон, так мб причина трансгендерности не в «пренатальной андрогенизации мозга»? Если бы тестостерон был необходимым условием для трансгендерности, их бы в принципе не существовало, но они почему-то существуют (( и да, ссылка на мизерное количество – не аргумент

И в их же собственном источнике указан ряд случаев транссексуализма с cais и заголовок прямым текстом заявляет: "Complete Androgen Insensitivity Syndrome Associated with Male Gender Identity or Female Precocious Puberty in the Same Family" https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1477513110002020

https://colab.ws/articles/10.1159%2F000371617

Это походу единственный источник, который они удосужились просмотреть.> https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16010464/

Эта ст. 2005 года, а затем автор сам привел более поздние статьи с 2010–2015 г., с задокументированной сменой пола

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10566981/

Про крыс, у которых из-за стресса менялись размеры ядер в мозге, и они меньше хотели спариваться; это просто стрессированные животные с нарушенным рефлекторным поведением. И крысы не объясняют смену местоимений и паспорта

Если грызун с феминизированным мозгом ведет себя как самка - это гормональный сбой, а не «транс-мышь», и это даже не является ГНК-фактором, потому что категорий которые можно было бы нарушать у животных нет

Аналогии с животными действительно некорректны ибо идентичность включает самосознание и социальные категории, отсутствующие у оных. У них есть только половое поведение, обусловленное гормонами, и даже если у грызунов с феминизированным мозгом меняется поведение, это не эквивалентно человеческой идентичности, потому что у человека половое поведение опосредовано культурой и языком

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4519828/

Это эксперементальные, искусственно-инвазивные манипуляции, феминизации мозга у крыс в природе не бывает, а значит "развитие трансгендерности у крыс" неестественно, их поведение обусловлено нарушенными рефлексами/инстинктами, инстинкты у людей не наблюдаются как у обладателей высших психических функций

Если трансгендерность оправдывается через поведение противоположного пола у крыс, то это предполагает, что существуют «мужские» и «женские» поведения, из этого следует подкрепление стереотипа о том, что «трансы ведут себя стереотипно маскулинно/феминно», как они тогда собираются объяснять ГНК-трансов и ГНК-цисов?

Тезис «У трансмужчин наблюдается высокая частота встречаемости особого варианта гена CYP17, отвечающего за повышенную выработку тестостерона (~44% трансмужчин против ~40% цисмужчин и ~31% цисженщин)»

«…конкретно у трансмужчин он еще и сочетается с высокой чувствительностью андрогеновых рецепторов (AR)»

«…наличие подобного варианта CYP17 часто приводит к стабильно завышенному тестостерону в крови и при должной чувствительности тканей может оказать влияние на маскулинизацию тела»

https://www.nature.com/articles/s41386-020-0666-3

Выборка 26 человек,из них 18 уже на гормональной терапии,для научных доказательств это мизер + авторы сами пишут: «мы не можем сделать твердых выводов о том, почему чувствительность классификатора выше к женскому полу», утверждений же о врожденности нет. Напротив, они обсуждают влияние гормональной терапии и допускают, что изменения могут быть следствием лечения, а не причиной идентичности. И, очевидно, корреляция≠причинность

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0018506X24001260?utm_source=perplexity (не открывалась,нашла аналог)

Структурных различий, соответствующих мозгу противоположного пола, не обнаружено, обнаружен уникальный нейтральный фенотип, а не сдвиг к другому полу, различия связаны с пубертатными факторами, а не утробой

Тезис «У животных и людей за половое поведение и гендерную идентификацию (у людей) отвечают те же области мозга - гипоталамус в сочетании с миндалевидным телом и корой»

«"Самцы" с феминизированным мозгом не демонстрируют полового поведения, характерного для самцов - они не устраивают садок, не бегают за самками, не издают брачных звуков, не дерутся с самцами, а вместо этого демонстрируют типично женское поведение (например, лордоз)»

«Существует множество видов животных, чьи особи испытывают на себе подобную "проблему". Ещё один пример - ботсванские "львицы", чей мозг также подвергся маскулинизации.»

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC153648/

Подсунули птицу-гинандроморфа чтобы что?

В статье наблюдаем объект - одна редкая птица, у которой правая половина тела генетически мужская (ZZ), а левая женская (ZW), и выводом авторов было "«у птиц генетический пол клеток влияет на половую дифференциацию мозга независимо от гормонов", а у людей, напротив, дифференциация мозга идет под влиянием гормонов

И сейчас я чекнула, это даже не целый вид, а одна-единственная особь, ну мутант. И ни слова о людях в самой статье

https://www.researchgate.net/figure/Zebra-fi-nch-gynandromorph-A-with-male-plumage-on-its-right-side-B-and-female_fig1_10824331

И снова подсунули птицу-мутанта с женской и мужской половинами тела,ZZ/ZW. Так мб это аналог интерсекс-вариации, а не трансгендерности?

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1335934100

Брали эмбрионы перепелов на 2-й день инкубации, до дифференцировки гонад, до того как пол вообще определился, вырезали передний мозг(включая гипоталамус) у донора и пересаживали хирургически вместо переднего мозга хозяину.

У людей никто не пересаживает гипоталамус от донора другого пола. И да, ни одно исследование не нашло у транс-людей «мозга противоположного пола» в бинарном смысле

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6677266/

«Доказательства генетического вклада в транссексуальность очень ограничены. [...] В целом, эти генетические исследования неубедительны, и роль генов в гендерной идентичности остается неясной».

«Большинство полученных данных согласуются с предрасполагающим влиянием гормонов или генов, а не с детерминирующим влиянием.»

https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-016-0768-5

"Все посмертные исследования были проведены на МТФ, получавших половые гормоны, и нельзя сбрасывать со счетов возможные последствия гормонального лечения. [...] Возможно, что морфологические изменения, интерпретируемые как “женские” в этих ядрах, могут отражать только негативные эффекты высоких доз эстрадиола и антиандрогенов, которые хронически получают МТФ.»

«(2002) в своем онтогенетическом исследовании BSTc человека, начиная с внутриутробного развития, обнаружили, что половые различия в объеме и количестве нейронов становятся значимыми только во взрослом возрасте. Таким образом, BSTc становится сексуально диморфным задолго до того, как обычно проявляются симптомы транссексуализма».

«Исследования половых гормонов показали заметное влияние лечения на мозг с MtF и FtM. Их результаты используются для обсуждения ранних посмертных гистологических исследований мозга с MtF."

Гормональная терапия заметно меняет мозг, и эти данные используются для пересмотра старых посмертных исследований

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4987404/

Тезисы с исследования: мозг транс-людей представляет собой уникальный фенотип, а не «женский» или «мужской» – он демонстрирует сложные смеси маскулинных, феминных, демаскулинизированных и дефеминизированных регионов, отличаясь от мозга как гетеросексуальных мужчин, так и женщин; при этом авторы прямо признают, что этиология трансгендерности неизвестна, а все посмертные исследования Swaab проводились на транс-женщинах, принимавших гормоны, и эффект лечения нельзя исключить, более того, уменьшение объема в BSTc и INAH-3 может быть следствием высоких доз эстрогенов и антиандрогенов, а не врожденностью; также отмечается, что половые различия в BSTc становятся значимыми только во взрослом возрасте (повтор тезисов), тогда как дисфория проявляется намного раньше, что делает BSTc неподходящим кандидатом на роль причины; наконец, авторы указывают на малочисленность и методологические ограничения имеющихся МРТ-исследований

Тезис «К слову, ученые давно говорят о том, что у небинарности также возможны биологические причины; небинарность с точки зрения нейробиологии объясняется концепцией "мозаичного мозга" и промежуточными гормональными эффектами во время внутриутробного развития.»

https://www.nature.com/articles/s41386-020-0666-3

«The application of our biological sex classifier to the transgender sample resulted in a significantly lower true positive rate (TPR-male = 56.0%)»

Классификатор, обученный на цис-людях, правильно определяет биологический пол у транс-женщин в 56% случаев, то есть почти в половине случаев их мозг классифицируется как мужской. Авторы прямо пишут, что мозг транс-женщин не является ни «мужским», ни «женским», он занимает промежуточное положение

И нет, в выборке нет небинарных, хотя тезис отсылал именно к небинарным

https://academic.oup.com/brain/article/131/12/3132/295849

N=11 трансов, 1 ftM,действительно крепкое доказательство

Авторы пишут "may", "partly" - уровень гипотезы

«The castrated men had an INAH3 volume and neuron number that was intermediate between males (volume and number of neurons P > 0.117) and females (volume P > 0.245 and number of neurons P > 0.341).»

У кастрированных мужчин INAH3 не остался мужским, а стал промежуточным между мужским и женским. Зачем мне подкинули доказательство, что INAH3 изменяется под влиянием взрослого гормонального статуса? Из этого следует, что женский INAH3 у транс-женщин - следствие длительной эстрогенной терапии

https://theparadoxinstitute.org/articles/issues-with-the-trans-brain-sex-hypothesis-part-1-the-bstc

Цитаты оттуда же

«В исследовании, проведенном Чангом и соавторами (2002), были изучены посмертные образцы мозга 25 мужчин и 25 женщин... В то время как объем BSTc увеличивался у обоих полов при переходе от внутриутробного развития к пубертатному, только у мужчин BSTc продолжал увеличиваться во взрослом возрасте, обычно в возрасте от 30 до 35 лет, в конечном счете устанавливая половой диморфизм. Учитывая, что считается, что гендерная дисфория проявляется в относительно молодом возрасте, предположение о том, что BSTc, который подвергается половой дифференциации на поздних этапах развития человека, играет причинную роль в этом состоянии, становится все более невероятным».

«Еще одна серьезная проблема в использовании BSTc в качестве причинно-следственного механизма для объяснения гендерной дисфории заключается в ее замедленной половой дифференциации... Тем не менее, важно пересмотреть информацию о сексуальной ориентации пациентов с МТФ... наиболее вероятным фактором, способствующим этим выводам, по-видимому, являются сами половые гормоны.»

«Важно отметить, что продолжительность и интенсивность гормонального воздействия у женщин с опухолью надпочечников и женщин в постменопаузе значительно отличались от таковых у женщин с МТФ, которые подвергались воздействию нетипичных для пола гормонов в течение 20 лет.»

«Neither of the two papers (Zhou & Kruijver) has undergone attempted replication since their initial publication.»

Нет репликаций,то есть повторения эксперимента независимой группой ученых с новой выборкой,а следовательно антинаука, берем в учет N=6

«Возраст начала терапии указывает на гетеросексуальный подтип, гетеросексуальные MtFs чаще имеют AGP. Изменения BSTc могут быть связаны не с идентичностью, а с AGP»

«О том, что уменьшенный объем BSTc может быть связан с аутогинефилией (АГФ; склонность мужчины к сексуальному возбуждению при мысли о себе как о женщине [5]).»

«Наконец, стоит отметить, что оригинальное исследование, проведенное Чжоу и соавт. был основан не на гипотезах, а скорее на исследованиях. Они исследовали несколько областей гипоталамуса, включая супрахиазматические, супраоптические и паравентрикулярные ядра, и не обнаружили существенных различий. По сути, BSTc не был основным регионом, представляющим интерес в их анализе.»

Они искали везде, нашли одно случайное отличие, и теперь оно подается как «доказательство» + результат может быть ложноположительным

Сначала этот индивид сбрасывает swaab с N=6, а затем сбрасывает критику на ту же ст.,на которую он опирался, имба полагаю

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10837215/

Постулируется, что идея "транс-мозга" основана на устаревшем биодетерминизме (нереплицированных данных и устаревшем диморфизме), игнорирует мозговой мозаицизм, заявляющий несуществование двух типов мозга, а значит не существует и риверсии/четырех фенотипов

O Swaab (NTOGD):

«"NTOGD концептуализирует транссексуальность как неудачу или ошибку, что можно увидеть в выражениях "родиться не в том теле/поле" и "принадлежать к противоположному полу". Таким образом, главная цель состоит в том, чтобы обосновать этот сбой нейробиологически...»

«всего двенадцати образцов мозга трансгендеров было достаточно, чтобы построить одну из самых распространенных теорий о транссексуальности на сегодняшний день».

«Ни одно из этих открытий не было подтверждено.»

«Свааб и др. продолжаем утверждать о существовании мозга трансгендеров и различии между цисгендерным и трансгендерным мозгом, об изменении в BSTc, а также о необходимости найти биологический маркер гендерной дисфории» – даже после того, как их собственные данные с Joel показали, что эти показатели не позволяют отличить транс от цис.

«Due to the overlap between transgender and cisgender people in the BSTc, INAH1, and INAH3, namely, “[s]ince two individuals with different gender or sexual identity may have the same brain measure, it is impossible to use these brain measures for diagnosis (e.g., of gender dysphoria)” (Joel et al., 2020, p. 164). However, despite their own findings, Swaab et al. continue to assert the existence of the transgender brain and the distinction between the cisgender and the transgender brain, the reversal in the BSTc, as well as the need to come across a biological marker for gender dysphoria (2021, pp. 435, 438).»

Совместная работа Джоэл (Joel et al. 2020) и Свааба показала, что из-за перекрытия показателей BSTc, INAH1 и INAH3 между транс- и цис-людьми невозможно использовать эти структуры для диагностики. Одни и те же показатели мозга могут быть у человека с разной гендерной идентичностью. Несмотря на это, Свааб и его команда продолжают утверждать существование «трансгендерного мозга», отличия между «цисгендерным» и «трансгендерным» мозгом, «реверсию» в BSTc, и необходимость найти биомаркер гендерной дисфории.

О Гильямон (NCH):

«NCH сформулирован в обзорной статье без эмпирической проверки.»

«Если региональные групповые различия в Ктг не позволяют нам говорить о двух различных фенотипах мозга - у цис-женщин и цис-мужчин, то они также не дают оснований говорить о четырех различных фенотипах мозга.» (подразумеваются особые фенотипы ftm/mtf).

«Мюллер и др. (2021) не обнаружили существенных различий в уровне Ктг у трансгендерных и цисгендерных лиц, что противоречит... предыдущим результатам. Это открытие не только противоречит предыдущим результатам, но и бросает вызов NCH и четырем уникальным фенотипам мозга.»

О мозговом мозаицизме (Joel et al.):

«Выводы и постулаты мозгового мозаицизма, которые оспаривают бинарную классификацию мозга на мужской и женский классы, позволяют нам поставить под сомнение еще одну пару типов мозга - транс-мозг/цис-мозг.»

«Отнести их к этим двум различным классам невозможно "независимо от причины наблюдаемых половых различий".»

«Если у двух людей с разным полом или сексуальной идентичностью могут быть одинаковые показатели мозга, невозможно использовать эти показатели мозга для диагностики".»

Корреляция ≠ причинность; общие гены могут влиять на предрасположенность к ГНК, но не на саму идентичность. Так что вывод о врожденной детерминации поспешное обобщение, и "однозначной трансовости" быть не может

К слову, последующее – максимум, на что влияет пренатальная андрогенизация мозга, и в случае трансгендерности это называется ГНК:

«Наконец, некоторые исследования в области 2D/4D указывают на то, что пренатальное воздействие гормонов может в равной степени (или даже в большей степени) влиять на врожденные пространственные и числовые предпочтения, чем на фактические способности в этих областях. В этом сценарии андрогенизация мозга может смещать предпочтения в ранней игре в сторону пространственных занятий (например, строительство из блоков и крупномоторные игры), что может способствовать более поздним достижениям в пространственном и числовом плане, как показывают некоторые исследования гендерных различий ( Ceci et al., 2009 ).»

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3230041/

Не существует схемы "пренатальные гормоны >трансгендерность", есть только "пренатальные гормоны >гнк>трансгендерность" как неосознанный или осознанный выбор наиболее подходящего ярлыка, при наличии дискомфорта,соцкатегорий и рефлексии. Если же категорий нет, то и трансгендерности не будет, потому что это категориальное несоответствие. Логично, ибо цисгендеры в том числе могут практиковать телесные бодимодификационные практики, которые нынче считаются трансгендерными, но на деле исторически мастэктомия/фалло-/вагинопластика была рассчитана на цисгендеров

Тезис «У транс женщин и трансмужчин в этой области имеются значимые различия от предписанного гендера в сторону идентифицируемого еще задолго до ЗГТ»

«У трансгендерных женщин размер и количество нейронов в ядре BSTc соответствуют женскому типу»

«Ядро INAH-3, связанное с сексуальной ориентацией, у лесбиянок заметно крупнее, чем у гетеросексуальных женщин, и по размеру сдвигается в сторону того, что есть у гетеросексуальных мужчин»

Автор сам же сказал, что гендерная идентичность это ВПФ, т.е. распределенная функция, а не локальная. Тогда как можно утверждать, что конкретное ядро (BSTc) является ее субстратом? Это конфликтует с первоначальной посылкой, либо ВПФ диффузна, либо локальна. Если диффузна, то отдельные ядра не могут быть маркерами. И это,кстати,заранее было мною предвосхищено и написано об этом прямо, но мы конечно же ушли в противоречия

Сначала это условное «я–мужчина» - это не в одном нейроне, а во всем мозге, а потом автор тыкает в одно ядро и утверждает «вот оно», и это при том факте, что он признал, что в науке не было найдено "нейрона гендерной идентичности», ни на что не намекает?

И тем более те ссылки не объясняют, как BSTc управляет категоризацией «я мужчина/женщина»,это другой уровень, который покрывает уже социокультурной фактор

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18980961/

И там же "we cannot completely exclude the possibility that the long-term estrogen treatment may have influenced the volume and cell number of INAH3", а перевод - "мы не можем полностью исключить возможность того, что долгосрочное лечение эстрогенами повлияло на объем и количество клеток INAH3"

А их аргумент "нет разницы между пре‑ и постменопаузальными женщинами» - у mtf была не просто менопауза, а длительная супрафизиологическая эстрогенизация + антиандрогены, что меняет метаболизм мозга иначе, чем естественная менопауза, а раз они изначально признали, что не могут исключить влияние гт, то это конфаундер

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7477289/

N=6, это прикол?

https://pure.knaw.nl/ws/files/5305590/FunctNeurol09Swaab.pdf - публицистика,выводы которой не следуют из их же данных

О том, как трансы верят в трансомышей

Поскольку РРББ с большей долей вероятности не собирается выкладывать это, потому что неудобно)) это не тейк, а скорее соо отдельным людям, поэтому можете игнорировать. Молодцы, закрепили эту хуйню как истину последней инстанции, лжеинформация открыто тиражируется, подписота в 2к хавает. Собственно у вас есть возможность удалить этот высер втихую дабы избежать позора, ну просто к сведению, а то я уже предвосхищаю, как вашим подсосам летят предъявы "а нахуя ты в качестве аргумента приводишь единичную девиацию в виде птицы-интерсекс-мутанта и пересадку мозгов животным?", сила этих "аргументов " заключается в надежде на то, что никто не прочитает дальше абстракта + тезисы противоречат собственным же источникам, более того, этот чел накидал ссылок с самоопровержением, самоотсос, бывает

И по подтексту меня выставили едва ли не terf, а то что я сама трансдева с любыми мест., мы упустим этот момент

Тезис был "«Если бы биологические предпосылки не играли значительной роли, то у обоих групп процент конкордантности между сиблингами значительно бы не различался, однако результаты говорят об обратном»

https://www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/2010to2014/2013-transsexuality.html

Конкордантность МЗ выше, но она далека от 100% (например, ~20-30% для трансгендерности). Если бы генетика была детерминирующей, конкордантность была бы близка к 100%, как в случае с цветом глаз.

Судя по всему, они не разбираются в терминах и не знают, что такое «предрасположенность», а потому объясняю , как это работает в генетике, эпидемиологии и почему 33% ≠ детерминация и ≠ «женский мозг».

«Предрасположенность» определяется как повышенная вероятность/уязвимость, а не как детерминация. Предрасположенностью выступает пренатальная андрогенизация мозга (условно). Детерминация–прямая, ригидная,практически стопроцентная причинно-следственная связь, при которой наличие гена или их комбинации с высокой степенью вероятности (условно >95%) приводит к фенотипу.

Предрасположенность всегда взаимодействует со средой, без триггера она не реализуется никогда. Триггером является социум, наличие категорий,личный опыт, социокультурные факторы, собственное восприятие гендера

Если трансгендерность требует социального триггера для своей реализации, то она не является врожденной и неизбежной , она опосредована социумом.

33% конкордантности у MZ близнецов– классический пример неполной пенетрантности, который в психиатрической генетике интерпретируется именно как предрасположенность, а не как детерминация.

Следовательно, даже если есть генетический вклад в трансгендерность, он не определяет идентичность, а лишь создает повышенную вероятность при стечении определенных условий

И там же ряд методологических ошибок, несовершенство методологии отмечали сами авторы,но я добавлю, что выборка– самоотбор, автор искал добровольцев через интернет-объявления, логично предположить, что люди, которые откликнулись,- те, кто уже перешел или знает о переходе близнеца, что завышает конкордантность.

Литературные случаи публикуются именно потому, что они редки (конкордантны), что тоже смещает данные

Всем пр,
Поскольку на меня только что поднаехали в тт на эту тему, хотелось бы узнать, считаете ли вы, что называть Американцев "бургерами" является расизмом?

Гностицизм против христианства: ваше мнение по поводу этой картинки?

Гностицизм не отрицает ущербность тварного демиургом мира, христианство же придумает тысячу и одну отговорок в качестве оправданий наших страданий, будь то первородный грех,происки дьявола, испытания в качестве проверки и так далее. Почему так?

Я поддерживаю трансов и считаю что они не заслуживают всей той дискриминации и ненависти которую к ним испытывают

Я поддерживаю Т-персон хоть у меня есть и пару вопросов которые я не очень понимаю…Но я все равно думаю что ненависть и дискриминация в их сторону неправильная и аморальная,как минимум потому что они просто делают то,что позволяет им чувствовать себя комфортно в их теле и не делают ничего такого уж плохого. Да и я просто не нашла никакого аргумента который был бы достаточно правдивым и неопровержимым для меня чтобы я не поддерживала транс персон,всё же гендерная дисфория не может быть “вылечена", прямо как гомосексуальность 🤷‍♀️🤷‍♀️

Соединенные Штаты это единственная гуманная сверхдержава-гегемон в истории. Многополярный мир = катастрофа для простых людей.

Сегодня в мире существует только одна сверхдержава, которая хотя бы пытается обосновывать свои действия защитой гражданского населения и свержением тиранов, а не просто зоной влияния и сырьевыми интересами. Это США.

В Ираке Саддам Хусейн устроил геноцид курдов, химические атаки, массовые репрессии и превратил страну в огромную тюрьму, большинство иракцев ненавидели его. После его падения, несмотря на все ошибки Америки (а они были), у людей появился шанс на нормальную жизнь без постоянного страха тайной полиции и химического оружия 🙏

В Ливии Каддафи тоже не плюшевый мишка ж, буквально террор, исчезновения людей, подавление местных племен. Многие ливийцы на первых этапах сами приветствовали вмешательство, потому что устали от диктатора

Да, после вмешательств возник хаос. Да, были ошибки планирования. Но это не отменяет главного, что США хотя бы пытаются действовать в рамках идеи, что тираны, убивающие свой народ, не имеют права на вечную власть. Сравните это с тем, как Россия и Китай защищают «своих» диктаторов (Асад, Ким, Лукашенко) просто потому, что это выгодно

Если через 15–20 лет США утратят статус гегемона и мир станет по-настоящему многополярным (Китай + Россия + возможно Индия и другие), мы вернёмся к классической логике сфер влияния 19-20 века, только с ядерным оружием и современной технологией