Корреляция ≠ причинность; общие гены могут влиять на предрасположенность к ГНК, но не на саму идентичность. Так что вывод о врожденной детерминации поспешное обобщение, и "однозначной трансовости" быть не может
К слову, последующее – максимум, на что влияет пренатальная андрогенизация мозга, и в случае трансгендерности это называется ГНК:
«Наконец, некоторые исследования в области 2D/4D указывают на то, что пренатальное воздействие гормонов может в равной степени (или даже в большей степени) влиять на врожденные пространственные и числовые предпочтения, чем на фактические способности в этих областях. В этом сценарии андрогенизация мозга может смещать предпочтения в ранней игре в сторону пространственных занятий (например, строительство из блоков и крупномоторные игры), что может способствовать более поздним достижениям в пространственном и числовом плане, как показывают некоторые исследования гендерных различий ( Ceci et al., 2009 ).»
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3230041/
Не существует схемы "пренатальные гормоны >трансгендерность", есть только "пренатальные гормоны >гнк>трансгендерность" как неосознанный или осознанный выбор наиболее подходящего ярлыка, при наличии дискомфорта,соцкатегорий и рефлексии. Если же категорий нет, то и трансгендерности не будет, потому что это категориальное несоответствие. Логично, ибо цисгендеры в том числе могут практиковать телесные бодимодификационные практики, которые нынче считаются трансгендерными, но на деле исторически мастэктомия/фалло-/вагинопластика была рассчитана на цисгендеров
Тезис «У транс женщин и трансмужчин в этой области имеются значимые различия от предписанного гендера в сторону идентифицируемого еще задолго до ЗГТ»
«У трансгендерных женщин размер и количество нейронов в ядре BSTc соответствуют женскому типу»
«Ядро INAH-3, связанное с сексуальной ориентацией, у лесбиянок заметно крупнее, чем у гетеросексуальных женщин, и по размеру сдвигается в сторону того, что есть у гетеросексуальных мужчин»
Автор сам же сказал, что гендерная идентичность это ВПФ, т.е. распределенная функция, а не локальная. Тогда как можно утверждать, что конкретное ядро (BSTc) является ее субстратом? Это конфликтует с первоначальной посылкой, либо ВПФ диффузна, либо локальна. Если диффузна, то отдельные ядра не могут быть маркерами. И это,кстати,заранее было мною предвосхищено и написано об этом прямо, но мы конечно же ушли в противоречия
Сначала это условное «я–мужчина» - это не в одном нейроне, а во всем мозге, а потом автор тыкает в одно ядро и утверждает «вот оно», и это при том факте, что он признал, что в науке не было найдено "нейрона гендерной идентичности», ни на что не намекает?
И тем более те ссылки не объясняют, как BSTc управляет категоризацией «я мужчина/женщина»,это другой уровень, который покрывает уже социокультурной фактор
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18980961/
И там же "we cannot completely exclude the possibility that the long-term estrogen treatment may have influenced the volume and cell number of INAH3", а перевод - "мы не можем полностью исключить возможность того, что долгосрочное лечение эстрогенами повлияло на объем и количество клеток INAH3"
А их аргумент "нет разницы между пре‑ и постменопаузальными женщинами» - у mtf была не просто менопауза, а длительная супрафизиологическая эстрогенизация + антиандрогены, что меняет метаболизм мозга иначе, чем естественная менопауза, а раз они изначально признали, что не могут исключить влияние гт, то это конфаундер
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7477289/
N=6, это прикол?
https://pure.knaw.nl/ws/files/5305590/FunctNeurol09Swaab.pdf - публицистика,выводы которой не следуют из их же данных
